Comments | otgovorki: Дональд Вудс Винникотт

otgovorki

Дональд Вудс Винникотт

Oct 10, 2010 20:29

Вот это место поразило, пожалуй, больше, чем всё остальное, прочитанное на неделе:

"Если вы пощекочете лицо младенца, то сумеете вызвать улыбку, но он может почувствовать что угодно, только не удовольствие. Рефлекс предал своего владельца. Он сам почти овладел младенцем. Нам не подобает использовать ту власть, которой мы, без сомнения, обладаем, ( Read more... )

выписки, Винникотт

Leave a comment

Back to all threads

c_r_u_x October 13 2010, 08:18:35 UTC

По Фрейду время сосание пальца - это "орально-каннибалистическая стадия" развития ребенка, да и все :)

otgovorki October 14 2010, 01:37:10 UTC

...в 2007 году я защитила диплом на кафедре возрастной психологии, у Л.Ф.Обуховой - это совсем недавно, я азы еще помню ( ... )

oleitas November 17 2010, 18:25:54 UTC

Я долго думал, про то, как ты часто говоришь о том, что не хочешь длить в вечность то, что знаешь как себя, и, тем не менее, в вечном есть то, к чему ты причастен ( ... )

gignomai November 18 2010, 07:27:05 UTC

У меня все никак не уяснялось ощущение двусмысленности этих слов Отговорок о нежелании длить себя в вечность. Вы мне очень помогли (не сразу понял, но потом догнал) понять, в чем она. Что я знаю как себя? И вот это порченое, скверное, чему не только в вечность, но и в завтра не надо бы. И то, что получаю - сама способность получать тоже получена, - оно не я сам, но оно мне, лично мне, ему мое имя присвоено. Тут в этом именно вопрос: то, что дарится нам, что мы получаем, оно только ли безличное (как мышление) или оно каждый раз мое и возвращается Дарящему, в вечность под моим именем?
И еще: кого же я люблю как не того, кто вот это имя носит? Смотря на все.

otgovorki November 21 2010, 16:34:47 UTC

пожалуй, продолжу тут

<<Я понимаю, что значит то, что ты не хочешь длить.Я тоже не хочу ( ... )

otgovorki November 21 2010, 17:25:22 UTC

продолжаю вот эту ветку здесь, потому что вот это _знание себя_ прямо сейчас тебя убивает: <<у меня есть явственное ощущение что я самим собой _порчу_ этот и без того поганый мир. Ну, это из серии "хочешь изменить этот мир, начни с себя" - так вот, я не могу изменить себя ( ... )

otgovorki November 21 2010, 17:39:21 UTC

Вот на всякий случай ходы, которыми я обозначаю этот путь (это не логика выведения, это именно что камушки, кидаемые в лесу, или даже крошки хлеба, просто отмечающие путь, а не прокладывающие его ( ... )

Федон 76 a-b otgovorki November 21 2010, 18:32:07 UTC

Жаль, что ты с нами Федона не читаешь, тебе было бы интересно,мне ажется, это только Саше сейчас избыточно, а тебе - самое оно было бы, подумай, вдруг сможешь участвовать, а ( ... )

otgovorki October 18 2010, 01:02:22 UTC

Ох, что ж Вы так любите удалять свои комментарии... впрочем, если Вам так удобно, буду привыкать к этому. Простите, я правда не часто имею физическую возможность отвечать сразу ( ... )

otgovorki October 18 2010, 01:50:04 UTC

Вот кстати да, про _отношение к ребенку как к равному_ (нет, это не Макаренко, его идея - про воспитательную роль общности, коллектива, насколько я помню) - тут вопрос, что это реально значит, это "как" к равному. Ребенок _не_ равный взрослому в том, что он ребенок - то, что взрослый способен нести и выносить, ребенку может быть совершенно непосильно. Пример: мне 4-5 лет, мама имеет низкий гемоглобин и собралась умирать, как ей казалось,- и вот сажает она меня напротив себя раз вечерком и начинает мне объяснять, что будет со мной, когда-если она сегодня-завтра-очень-скоро умрет, что надо делать, чтобы осталась за мной квартира, когда меня в детдом будут забирать и т.д... - Вы хорошо себе представили этот "разговор на равных"? - я заплакала и сказала маме: "больше со мной об этом не разговаривай". И потом класса до 9-го ночью не могла засыпать, дожидалась, когда мама ляжет и заснет, и шла к ней в комнату слушать - дышит она или не дышит и умерла уже ( ... )

gignomai October 18 2010, 07:08:17 UTC

Встреваю, потому что услышал ответ (в смысле догнал он меня) на свой к Вам вопрос, который не умел, видимо, задать как следует. Про неприсвояемое вечное.Но не получается ли, что точка причастности изглаживается со смертью - как круги в океане? Или нет. То, чему причастен, помнит: вечная память, это еще книгой жизни называют. Запись в ней - это и есть твоё место в вечности.

otgovorki October 18 2010, 18:39:27 UTC

Ой, Гигномай, что-то Вы опять _свой любимый ответ_ услышали, который _опять_ натурализация - и "точки причастности" и "вечной памяти". Я-то, как мне кажется, никакого ответа не даю, потому что его не имею, а тут выкладываю _условия задачи_, чтобы убедиться под другим взглядом, не ошибочно ли в принципе я задачу восстанавливаю, про то ли в ней вопрос, то ли я увидеть хочу, про что спрашиваю.
Вы-то, вроде бы, знаете, что в моем словаре за словами "вечная душа" нет понятия, а есть недоумение, про которое, в свою очередь, тоже нет определенности, надо ли с этим недоумением разбираться, или оставить эти слова словами и просто ими не пользоваться по причине отсутствия такой необходимости.

"Точка причастности" - она пуста, она условное_я=любой, в ней нечему умирать, нечему и некому кончаться. Возможен разрыв - так переживание этого разрыва, отрезанности от Источника, это вполне себе такое состояние по жизни... другой вопрос, жизнь ли это... "вы мертвы, как странно вы мертвы", да?

<<То, чему причастен, помнит: вечная память, это еще книгой ( ... )

gignomai October 18 2010, 19:43:27 UTC

Не совсем все-таки так, как Вы в последних строках написали.
Услышанный ответ: про то, что иначе как вечным не помыслить, чему причастен, но никак не могу присвоить себе это и _знать как "себя".
А дальше уже не ответ, а вопрос. И чтобы точнее его задать, процитирую ЮГ:
"Во взгляде на природу происхождения идеального мы придерживаемся платонической точки зрения, которую интерпретируем следующим образом. Построение идеального есть способ преодоления смерти. Разрушающаяся форма общественно-коллективной жизни требует памятования и восстановления, восстановления ее, преодоления происходящего процесса ее разрушения". Вопрос мой в том, что, если идеальное и есть вечность, то причем тут Бог, причем Христос? Я не про то, что мне без моего участия уготовано что-то, а про то, что зачем-то лично я позван, чтобы как раз участвовать, тогда как идеальное и без меня построялось и будет построяться.

otgovorki October 18 2010, 23:27:04 UTC

У меня большие вопросы к _так_ формулируемому вопросу: щас камня на камне не оставлю :)
<<если идеальное и есть вечность>> - это откуда возникло такое утверждение? что это вообще такое? про что это? Что Вы делаете?
<<тогда как идеальное и без меня построялось и будет построяться>>
и вот это откуда берется и с чего?
Мне очень сильно кажется, что Вы делаете только одну вещь, пытаетесь переварить прочитанное у ЮГа, конструируя из непереваренных кусков свое всё то же. Вы у Юга не способ работы берете, а вырываете куски для подпорок всё того карточного домика.

Давайте Вы без ссылок на Юга ответите на три или четыре вопроса:
- на какой свой вопрос Вы нашли вдруг ответ (и откуда этот вопрос взялся, из какой ситуации он рождается)?
- в чем состоит этот ответ?
- какой следующий вопрос и откуда возникает у Вас?
- и про что я спрашиваю (или отвечаю?) в своем исходном комментарии, как Вы понимаете, что я там делаю?

gignomai October 22 2010, 20:48:49 UTC

К этому обязательно вернусь еще, куда деться, здесь многое сошлось.

gignomai October 24 2010, 17:55:12 UTC

Вот что я слышу у Вас - сначала не ответ, а вопрос, так сказанный, что он и мой: чему быть (= вечно быть, это одно и то же)? Верить можно только в то, что любишь, чему желаешь быть ( ... )

Back to all threads