Августин первородный грех относил к акциденции. У преп. Максима Исповедника бытие не покаявшихся грешников это такой особый тропос бытия природы - злобытие, то есть, тоже акциденция.
Не дадите ли ссылки? Хотелось бы понять, какие основания были у Августина относить первородный грех к акциденции, а у Максима Исповедника считать бытие не покаявшихся грешников тропосом бытия природы.
Интересно было бы ознакомиться и с Вашими личными соображениями, по которым Вы, по-видимому, отрицаете мою логику.
По поводу Августина это я прочитал у Гусева в "Антропологические воззрения Блаженного Августина". Она у меня не под рукой. По поводу преп. МИ в ИВФ у В. Лурье.
Они не являются общими для всех людей (например, для праведников в Царствии Небесном) или для всех ангелов. Ну, и к тому же я не встречал у отцов какого-то последовательного различия между понятиями "природа" и "естество".
По итогам обсуждения я лично и склонился к мысли, что первородный грех - акциденция. Это группа вконтакте, закрытая, но если у вас есть аккаунт там, направьте запрос, думаю, Азамат его примет. Там в группе весьма любопытные темы затрагиваются.
Теперь к вашему тексту:
свойства падших ангелов и людей не присущи природе, поскольку Творение безупречно... Не являются [общие свойства падших ангелов и людей] и акциденциями, как общие свойства всех падших ангелов и всех людей.Дело в том, что один из признаков акцидентального бытия, как указывает сам Дамаскин, таков, что при отъятии этого признака природа не разрушается
( ... )
Дело в том, что один из признаков акцидентального бытия, как указывает сам Дамаскин, таков, что при отъятии этого признака природа не разрушается.
я хотел бы вот это место несколько углубить, чтобы выделить самое важное, а оно заключается вот в чем:
поскольку всякие признаки, характеризующие ипостась, разделяются на:
а) те, которые составляют природу ипостаси, а потому при отъятии их природа разрушится; б) те, которые случайно присутствуют в ипостаси, и при их отъятии природа сохранится;
то вообще нет никакой возможности выделить в ипостаси какие-то иные характеристики кроме природных свойств и акциденций. Первородный грех таким образом обязан попадать либо в первую группу, либо во вторую.
Почему он не может попадать в первую, и почему должен попадать во вторую, вроде я постарался показат.
именно поэтому я и обобщил формулу «ипостась=природа+акциденции» до формулы «ипостась=естество+акциденции».вот я не понимаю, откуда следует "именно поэтому
( ... )
Comments 15
У преп. Максима Исповедника бытие не покаявшихся грешников это такой особый тропос бытия природы - злобытие, то есть, тоже акциденция.
Reply
Интересно было бы ознакомиться и с Вашими личными соображениями, по которым Вы, по-видимому, отрицаете мою логику.
Reply
Reply
По поводу преп. МИ в ИВФ у В. Лурье.
Они не являются общими для всех людей (например, для праведников в Царствии Небесном) или для всех ангелов.
Ну, и к тому же я не встречал у отцов какого-то последовательного различия между понятиями "природа" и "естество".
Reply
Мы вот здесь с Азаматом пытались обсудить этот вопрос, сопоставляя тексты преп.Иоанна Дамаскина и Аристотеля (в изложении Аммония):
http://vkontakte.ru/topic-21408360_23580037
По итогам обсуждения я лично и склонился к мысли, что первородный грех - акциденция. Это группа вконтакте, закрытая, но если у вас есть аккаунт там, направьте запрос, думаю, Азамат его примет. Там в группе весьма любопытные темы затрагиваются.
Теперь к вашему тексту:
свойства падших ангелов и людей не присущи природе, поскольку Творение безупречно... Не являются [общие свойства падших ангелов и людей] и акциденциями, как общие свойства всех падших ангелов и всех людей.Дело в том, что один из признаков акцидентального бытия, как указывает сам Дамаскин, таков, что при отъятии этого признака природа не разрушается ( ... )
Reply
я хотел бы вот это место несколько углубить, чтобы выделить самое важное, а оно заключается вот в чем:
поскольку всякие признаки, характеризующие ипостась, разделяются на:
а) те, которые составляют природу ипостаси, а потому при отъятии их природа разрушится;
б) те, которые случайно присутствуют в ипостаси, и при их отъятии природа сохранится;
то вообще нет никакой возможности выделить в ипостаси какие-то иные характеристики кроме природных свойств и акциденций. Первородный грех таким образом обязан попадать либо в первую группу, либо во вторую.
Почему он не может попадать в первую, и почему должен попадать во вторую, вроде я постарался показат.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment