О трех наследниках Владимира Крестителя.
О событиях последовавших вслед за смертью Владимира Крестителя в 1015 году, рассказывают три всем известных источника:
1. скандинавская сага "Прядь об Эймунде" (литературное по своей сути произведение, созданное на основе скандинавских наемников - участников усобицы Владимировичей);
2. немецкая хроника Титмара Мерезебургского;
3. конечно же главный источник - "Повесть Временных лет" и разные версии "Жития св. Бориса и Глеба".
В зарубежных источниках наблюдается одно интересное совпадение. И Титмар и сага указывают, что Владимир оставил наследство трем своим сыновьям. Сага называет конунга Хольмгарда Ярицлейва (Ярослав, князь Новгородский), конунга Кэнугарда (т.е. Киева) Бурицлава (тут исследователи ищут объединенный образ св. Бориса, его летописного убийцы Святополка и союзника и тестя последнего Болеслава, князя Польского) и конунга Палтескьи Вартилава (Брячислав Изяславич Полоцкий, внук Владимира, которого возможно слили в один образ с Мстиславом Тъмутораканским). Титмар менее "осведомлен" и называет по имени только двоих сыновей - Ярослава и Святополка. Третий Владимирович не проявил себя в тех событиях, которые описывает немецкий хронист, потому нам остается лишь гадать о том, кто это мог быть. Вероятнее всего, опираясь на русские летописи, третий брат по Титмару был Борисом, который погибает в самом начале борьбы за киевский престол.
Русские летописи естественно гораздо более осведомлены о судьбе наследников Владимира и о их числе. Согласно "Повести временных лет" у Владимира было 12 сыновей, которых он по мере их взросления сажал "губернаторами" в покоренные и покоряемые земли. молодые князья должны были следить за порядком, собирать дань и вовремя отправлять ее в Киев и способствовать утверждению христианской веры, которую взял на вооружение Владимир. Ряд Владимировичей умерли при неизвестных обстоятельствах еще при жизни отца и к 1015 году в живых оставались:
1. Святополк, князь Туровский - старший из сыновей Владимира, по всей видимости был усыновлен последним и на деле являлся сыном Ярополка, свергнутого и убитого Владимиром, к моменту смерти Владимира был в опале и сидел по словам Титмара в темнице;
2. Ярослав, князь Новгородский - вероятно ровесник Святополка, старший из живых родных сыновей Владимира и полоцкой княжны Рогнеды; за год до смерти отца поднял против него бунт и по сути объявил себя независимым правителем, Владимир на кануне смерти готовился к походу против мятежника;
3. Мстислав, князь Тъмутораканский - правитель далекой Хазарии, в этот период времени мало интересовался делами на Руси , сын Рогнеды или по другой версии чешской княжны (летописи называют двух Мстиславов - сына Рогнеды и сына "чехини", один из Мстиславов упоминается лишь один раз, возможно он умер в детстве или же его не существовало, во втором списке Владимировичей он не упоминается, а появляется некий Станислав, который также более не упоминается; есть версия, что в действительности в сыновья Владимира его записал только летописец, а на деле он был сыном брата Владимира Сфенга, о котором сообщают только византийские источники в том же 1015 г.);
4. Святослав, князь Деревский - последний князь этого княжества, сын чешской княжны и вероятно родной брат Мстислава Тъмутораканского;
5. Борис, князь Ростовский - сын Владимира и болгарской княжны, а по другой версии царевны Анны Византийской, накануне смерти отца был поставлен во главе отцовой дружины и должен был возглавить поход против Ярослава, но был вынужден отправиться против напавших на южные границы печенегов, справедливо считается наследником Владимира и едва ли когда-то появлялся в Ростове;
6. Глеб, князь Муромский - родной брат Бориса, отправлен был в Муром, но так и не смог утвердиться в своем уделе, муромцы не пустили киевского наместника в город;
7. Станислав - существование этого князя под вопросом, так как он единственный о судьбе которого не сообщает ни один источник, только Татищев пишет, что Станислав получил в управление Смоленск во время второй раздачи уделов Владимиром (смерть первенца Владимира Вышеслава. князя Новгородского вызвала передвижки, которые и привели в Новгород Ярослава, а в прежний удел Ярослава Ростов - Бориса, Глеба - в Муром);
8. Судислав - младший из сыновей Владимира, в усобице никак себя не проявил и вообще не объявляется в летописи до 1036 года, когда заслужено или не заслужено Ярослав посадил его в темницу во Пскове, где он и провел следующие 23 года своей жизни, в 1059 году его освободили Ярославичи и постригли в монахи, умер монахом Киевского Георгиевского монастыря в 1064 году (на основании того, что Ярослав посадил его в темницу именно в Пскове по страной логике Татищев, а вслед за ним и большинство историков пишут, что княжил он также во Пскове - странно было бы, что Ярослав посадил брата в поруб в его же городе);
9. Брячислав Изяславич, князь Полоцкий - сын и наследник старшего брата Ярослава Изяслава, сына Рогнеды; вступил в борьбу с Ярославом на второй этапе усобицы и фактически добился автономии своего княжества, хотя и признал вассальную зависимость от Ярослава;
10. Сфенг - загадочный брат Владимира, не упоминаемый в русских летописях, в 1015 году оказал помощь Византии по разгрому мятежников в Херсонесе, после чего пропадает, география деятельности заставляет историков искать его в окрестностях Тъмуторакани и Херсонеса и соответственно отцом или же воспитателем Мстислава, другие видят в нем просто боярина (даже скандинава!) Владимира, воспитывающего его сына. Весьма любопытная версия на мой взгляд, что некий князь, чеканивший в 1015-1016 гг. монеты с легендой ПЕТРОС, приписываемые традиционно Святополку, чеканил на самом деле Сфенг. Дело в том, что позднее, реально утвердившись с польской помощью в Киеве, Святополк чеканил монеты с легендой СВЯТОПОЛК, а "знак Рюриковичей" на монетах Петроса, хотя так же представляет собой двузубец (в отличие от знака Владимира, Ярослава, Изяслава Полоцкого и их потомков), но отличалась от знака на монетах с легендой СВЯТОПОЛК. Но роль Сфенга в русской истории тема не этого исследования...
Можно конечно предположить, что и Титмар, и автор саги просто указали число сыновей (точнее "сыновей", так как сага называет Брячислава - Вартилава) Владимира, о которых знали, может быть, что и Титмар имел ввиду того же Брячислава, но есть основания пологать, что на самом деле "три наследника Владимира" не имели никакого отношения, ни к Брячиславу, ни к Святополку (значит Титмар тут ошибся), ни даже к Ярославу! Действительно, как можно думать, что заключенный в темницу Святополк или мятежник Ярослав могли в 1015 году считаться наследниками киевского престола? Вот Борис действительно вполне мог оказаться в числе трех наследников, подходит по всем параметрам. Можно конечно просто сказать, что для зарубежных наших источников наследниками считались опять же все известные участники усобицы, но есть еще один источник, который исследователи усобицы Владимировичей используют крайне редко - это известия Яна Длугоша.
Вот что пишет польский историк: "В то время как он в течение нескольких лет существенно увеличил земли Руси как крепостями, так и городами и селениями, он, боясь, как бы после его смерти между сыновьями не возникли жестокие битвы за русские княжества, делит королевство между сыновьями: Вышеславу, старшему по рождению, даёт Новгород, Изяславу - Полоцк, Святополку - Туров, Ярославу - Ростов; но, после того как Вышеслав был унесён смертью, Ярослав [получает] Новгород, Борис - Ростов, Глеб - Муром, Святослав - древлян, Всеволод - Владимир, Мстислав - Тмутаракань; остальным же трём сыновьям, младшим по рождению, а именно, Станиславу, Позвизду и Судиславу он оставил Киевское и Берестовское княжества, которые должны были перейти к ним только после его смерти". Как мы видим, Длугош, который использовал неизвестную нам редакцию русской летописи, также пишет о том, что "Киевское и Берестейское княжество" (Берестово - загородная резиденция Владимира, где тот и умер), то есть собственно великокняжеский удел ("Русская земля в узком смысле" с городами Киев, Чернигов и Переяславль, по определению Рыбакова и Насонова) Владимир завещал ТРЕМ МЛАДШИМ СВОИМ СЫНОВЬЯМ. Список Длугоша увы не заслуживает доверия, так как многие Владимировичи уже умерли. В частности, о ранней смерти Позвизда на Волыни, где он сменил Всеволода, очевидно умершего ранее, сообщают поздние летописи. Речь в источнике Длугоша шла вероятно именно о трех младших сыновьях, так как старшие разочаровали отца. К 1015 году младшими были Борис, Глеб и Судислав (о Станиславе нам не известно ничего). Мстислав, "архонт Хазарии" был по всей видимости почти независимым государем, а может быть даже Владимировичем не был.
Есть все основания считать, что Судислав был настолько мал, что даже не получил своего удела. Характерно, что только в 1036 году он стал потенциально опасен Ярославу. Реакция не замедлила себя ждать, о чем я уже писал выше. Итак, мятежники Святополк и Ярослав, далекий от Киева Мстислав, малолетний Судислав... и Святослав, Борис и Глеб! Именно эти трое стали жертвами первого этапа усобицы. Летописи, в том числе и "Летопись Длугоша" приписывают их убийство Святополку, "Прядь об Эймунде" приписывает убийство Бурицлава Ярославу. Такой расклад объясняет почему на самом деле Глеб отправился в Киев. Согласно житийному преданию его заманил Святополк, чтобы убить, но предание это не менее, а может и более фантастично, чем скандинавская сага! Я полагаю, что Глеба вызвали именно по воле умирающего Владимира. Бросается в глаза и аналогия с завещанием Святослава Храброго, который оставил старшему сыну Киев и Русскую землю, второму сыну - Деревскую землю. Владимиру тогда по воле случая досталась Новгородская земля, но как бывший новгородский князь он наверняка должен был кому то доверить и более всего на эту роль подходит Глеб! Тут уместно вспомнить, что именно на пути в Новгород (по версии "Жития" Нестора) Глеба и убивают!
1. скандинавская сага "Прядь об Эймунде" (литературное по своей сути произведение, созданное на основе скандинавских наемников - участников усобицы Владимировичей);
2. немецкая хроника Титмара Мерезебургского;
3. конечно же главный источник - "Повесть Временных лет" и разные версии "Жития св. Бориса и Глеба".
В зарубежных источниках наблюдается одно интересное совпадение. И Титмар и сага указывают, что Владимир оставил наследство трем своим сыновьям. Сага называет конунга Хольмгарда Ярицлейва (Ярослав, князь Новгородский), конунга Кэнугарда (т.е. Киева) Бурицлава (тут исследователи ищут объединенный образ св. Бориса, его летописного убийцы Святополка и союзника и тестя последнего Болеслава, князя Польского) и конунга Палтескьи Вартилава (Брячислав Изяславич Полоцкий, внук Владимира, которого возможно слили в один образ с Мстиславом Тъмутораканским). Титмар менее "осведомлен" и называет по имени только двоих сыновей - Ярослава и Святополка. Третий Владимирович не проявил себя в тех событиях, которые описывает немецкий хронист, потому нам остается лишь гадать о том, кто это мог быть. Вероятнее всего, опираясь на русские летописи, третий брат по Титмару был Борисом, который погибает в самом начале борьбы за киевский престол.
Русские летописи естественно гораздо более осведомлены о судьбе наследников Владимира и о их числе. Согласно "Повести временных лет" у Владимира было 12 сыновей, которых он по мере их взросления сажал "губернаторами" в покоренные и покоряемые земли. молодые князья должны были следить за порядком, собирать дань и вовремя отправлять ее в Киев и способствовать утверждению христианской веры, которую взял на вооружение Владимир. Ряд Владимировичей умерли при неизвестных обстоятельствах еще при жизни отца и к 1015 году в живых оставались:
1. Святополк, князь Туровский - старший из сыновей Владимира, по всей видимости был усыновлен последним и на деле являлся сыном Ярополка, свергнутого и убитого Владимиром, к моменту смерти Владимира был в опале и сидел по словам Титмара в темнице;
2. Ярослав, князь Новгородский - вероятно ровесник Святополка, старший из живых родных сыновей Владимира и полоцкой княжны Рогнеды; за год до смерти отца поднял против него бунт и по сути объявил себя независимым правителем, Владимир на кануне смерти готовился к походу против мятежника;
3. Мстислав, князь Тъмутораканский - правитель далекой Хазарии, в этот период времени мало интересовался делами на Руси , сын Рогнеды или по другой версии чешской княжны (летописи называют двух Мстиславов - сына Рогнеды и сына "чехини", один из Мстиславов упоминается лишь один раз, возможно он умер в детстве или же его не существовало, во втором списке Владимировичей он не упоминается, а появляется некий Станислав, который также более не упоминается; есть версия, что в действительности в сыновья Владимира его записал только летописец, а на деле он был сыном брата Владимира Сфенга, о котором сообщают только византийские источники в том же 1015 г.);
4. Святослав, князь Деревский - последний князь этого княжества, сын чешской княжны и вероятно родной брат Мстислава Тъмутораканского;
5. Борис, князь Ростовский - сын Владимира и болгарской княжны, а по другой версии царевны Анны Византийской, накануне смерти отца был поставлен во главе отцовой дружины и должен был возглавить поход против Ярослава, но был вынужден отправиться против напавших на южные границы печенегов, справедливо считается наследником Владимира и едва ли когда-то появлялся в Ростове;
6. Глеб, князь Муромский - родной брат Бориса, отправлен был в Муром, но так и не смог утвердиться в своем уделе, муромцы не пустили киевского наместника в город;
7. Станислав - существование этого князя под вопросом, так как он единственный о судьбе которого не сообщает ни один источник, только Татищев пишет, что Станислав получил в управление Смоленск во время второй раздачи уделов Владимиром (смерть первенца Владимира Вышеслава. князя Новгородского вызвала передвижки, которые и привели в Новгород Ярослава, а в прежний удел Ярослава Ростов - Бориса, Глеба - в Муром);
8. Судислав - младший из сыновей Владимира, в усобице никак себя не проявил и вообще не объявляется в летописи до 1036 года, когда заслужено или не заслужено Ярослав посадил его в темницу во Пскове, где он и провел следующие 23 года своей жизни, в 1059 году его освободили Ярославичи и постригли в монахи, умер монахом Киевского Георгиевского монастыря в 1064 году (на основании того, что Ярослав посадил его в темницу именно в Пскове по страной логике Татищев, а вслед за ним и большинство историков пишут, что княжил он также во Пскове - странно было бы, что Ярослав посадил брата в поруб в его же городе);
9. Брячислав Изяславич, князь Полоцкий - сын и наследник старшего брата Ярослава Изяслава, сына Рогнеды; вступил в борьбу с Ярославом на второй этапе усобицы и фактически добился автономии своего княжества, хотя и признал вассальную зависимость от Ярослава;
10. Сфенг - загадочный брат Владимира, не упоминаемый в русских летописях, в 1015 году оказал помощь Византии по разгрому мятежников в Херсонесе, после чего пропадает, география деятельности заставляет историков искать его в окрестностях Тъмуторакани и Херсонеса и соответственно отцом или же воспитателем Мстислава, другие видят в нем просто боярина (даже скандинава!) Владимира, воспитывающего его сына. Весьма любопытная версия на мой взгляд, что некий князь, чеканивший в 1015-1016 гг. монеты с легендой ПЕТРОС, приписываемые традиционно Святополку, чеканил на самом деле Сфенг. Дело в том, что позднее, реально утвердившись с польской помощью в Киеве, Святополк чеканил монеты с легендой СВЯТОПОЛК, а "знак Рюриковичей" на монетах Петроса, хотя так же представляет собой двузубец (в отличие от знака Владимира, Ярослава, Изяслава Полоцкого и их потомков), но отличалась от знака на монетах с легендой СВЯТОПОЛК. Но роль Сфенга в русской истории тема не этого исследования...
Можно конечно предположить, что и Титмар, и автор саги просто указали число сыновей (точнее "сыновей", так как сага называет Брячислава - Вартилава) Владимира, о которых знали, может быть, что и Титмар имел ввиду того же Брячислава, но есть основания пологать, что на самом деле "три наследника Владимира" не имели никакого отношения, ни к Брячиславу, ни к Святополку (значит Титмар тут ошибся), ни даже к Ярославу! Действительно, как можно думать, что заключенный в темницу Святополк или мятежник Ярослав могли в 1015 году считаться наследниками киевского престола? Вот Борис действительно вполне мог оказаться в числе трех наследников, подходит по всем параметрам. Можно конечно просто сказать, что для зарубежных наших источников наследниками считались опять же все известные участники усобицы, но есть еще один источник, который исследователи усобицы Владимировичей используют крайне редко - это известия Яна Длугоша.
Вот что пишет польский историк: "В то время как он в течение нескольких лет существенно увеличил земли Руси как крепостями, так и городами и селениями, он, боясь, как бы после его смерти между сыновьями не возникли жестокие битвы за русские княжества, делит королевство между сыновьями: Вышеславу, старшему по рождению, даёт Новгород, Изяславу - Полоцк, Святополку - Туров, Ярославу - Ростов; но, после того как Вышеслав был унесён смертью, Ярослав [получает] Новгород, Борис - Ростов, Глеб - Муром, Святослав - древлян, Всеволод - Владимир, Мстислав - Тмутаракань; остальным же трём сыновьям, младшим по рождению, а именно, Станиславу, Позвизду и Судиславу он оставил Киевское и Берестовское княжества, которые должны были перейти к ним только после его смерти". Как мы видим, Длугош, который использовал неизвестную нам редакцию русской летописи, также пишет о том, что "Киевское и Берестейское княжество" (Берестово - загородная резиденция Владимира, где тот и умер), то есть собственно великокняжеский удел ("Русская земля в узком смысле" с городами Киев, Чернигов и Переяславль, по определению Рыбакова и Насонова) Владимир завещал ТРЕМ МЛАДШИМ СВОИМ СЫНОВЬЯМ. Список Длугоша увы не заслуживает доверия, так как многие Владимировичи уже умерли. В частности, о ранней смерти Позвизда на Волыни, где он сменил Всеволода, очевидно умершего ранее, сообщают поздние летописи. Речь в источнике Длугоша шла вероятно именно о трех младших сыновьях, так как старшие разочаровали отца. К 1015 году младшими были Борис, Глеб и Судислав (о Станиславе нам не известно ничего). Мстислав, "архонт Хазарии" был по всей видимости почти независимым государем, а может быть даже Владимировичем не был.
Есть все основания считать, что Судислав был настолько мал, что даже не получил своего удела. Характерно, что только в 1036 году он стал потенциально опасен Ярославу. Реакция не замедлила себя ждать, о чем я уже писал выше. Итак, мятежники Святополк и Ярослав, далекий от Киева Мстислав, малолетний Судислав... и Святослав, Борис и Глеб! Именно эти трое стали жертвами первого этапа усобицы. Летописи, в том числе и "Летопись Длугоша" приписывают их убийство Святополку, "Прядь об Эймунде" приписывает убийство Бурицлава Ярославу. Такой расклад объясняет почему на самом деле Глеб отправился в Киев. Согласно житийному преданию его заманил Святополк, чтобы убить, но предание это не менее, а может и более фантастично, чем скандинавская сага! Я полагаю, что Глеба вызвали именно по воле умирающего Владимира. Бросается в глаза и аналогия с завещанием Святослава Храброго, который оставил старшему сыну Киев и Русскую землю, второму сыну - Деревскую землю. Владимиру тогда по воле случая досталась Новгородская земля, но как бывший новгородский князь он наверняка должен был кому то доверить и более всего на эту роль подходит Глеб! Тут уместно вспомнить, что именно на пути в Новгород (по версии "Жития" Нестора) Глеба и убивают!