«Рожденные воевать» - гето-дакийские племена VII в. до н.э. - III в. н.э. Часть 19. Костобоки и Ко
Лето пришло - пора за перо!
Завоевав Дакию, римляне решили массу своих внутренних проблем, однако, не меньше проблем они себе создали. Домициан стремился замирить даков, создать к северу от Дуная сильное буферное государство, которое будет принимать на себя удары кочевых орд и гасить натиск северных варваров. Теперь империя была вынуждена содержать дополнительные военные силы в новой провинции, которая была не слишком удобной для обороны. В последствии, это будет первая провинция, уступленная римлянами варварам.
Необходимо добавить, что римляне так и не сумели окончательно покорить даков. Значительная часть их ушла за пределы границ провинции, продолжая совершать набеги на нее. Эти непокоренные назывались «свободными даками». Кроме них в Карпатах проживали другие племенные союзы и племена, которые можно связывать с гето-даками. Ключевую роль среди них во II в. н.э. занимали костобоки, старые союзники Децебала, а в III в. н.э. - карпы. Именно они будут находиться в первую очередь в центре нашего внимания.
Необходимость выстраивания обороны Дакии неизбежно должна была подталкивать римские власти к более пристальному знакомству с окрестными племенами Восточной Европы или Европейской Сарматии, как ее предпочитали называть географы этого времени. Это особенно хорошо ощущается, когда мы сравниваем сведения Страбона, Плиния Старшего и Тацита с трактатом Клавдия Птолемея. Сведения его о Европейской Сарматии мне уже приходилось специально разбирать (хотя, тема бездонная, конечно), поэтому ограничимся лишь кратким обзором интересующего нас региона. Собственно, Дакию, согласно древнему географу, населяли племена предавензов, ратацензов, кавкоензов, биефов, буридавензов и котензов. По всей видимости, они занимали Банат, Олтению и Мунтению, а также Трансильванию. Трудно сказать, являются ли эти названия племенными или скорее административными. Сходство некоторых названий с названиями крепостей намекают на второй вариант. В тоже время, буридавензы напоминают буров, биефы - бессов, а котензы - котинов. Все эти племена ранее и позднее проживали за пределами Дакии. К северу от них, вдоль Карпатского хребта, лежали земли анартов и теврисков, а далее к востоку - костобоков. Их земли нужно помещать на севере Трансильвании и румынской Молдовы, как мне кажется. Надо полагать, именно анарты и тевриски (последние были переселенцами из Паннонии) скрывались за прозвищем «свободных даков».
К западу от перечисленных дакийских племен помещаются языги - метанасты. Где-то рядом, по идее, должны были бы кочевать роксоланы, но их Птолемей в Прикарпатье вообще не помещает, что странно. Они локализацются лишь в своих старых кочевьях у Меотиды. К востоку, в междуречье Днестра, Прута и Сирета, располагаются загадочные тагры (с ними я связываю сарматские памятники Нижнего Поднестровья, ниже их - тирагеты, а далее - гарнии или гарпии (возможно, это искаженное название карпов, уже начавших проникать к Дунаю).
По другую сторону Карпат Птолемей выделяет в первую очередь бастарнов и их ветвь - певкинов. С последними следует связывать гору Певка, один из карпатских массивов. Их земли лежали выше тагров, но насколько далеко и широко они расселялись в это время нам не понятно, так как их прежние памятники культуры Поянешти-Лукашевка уже перестали существовать. Очевидно, из-за смешения с соседними племенами их культура утратила уникальность. Рядом с бастарнами помешаются помещаются карпионы, в будущем известные как карпы. Видимо гора Карпата - северо-западные Карпаты - на южных склонах которой проживали «свободные даки», получила свое название от карпионов. К западу от карпов лежали земли мелких племен, которые я помещаю в зоне между истоками Вислы, Сана и Верхним Потисьем, которая служила контактной зоной пшеворской культуры и культуры карпатских курганов: анартофракты, бургионы, арсиеты, сабоки, пиенгиты и биессы «до горы Карпата». Сабоки, пиенгиты и биессы уверенно связываются с культурой карпатских курганов. Анартофракты по всей видимости проживали напротив анартов - племени на северо-западе Дакии, у истоков Тисы. Поэтому, их также нужно относить к племенам ККК. Германское название бургионов намекает на их связь с пшеворским населением, а арсиеты, как мне кажется, относятся к гето-дакийскому кругу племен ККК. На археологической карте арсиетам, сабокам, пиенгитам и биессам будет соответствовать скопление памятников ККК на правых притоках верхнего Днестра.
Особое внимание привлекают костобоки - трансмонтаны (или костобоки И трансмонтаны, но это маловероятно). Их родичи помещаются, как мы видели, на севере Трансильвании и Молдовы. Звучащее по-славянски название и упоминание «загорских» костобоков позволило ряду исследователей выдвинуть предположение о славянском происхождении костобоков. Имена костобокской знати, известной по римским надписям (царя Сабитуя, его детей Ульпия Тарскана и Ульпии Лупы, царицы Зиасис, ее внуков Натапора и Дрильгисы), были гето-фракийскими. Едва ли можно однозначно ответить, на каком языке говорили костобоки, поэтому наиболее оптимальным было бы обозначение этого этноса - как фракийско-славянского. Однако, анализ карты Птолемея привел меня к выводу, что костобоков - трансмонтанов нужно связывать с липицкой археологической культурой, атрибутируемой как дако-фракийская. Впрочем, приятно признаться, что я не один такой умный. Уже исследователи 1970-х гг. (В.Н. Цигилик и М. Смишко) пришли к аналогичным выводам.
Эта культура известна уже с конца XIX в., когда был раскопан могильник Верхняя Липица (Ивано-Франковская обл.). К сожалению, мне доступны лишь немногие работы по этой теме, но среди них есть фундаментальная коллективная монография «Славяне и их соседи» под ред. Б.А. Рыбакова (М., 1993). Поэтому далее мы будем наглым образом копировать и вставлять из этой книги отдельные предложения и целые абзацы.
Хорошо изученные памятники липицкой культуры расположены по левым притокам верхнего Днестра (Гнилая и Золотая Липа, Серет, Збруч). Именно эта территория отмечается во всех работах, посвященных липицкой культуре, как основной ее ареал.
Наиболее ранним памятником является погребение в Колоколине, весь комплекс которого относится к началу I в. н. э. Верхняя граница - III в. н.э., после чего липицкая культура сменяется в черняховской. Найденные сельскохозяйственные орудия (железный наральник, ручные жернова) и характер липицких поселений, расположенных на плодородных черноземных почвах, свидетельствуют о земледельческом направлении хозяйства населения. Это подтверждается многочисленными ямами для хранения зерна, открытыми на поселениях. Стенки ям часто бывают обожжены, что способствовало хорошей сохранности зерна. В одной из таких ям на поселении Верхняя Липица обнаружены обгоревшие зерна проса. Отпечатки зерен и соломы встречаются на кусках глиняной обмазки стен, на грузилах и днищах сосудов. Судя по остеологическим остаткам, в наибольшем количестве разводился рогатый скот, в меньшем числе были представлены свиньи и мелкий рогатый скот. Найдены также кости коня и диких животных (олень, косуля, дикая свинья, лисица, заяц). О развитии железоделательного ремесла свидетельствуют мастерские на поселении Ремезовцы с остатками железоплавильных горнов и шлаков. Помимо черной металлургии, развивалось и гончарное ремесло, высокое качество продукции которого требовало определенной специализации. Гончарный круг и многие формы сосудов были, вероятно, принесены из Дакии. В большинстве случаев ремесла (ткачество, деревообработка, косторезное, кожевенное и т. п.) были кустарными промыслами.
Археологические находки показывают связи местного населения с римскими провинциями и прежде всего с Дакией, путь к которой пролегал через Поднестровье. Помимо липицких комплексов, римские монеты и вещи происходят из кладов и случайных находок, обнаруженных в ареале липицкой культуры.
Экономические успехи липицкого населения неизбежно порождали имущественную и социальную дифференциацию вереде местных племен, приводили к выделению и обособлению племенной верхушки, что засвидетельствовано богатыми погребениями в Чижикове и Колоколине. Переселение из Подунавья и последующие тесные связи с Дакией, население которой находилось на пороге классообразования и создавало мощные племенные союзы, должны были сказаться на уровне развития социально-экономических отношений липицкого населения. Как отметили в «Славянах и их соседях» «Немногочисленное липицкое население вряд ли могло играть такую существенную роль в истории, и, кроме того, оно прекратило свое самостоятельное существование в конце II в. н. э. Скорее всего это население можно рассматривать как часть большого племенного союза костобоков, которые, по Птолемею, делились на две группы, причем одна из них, жившая за горами, называлась костобоки-трансмонтани». Появившиеся в Поднестровье дакийские племена принесли с собой липицкую культуру уже в сложившемся виде. Но на новом месте они пришли в соприкосновение с соседями, возможно, и с зарубинецким населением и восприняли от него некоторые особенности культуры. Эти особенности проявляются главным образом в керамическом материале (распространение тюльпановидных форм, ребристых мисок, защипов по венчику) и ощутимы лишь на самых северо-восточных памятниках липицкой культуры - Ремезовцы и Майдан-Гологорский. Дакийское население столкнулось и с группами пшеворских пришельцев, что нашло свое отражение в распространении на липицких памятниках пшеворских элементов (орнаментация некоторых сосудов, шпоры с асимметричной дужкой). Но главным образом о взаимослиянии липицкого и пшеворского населения свидетельствуют могильники, открытые около Звенигорода и Болотни. В могильниках встречены как липицкие, так и пшеворские погребения, и, кроме того, погребения со смешанным инвентарем.
Сложной остается проблема соотношения липицкой и черняховской культур. Высказывались мнения, что липицовцы ушли в Дакию под натиском пшеворцев. Распространено мнение о том, что липицкая культура стала одним из элементов складывающейся полиэтничной черняховской культуры. Некоторые исследователи указывают на отсутствие смешанных липицко-черняховских поселений и переходных форм, что указывает на отсутствие прямой преемственности между двумя культурами. В.М. Цигилик считал, что липицовцы ушли из Верхнего Поднестровья именно под натиском черняховского населения. Исследователь осторожно высказывался о близости в отдельных элементах липицкой керамики и керамики культуры карпатских курганов, что, возможно, было связано с переселением липицкого населения и некоторым влиянием его на культуру карпатских курганов. При сравнении керамики этих культур, действительно, наблюдается много общих черт (распространение конических чаш с ручками, ваз на пустой ножке, характер орнаментации в виде налепов и валиков и прочие чисто дакийские особенности).
Появление липицких памятников на Днестре сегодня связывается в первую очередь с войной Домициана с даками в 84/85 - 88 гг. Однако, учитывая ограниченность успехов римлян и приведенные выше датировки Колоколинского памятника, логичнее кажется видеть в появлении липицовских памятников результат процесса дакийской экспансии, в Закарпатье, начавшейся еще при Буребисте, когда даки проникают в Словакию.
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ...
Завоевав Дакию, римляне решили массу своих внутренних проблем, однако, не меньше проблем они себе создали. Домициан стремился замирить даков, создать к северу от Дуная сильное буферное государство, которое будет принимать на себя удары кочевых орд и гасить натиск северных варваров. Теперь империя была вынуждена содержать дополнительные военные силы в новой провинции, которая была не слишком удобной для обороны. В последствии, это будет первая провинция, уступленная римлянами варварам.
Необходимо добавить, что римляне так и не сумели окончательно покорить даков. Значительная часть их ушла за пределы границ провинции, продолжая совершать набеги на нее. Эти непокоренные назывались «свободными даками». Кроме них в Карпатах проживали другие племенные союзы и племена, которые можно связывать с гето-даками. Ключевую роль среди них во II в. н.э. занимали костобоки, старые союзники Децебала, а в III в. н.э. - карпы. Именно они будут находиться в первую очередь в центре нашего внимания.
Необходимость выстраивания обороны Дакии неизбежно должна была подталкивать римские власти к более пристальному знакомству с окрестными племенами Восточной Европы или Европейской Сарматии, как ее предпочитали называть географы этого времени. Это особенно хорошо ощущается, когда мы сравниваем сведения Страбона, Плиния Старшего и Тацита с трактатом Клавдия Птолемея. Сведения его о Европейской Сарматии мне уже приходилось специально разбирать (хотя, тема бездонная, конечно), поэтому ограничимся лишь кратким обзором интересующего нас региона. Собственно, Дакию, согласно древнему географу, населяли племена предавензов, ратацензов, кавкоензов, биефов, буридавензов и котензов. По всей видимости, они занимали Банат, Олтению и Мунтению, а также Трансильванию. Трудно сказать, являются ли эти названия племенными или скорее административными. Сходство некоторых названий с названиями крепостей намекают на второй вариант. В тоже время, буридавензы напоминают буров, биефы - бессов, а котензы - котинов. Все эти племена ранее и позднее проживали за пределами Дакии. К северу от них, вдоль Карпатского хребта, лежали земли анартов и теврисков, а далее к востоку - костобоков. Их земли нужно помещать на севере Трансильвании и румынской Молдовы, как мне кажется. Надо полагать, именно анарты и тевриски (последние были переселенцами из Паннонии) скрывались за прозвищем «свободных даков».
К западу от перечисленных дакийских племен помещаются языги - метанасты. Где-то рядом, по идее, должны были бы кочевать роксоланы, но их Птолемей в Прикарпатье вообще не помещает, что странно. Они локализацются лишь в своих старых кочевьях у Меотиды. К востоку, в междуречье Днестра, Прута и Сирета, располагаются загадочные тагры (с ними я связываю сарматские памятники Нижнего Поднестровья, ниже их - тирагеты, а далее - гарнии или гарпии (возможно, это искаженное название карпов, уже начавших проникать к Дунаю).
По другую сторону Карпат Птолемей выделяет в первую очередь бастарнов и их ветвь - певкинов. С последними следует связывать гору Певка, один из карпатских массивов. Их земли лежали выше тагров, но насколько далеко и широко они расселялись в это время нам не понятно, так как их прежние памятники культуры Поянешти-Лукашевка уже перестали существовать. Очевидно, из-за смешения с соседними племенами их культура утратила уникальность. Рядом с бастарнами помешаются помещаются карпионы, в будущем известные как карпы. Видимо гора Карпата - северо-западные Карпаты - на южных склонах которой проживали «свободные даки», получила свое название от карпионов. К западу от карпов лежали земли мелких племен, которые я помещаю в зоне между истоками Вислы, Сана и Верхним Потисьем, которая служила контактной зоной пшеворской культуры и культуры карпатских курганов: анартофракты, бургионы, арсиеты, сабоки, пиенгиты и биессы «до горы Карпата». Сабоки, пиенгиты и биессы уверенно связываются с культурой карпатских курганов. Анартофракты по всей видимости проживали напротив анартов - племени на северо-западе Дакии, у истоков Тисы. Поэтому, их также нужно относить к племенам ККК. Германское название бургионов намекает на их связь с пшеворским населением, а арсиеты, как мне кажется, относятся к гето-дакийскому кругу племен ККК. На археологической карте арсиетам, сабокам, пиенгитам и биессам будет соответствовать скопление памятников ККК на правых притоках верхнего Днестра.
Особое внимание привлекают костобоки - трансмонтаны (или костобоки И трансмонтаны, но это маловероятно). Их родичи помещаются, как мы видели, на севере Трансильвании и Молдовы. Звучащее по-славянски название и упоминание «загорских» костобоков позволило ряду исследователей выдвинуть предположение о славянском происхождении костобоков. Имена костобокской знати, известной по римским надписям (царя Сабитуя, его детей Ульпия Тарскана и Ульпии Лупы, царицы Зиасис, ее внуков Натапора и Дрильгисы), были гето-фракийскими. Едва ли можно однозначно ответить, на каком языке говорили костобоки, поэтому наиболее оптимальным было бы обозначение этого этноса - как фракийско-славянского. Однако, анализ карты Птолемея привел меня к выводу, что костобоков - трансмонтанов нужно связывать с липицкой археологической культурой, атрибутируемой как дако-фракийская. Впрочем, приятно признаться, что я не один такой умный. Уже исследователи 1970-х гг. (В.Н. Цигилик и М. Смишко) пришли к аналогичным выводам.
Эта культура известна уже с конца XIX в., когда был раскопан могильник Верхняя Липица (Ивано-Франковская обл.). К сожалению, мне доступны лишь немногие работы по этой теме, но среди них есть фундаментальная коллективная монография «Славяне и их соседи» под ред. Б.А. Рыбакова (М., 1993). Поэтому далее мы будем наглым образом копировать и вставлять из этой книги отдельные предложения и целые абзацы.
Хорошо изученные памятники липицкой культуры расположены по левым притокам верхнего Днестра (Гнилая и Золотая Липа, Серет, Збруч). Именно эта территория отмечается во всех работах, посвященных липицкой культуре, как основной ее ареал.
Наиболее ранним памятником является погребение в Колоколине, весь комплекс которого относится к началу I в. н. э. Верхняя граница - III в. н.э., после чего липицкая культура сменяется в черняховской. Найденные сельскохозяйственные орудия (железный наральник, ручные жернова) и характер липицких поселений, расположенных на плодородных черноземных почвах, свидетельствуют о земледельческом направлении хозяйства населения. Это подтверждается многочисленными ямами для хранения зерна, открытыми на поселениях. Стенки ям часто бывают обожжены, что способствовало хорошей сохранности зерна. В одной из таких ям на поселении Верхняя Липица обнаружены обгоревшие зерна проса. Отпечатки зерен и соломы встречаются на кусках глиняной обмазки стен, на грузилах и днищах сосудов. Судя по остеологическим остаткам, в наибольшем количестве разводился рогатый скот, в меньшем числе были представлены свиньи и мелкий рогатый скот. Найдены также кости коня и диких животных (олень, косуля, дикая свинья, лисица, заяц). О развитии железоделательного ремесла свидетельствуют мастерские на поселении Ремезовцы с остатками железоплавильных горнов и шлаков. Помимо черной металлургии, развивалось и гончарное ремесло, высокое качество продукции которого требовало определенной специализации. Гончарный круг и многие формы сосудов были, вероятно, принесены из Дакии. В большинстве случаев ремесла (ткачество, деревообработка, косторезное, кожевенное и т. п.) были кустарными промыслами.
Археологические находки показывают связи местного населения с римскими провинциями и прежде всего с Дакией, путь к которой пролегал через Поднестровье. Помимо липицких комплексов, римские монеты и вещи происходят из кладов и случайных находок, обнаруженных в ареале липицкой культуры.
Экономические успехи липицкого населения неизбежно порождали имущественную и социальную дифференциацию вереде местных племен, приводили к выделению и обособлению племенной верхушки, что засвидетельствовано богатыми погребениями в Чижикове и Колоколине. Переселение из Подунавья и последующие тесные связи с Дакией, население которой находилось на пороге классообразования и создавало мощные племенные союзы, должны были сказаться на уровне развития социально-экономических отношений липицкого населения. Как отметили в «Славянах и их соседях» «Немногочисленное липицкое население вряд ли могло играть такую существенную роль в истории, и, кроме того, оно прекратило свое самостоятельное существование в конце II в. н. э. Скорее всего это население можно рассматривать как часть большого племенного союза костобоков, которые, по Птолемею, делились на две группы, причем одна из них, жившая за горами, называлась костобоки-трансмонтани». Появившиеся в Поднестровье дакийские племена принесли с собой липицкую культуру уже в сложившемся виде. Но на новом месте они пришли в соприкосновение с соседями, возможно, и с зарубинецким населением и восприняли от него некоторые особенности культуры. Эти особенности проявляются главным образом в керамическом материале (распространение тюльпановидных форм, ребристых мисок, защипов по венчику) и ощутимы лишь на самых северо-восточных памятниках липицкой культуры - Ремезовцы и Майдан-Гологорский. Дакийское население столкнулось и с группами пшеворских пришельцев, что нашло свое отражение в распространении на липицких памятниках пшеворских элементов (орнаментация некоторых сосудов, шпоры с асимметричной дужкой). Но главным образом о взаимослиянии липицкого и пшеворского населения свидетельствуют могильники, открытые около Звенигорода и Болотни. В могильниках встречены как липицкие, так и пшеворские погребения, и, кроме того, погребения со смешанным инвентарем.
Сложной остается проблема соотношения липицкой и черняховской культур. Высказывались мнения, что липицовцы ушли в Дакию под натиском пшеворцев. Распространено мнение о том, что липицкая культура стала одним из элементов складывающейся полиэтничной черняховской культуры. Некоторые исследователи указывают на отсутствие смешанных липицко-черняховских поселений и переходных форм, что указывает на отсутствие прямой преемственности между двумя культурами. В.М. Цигилик считал, что липицовцы ушли из Верхнего Поднестровья именно под натиском черняховского населения. Исследователь осторожно высказывался о близости в отдельных элементах липицкой керамики и керамики культуры карпатских курганов, что, возможно, было связано с переселением липицкого населения и некоторым влиянием его на культуру карпатских курганов. При сравнении керамики этих культур, действительно, наблюдается много общих черт (распространение конических чаш с ручками, ваз на пустой ножке, характер орнаментации в виде налепов и валиков и прочие чисто дакийские особенности).
Появление липицких памятников на Днестре сегодня связывается в первую очередь с войной Домициана с даками в 84/85 - 88 гг. Однако, учитывая ограниченность успехов римлян и приведенные выше датировки Колоколинского памятника, логичнее кажется видеть в появлении липицовских памятников результат процесса дакийской экспансии, в Закарпатье, начавшейся еще при Буребисте, когда даки проникают в Словакию.
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ...