Наткнулся вот... ОЛЕГ ВЕЩИЙ - ХРИСТИАНИН?

[ortnit]

Поздравляю всех нас, господа язычники и братья родноверы! Рюрик - христианин (кстати еще и Меровинг если кто не знал!), Святослав - христианин, а оказывается и ВЕЩИЙ Олег тоже христианин! Игоря еще никто не крестил? Но самое главное ведь талантливо как написано и ведь все с фактами, все пронизано безупречной логикой! Жду ваших отзывов о моей

Comments

а ты не знал?;)

[smelding]

http://smelding.livejournal.com/459965.html
про это вон даже мультики снимают)
а что в его договоре всюду стоит "русин али бо христианин" - это ж такие мелочи...

Re: а ты не знал?;)

[ortnit]

Про мультик подзабыл как-то, хотя видел у вас))). Если предположить, что такая ситуация действительно могла иметь место, то можно сравнить с Монгольской империей, где хотя например Сартак и Гуюк были христианами, но подчеркивалось, что они МОАЛЫ, а не ХРИСТИАНЕ. Странно, что во втором договоре и правда нет такого языческого духа как в договоре 907, 944 и 971 гг. Я раньше как то не обращал на это внимания...

[ext_1025101]

Я в ступоре! Ведь и правда аргументы сильные. Не ужели это могло быть? Что Олег крестился перед заключением Д. 912 г.? Чума просто какая-то, как кто в Царьград попадает, так и крестится! Зараза просто там какая-то!

[ortnit]

Ага. Сам в таком же состоянии был после прочтения. Но подумал и решил, что могли быть максимум переговоры и попытка подкупа со стороны Олега. Хотели вернуть ситуацию времен Аскольда. Возможно, что крестились послы.

[ext_1025101]

Думаешь Олег хотел надуть православных? Впринципе вариант, Такие случаи бывали и описаны, у скандинавов было запросто креститься, чтоб только получить крестильные подарки, бывали даже такие специалисты, которые крестились до сотни раз.

[ortnit]

Сей товарищ, статью которого я привел, пишет, что главным моментом была вражда с волхвами, которая печально закончилась для правителя. Вот такое действительно бывало - Тетыслав Руянский принял христианство именно, чтобы свалить жрецов. Конфликт Олега с волхвами действительно имел место и это отмечено в летописи, правда в виде туманных намеков. Вообще вся история с правлением Олега не менее детективна, чем правление Ольги. Засиделся он. Буду и про это пост писать.

[xtrabass]

Ал-Марвази ... не стесняясь, выдает желаемое за действительное: для него все победы Руси объясняются тем, что она в свое время приняла ислам.
Так и автор поступает с христианством уцепившись за дописку летописца в договор.

[ortnit]

Ну не совсем верно. Победы одерживали русы-язычники, став христианами они приходят в упадок, а уже чтобы восстановить свое былое величие якобы принимают ислам. Так что в целом суть передана верно.

[xtrabass]

Кем? Ал-Марвази или Черновым? Я про последнего.

[ortnit]

виноват, не доглядел видимо. А где у него про суперрусов-мусульман?

[ext_3640303]

Около 845 года

[vladiann]

Константин, если не сложно, ответьте, как с вашей точки зрения, гипотеза, изложенная в данной статье, актуальна в настоящее время? Не появились ли контраргументы за десять лет? Написанное выше, действительно, очень логично обосновано. Олег мог принять христианство, чтобы разорвать связь с языческим наследием (которое, вероятно, в чём-то ограничивало его, принуждало его поступать не так, как он хотел). В результате, он стал независимым от прежних клятв правителем, может, даже и церковь Св.Илии, упомянутую в дог.944 (945) построил? А то, что ему не удалось распространить христианство, может быть как-то связано с неудачным походом на Каспий 913-914, когда почти всё войско погибло (я думаю, что умер Олег не раньше 920г). И тогда-то противники христианства привели "коронный аргумент" - что причиной разгрома рати русов стал предавший отцову веру Олег. В итоге, он остался христианином, но утвердить веру среди "широких масс" не смог. Возможно, это и вызвало в дальнейшем враждебность и недоверие греков к русам и нежелание продлевать договор (т

[ortnit]

На самом деле и 10 лет назад статья не нуждалась в контраргументах. Никаких серьезных доводов в пользу христианства Олега нет. Логика - штука опасная. С ее помощью можно доказать и то, что 2х2 = 5

[vladiann]

Поняла, что вы скептически настроены к данному предположению. С интересом прочитала ваши статьи про Русь с Дуная и Прикарпатья - и эта версия, на мой обывательский взгляд, гораздо более обоснована (не буду писать логична - раз вы настороженно относитесь к логике), чем норманнская, салтово-аланская и даже "славяно-балтийская" версии происхождения народа "русь", хотя историками почему-то и менее "любима", чем указанные (странно почему, ведь и территориально Дунай и Прикарпатье к Киеву близки и Русская марка где-то там находилась, и язык у народов один, и титул каган - наследие аваров, и археологические параллели, наверняка, более очевидны). Но, возможно, сейчас как раз всё меняется. (Вот и Олег - был сначала Вещим и оппозиционером (более удачливым, чем Владимир Расате), а затем стал христианином, а то, что он был русским князем, и вовсе не препятствовало принятию христианства. Я не настаиваю (просто шучу). Возможно предположение о христианизации Олега и не нашло подтверждения в летописях (как и его "русскость" впрочем), но раз

[ortnit]

Тут дело не в скепсисе, а в фактах. Вот факты