Наткнулся вот... ОЛЕГ ВЕЩИЙ - ХРИСТИАНИН?

[ortnit]

Поздравляю всех нас, господа язычники и братья родноверы! Рюрик - христианин (кстати еще и Меровинг если кто не знал!), Святослав - христианин, а оказывается и ВЕЩИЙ Олег тоже христианин! Игоря еще никто не крестил? Но самое главное ведь талантливо как написано и ведь все с фактами, все пронизано безупречной логикой! Жду ваших отзывов о моей

Comments

[vladiann]

Поняла, что вы скептически настроены к данному предположению. С интересом прочитала ваши статьи про Русь с Дуная и Прикарпатья - и эта версия, на мой обывательский взгляд, гораздо более обоснована (не буду писать логична - раз вы настороженно относитесь к логике), чем норманнская, салтово-аланская и даже "славяно-балтийская" версии происхождения народа "русь", хотя историками почему-то и менее "любима", чем указанные (странно почему, ведь и территориально Дунай и Прикарпатье к Киеву близки и Русская марка где-то там находилась, и язык у народов один, и титул каган - наследие аваров, и археологические параллели, наверняка, более очевидны). Но, возможно, сейчас как раз всё меняется. (Вот и Олег - был сначала Вещим и оппозиционером (более удачливым, чем Владимир Расате), а затем стал христианином, а то, что он был русским князем, и вовсе не препятствовало принятию христианства. Я не настаиваю (просто шучу). Возможно предположение о христианизации Олега и не нашло подтверждения в летописях (как и его "русскость" впрочем), но раз серьёзных контраргументов не имеет, мне для художественного произведения подходит (очень вписывается в канву)). Спасибо за ответ и ваше мнение! Вот только соперничество русского духовенства при Ольге с римским, честно говоря, вызывает сомнение. Болгарского - не вызывает (они и от греков сумели дистанцироваться, школы создали, книги перевели), а вот русского... Откуда оно взялось, это русское духовенство, с учётом того, что оппозиционер-язычник Олег, наверняка, всех греческих пресвитеров, присланных Фотием, извёл. Из той же Болгарии, если только. Но тогда уместнее говорить о единоличном болгарском влиянии.

[ortnit]

Тут дело не в скепсисе, а в фактах. Вот факты:
1. договор 907 г.: "Цари же Леон и Александр заключили мир с Олегом, обязались уплачивать дань и присягали друг другу: сами целовали крест, а Олега с мужами его водили присягать по закону русскому, и клялись те своим оружием и Перуном, своим богом, и Волосом, богом скота, и утвердили мир".
2. В договоре 912 года упоминается языческая клятва оружием, но не указывается кем клялись, при этом отмечено различие "русской" и "христианской" стран, на что Чернов предлагает не обращать внимания, напрасно. Подробности языческой клятвы могли опустить в греческом варианте договора 912 года, с которого нам переводили летописный вариант.
3. Само прозвище "Вещий" - это, если что, "оборотень, "упырь" и т.д. Не самое подходящее для христианина прозвище, на мой взгляд. Причем, само прозвище уже позволяет ему оспаривать авторитет волхвов. Тут Чернов очень много интересных замечаний сделал, которые я почему-то пропустил в своих книжках, хотя многие писали о вероятном конфликте с жречеством. Между тем, жрецы - "знахари", согласно ибн-Русте, обладали властью и авторитетом выше, чем каган. Так что, конфликт легко объясняется.
4. Часть летописи, повествующая нам о подвигах Олега и Игоря восходит к некоему сказанию, главный акцент в котором делался на долгую дорогу русских князей к христианству. Безусловно, поздние летописцы, которые забыли, что Русь крестилась в 860-х гг., могли забыть и о крещении Олега, но это все же маловероятно, ввиду большей близости его правления ко временам Владимира.
5. Мы видим полноценную клятву в договоре 907 года, в договоре 945 года (там есть основания видеть и христианского Бога, хотя Прозоров покойный считал, что это не христианский Бог подразумевался в клятве), в договоре 971 года. А крещение Олега не отразилось ни в русской традиции, ни в греческой (в отличие от крещения 860-х), а в договоре прямых указаний на это нет, но есть языческая клятва на оружии.
При этом, как я уже писал ранее, Олег вполне мог принимать участие в крещении 860х.
Насчет русского духовенства - это прямое указание папы римского. Он издал булу об утверждении пражского епископства при церкви св. Вита и монастыря бенедиктинок при церкви св. Георгия, датируемую 967 годом. Була категорически запрещает проводить богослужения «по обряду болгарского народа, либо русского или на славянском языке…». Так что, сомнения излишни. Духовенство было, работало активно. Предполагать, что Олег истреблял русское духовенство у нас нет никаких оснований. То, что он сам предпочитал язычество, вовсе не означает, что устраивал гонения на христиан. Мы видим, что они сохранились на Руси при Игоре и были весьма влиятельны, в том числе христианами были представители правящего клана. При Олеге могло быть также. Впрочем, сам Олег ведь, как мне кажется, покинул Карпатскую Русь, где принималось крещение, перебравшись со своей дружиной в Поднепровье, где начал все заново. Христиан тогда там должно было быть мало. Со временем они могли переезжать в новый русский центр на Днепре. А русское духовенство активничало достоверно в Чехии. Их центр располагался скорее в Прикарпатье.

[vladiann]

Я не настаиваю, что Олег был христианином. Но версия имеет право на жизнь - и меня она устраивает в утилитарных, так сказать, целях использования её в художественном произведении, которое совершенно не претендует на истину в последней инстанции (как было, а как было вряд ли кто-нибудь узнает), а просто повествует об исторических событиях, не вступая в противоречие с имеющимися историческими источниками и научными данными (археологическими изысканиями), но при этом описываемые исторические события должны логично согласовываться с поступками героев (как могло бы быть).
Конфликт у Олега со жрецами-волхвами был, авторитет жрецов явно ставился Олегом под сомнение.
А прозвище Вещий - не может обозначать одновременно и оборотня и упыря(вампира), эти сущности с разными физиологическими особенностями и способностями, потому и имеют собственные названия, а вот обобщать этих "особей" словом "вещие" можно, наверное, как синонимом слову "паранормальные", "сверхспособные". Ясновидящих, пророков, целителей тоже можно отнести к этим "сверхспособным". А ещё обывателям тех времён (как и современным впрочем) свойственно было оправдывать успехи умных и способных людей наличием в них неких сверхсил. А Олег, однозначно, был умным, деятельным и успешным человеком. Так что не всё так очевидно с этими "Вещими". И этот статус не мешал продвигать христианство. Например, тот же Всеслав Полоцкий построил храм Св. Софии в Полоцке. Великие правители руководствовались, я думаю, рациональными мотивами в своих поступках, и религиозные пристрастия не были первопричиной смены веры.
Насчёт буллы папы интересно - значит Ольга сумела-таки организовать христианскую церковь в Киеве (а то некоторые считают, что и церквей она не строила, и священников не имела). И связи получается с чехами какие-то были. Но всё-таки в авангарде христианства Русь во времена Ольги быть не могла - не имела сложившейся христианской традиции.
Спасибо за дискуссию)

[ortnit]

Каким-то мистическим образом у кашубов (именно там сохранилось значение слова "вещий") умудрились совместить с этим термином и оборотней и упырей. Думаю, это надо понимать как "сверхъестественный" в широком понимании.
Насчет Ольги - раз было духовенство, ведущее некую просветительскую деятельность за предалами собственно Руси и на самой Руси, то сложившаяся традиция все таки была. Просто христианство не было официальной религией. Мы даже можем более-менее понять, что это была за традиция. Владимир Креститель ведь явно не на византийскую Церковь опирался после 988 года. Митрополит всея Руси впервые появляется при Ярославе. Он перекрестил заново Десятинную церковь, поменял ее на Софию Киевскую. "Традиционная русская церковь" - это кирилло-мефодиевская церковная организация, выстроенная по иным канонам, чем византийская патриаршая. Как считал А.Г. Кузьмин, она была ближе к традиционной ирландской церкви, также не знавшей жесткой иерархии.
За дискуссию - спасибо в ответ! И, на здоровье!