Признание существования тварных физических законов есть обвинение Творца в преступлении.
Если допустить что Творец создавал физические законы, то следует признать, что совершая чудо, Он эти законы - собственные же законы и нарушает. Именно нарушает, а не "превышает". Вспомним чудо Езекии, когда "движение солнца обратилось" в ознаменование продления его жизни. Сначала солнце двигалось в одну сторону ( законы Кеплера и всемирного
( Read more... )
Понимаете, я цитировал вас методом прямого копирования цитаты. Похвально, что вы осознали всю нелепость подобного утверджения и исправили комментарий, но непохвально, что теперь обвиняете меня в подмене тезиса. Дело ваше, но у меня создается впечатление, что вы не только "законы природы" пытаетесь использовать , но и законы этики.
" А в реальности, существует нечто, что обычно именуется "законами биологии", и вообще "законами природы" (независимо от того, нравится вам это, или нет). "
Обращаю ваше внимание, что я обращал ваше внимание на то, что из моего отрицания существования "законов биологии" как "нечто над растениями" нельзя сделать вывод о том, что я утверджаю, что законы биологии одевают растения. Вне зависимости от ваших убеждений. Вы просто начинаете пускать туман.
"Напротив, я и говорил, что природные законы - тоже сотворены, т.е. являются творением, стало быть, не могут "стоять над творением". Творение же действует не как попало, а закономерно, сообразно со своим чином естества - законом природы. "
Если творение подчиняется законам творения, то оно находится под этими законами. То, что это противоречит логике и здравому смыслу, это ВАША проблема. В реальности такого противоречия нет. Все творение подчинено воле Нетварного.
"Тут вы в своих собственных предпосылках запутались. Конечно, ученые не могут изучать Промысл Творца и Его управление мирозданием. Так они их и не изучают, они изучают тварные законы природы."
То есть Творец управляет не природой , а неизвестно чем ? Или у нас уже два соправителя - Творец и законы природы?
"Это значит, что они являются свойствами творения, неотъемлемыми атрибутами тварного."
Законы не являются свойствами. У вас полный хаос в голове. Свойства - это свойства. Законы - это законы. Я собственно и утверждаю то, что то, что вы неправомерно называете "законами природы" есть свойства того или иного явления. И оно не управляет этим явлением, а происходит от него.
"Терминологическая путаница.
Закон Божий и закон физики - здесь одно слово "закон", но разные смыслы. "
То есть законы физики - не закон Божий ? А чей? Сатана творил законы физики? Или это все-таки никакие не законы?
"Да, нарушать законы физики - не есть нравственное преступление само по себе. Эти тварные законы - являются законом для твари, а не для Бога, и тварь может выйти за пределы такого закона по воле Божией."
Если физика создавала законы, то нарушение законов физики, не есть преступление законов Бога. Если Бог создавал законы, то нарушение законов Бога есть нарушение законов Бога. И называется грехом. По вашему получается, что тварь по воле Божией может совершить грех, потому что нарушает законы Бога. Я уже не говорю о том, что Сам Бог оказывается нарушителем Собственных законов, хотя они не для Него писаны. Об этом говорит Священное Писание "Если я снова созидаю то, что сам же и разрушил, то являю себя преступником (в любом случае)" (Гал. 2,18)
"А по Григорию Богослову воля Божия побеждает тварный закон - чин естества. "
Вы дерзаете приписывать св.Григорию ваши бредни о существовании тварных законов над природой. Это очень нехорошо. Однако обращаю ваше внимание, что чин естества - это его свойства, которые действительно изменяются по воле Божией, потому что это единственный закон для них. Вы же утверждаете, что Бог борется с сотворенными Им же законами, чтобы победить.
Reply
Вот моя цитата:
"Законы природы определяют самостоятельное действие Твари".
Она не была изменена, или исправлена, и слово "развитие" мною ранее здесь не употреблялось ни в каком контексте, только цитируя Вас. Вот Ваше возражение:
///Нет у творения никакого самостоятельного развития. Даже у человека нет.///
Если угодно, возразите теперь по существу, без подмен. Мой тезис неизменный:
Законы природы определяют самостоятельное действие Твари.
Reply
Если вы будете и дальше упорствовать , я буду вынужден закончить дискуссию. Я не обижаюсь на опечатки и обмолвки и понимаю, что они вполне могут быть в прямой дискуссии, однако перекладывать вину с себя на оппонента - это не есть хорошо. Я все ваши цитаты КОПИРУЮ с ваших комментариев. Я не пишу их заново. И скопировал то, что было.
Reply
А что было, разрешите узнать?
Вот первоначальный постинг.
Там написано:
Законы природы определяют самостоятельное действие Твари.
На оригинальном постинге нет метки редактирования, он сохранен в первоначальном виде.
Настоящий постинг был отредактирован для уточнения ссылки. Теперь все верно.
Reply
Reply
С точки зрения логики и здравого смысла не стоит заниматься пустой схоластикой. Творение подчиняется законам, или законы суть свойства творения - это одно и тоже. Вы уж сами распутывайте изобретенную вами самими проблему: кто там "над", а кто "под". В моей логике нет инструментов для рассмотрения такого "тонкого" вопроса, увольте...
Reply
У вас, к сожалению, и логики нет. Творение не подчиняется своим свойствам. Как вы не подчиняетесь своему цвету волос. Вы несете белиберду.
"законы физики - не закон Божий, а творение Божие. "
Недавно вы утверждали, что законы физики - это законы, но не Божии. Теперь вы утверждаете, что законы физики - это Божии, но не законы. В общем, получается, что это законы Божии - это не законы Божии.
"Законы физики - не закон Божий, а творение Божие. Закон, сотворенный Богом, если угодно."
"И все таки, законы физики - это законы. "
простите. Я могу дискутировать с неправильной точкой зрения. Дискутировать с ахинеей "закон - это закон, но не закон, но все таки это закон" у меня нет ни желания ни времени.
Reply
Но может быть тогда Вы пример логики покажете, и изречете нечто содержательное, помимо глубокомысленной сентенции: "Свойства - это свойства. Законы - это законы."
Пытаемся распутать ход вашей мысли дальше:
///Я собственно и утверждаю то, что то, что вы неправомерно называете "законами природы" есть свойства того или иного явления.///
Очень хорошо, хоть какая то ясность: пусть будут "свойства". Вы можете говорить, что они называются законами природы "неправомерно". Но Вы же сами сказали, что я именно так их и называю - "законами природы", пускай и "неправомерно". Подтверждаю: да, именно так я их и называю. Известные законы физики, химии, астрономии, биологии, я называю законами природы.
Тогда как понимать следующее:
///Они не являются ни законами , ни тем более свойствами природы. Это логические математически абстракции///
Только что Вы говорили "что вы неправомерно называете "законами природы" есть свойства", а теперь вдруг: "не являются ни законами , ни тем более свойствами".
Вот это я понимаю - Логика!
Reply
Если вы утверждаете, что свойства - это законы, а законы - это свойства, то ничего более глубокомысленного, чем "свойства - это свойства , а законы- это законы" вам не светит.
"Только что Вы говорили "что вы неправомерно называете "законами природы" есть свойства", а теперь вдруг: "не являются ни законами , ни тем более свойствами".
Вот это я понимаю - Логика!"
Обращаю ваше внимание, что вы сначала говорили про природные свойства, о которых говорили святые отцы.Приводимая вами цитата относится уже совсем к другому - к "законам Кеплера и всемирного тяготения". То есть к формулам и определениям , содержащимся в учебниках физики. Одно из двух. Или вы не понимаете того, что пишете сами, или вы просто очередной тролль. В любом случае, если вы будете продолжать дискуссию подобным образом, она закончится резко и печально.
Reply
Попробую еще проще :
Свойства природных явлений - это свойства природных явлений. Те "законы" , о которых говорится в учебниках физики - это не сами свойства природных явлений (у закона гравитации нет ни массы, ни напряженности магнитного поля, а у закона Кулона нет заряда), а математические абстракции, причем довольно приблизительные и неточные.
Reply
Законы физики - не закон Божий, а творение Божие. Закон, сотворенный Богом, если угодно. Следуя общеупотребительной терминологии. Закон Божий имеет другое значение.
И все таки, законы физики - это законы. Опять же таки, придерживаясь общепринятых терминов. Если Вам угодно изобрести свое собственное значение слов и понятий - изобретайте для собственного употребления, но содержательного разговора с другими людьми так не получится.
Reply
Если уж вы чего то утверждаете, то почему бы не дать содержательные определения законов и свойств, вместо тавтологических.
Давайте попробуем разобраться на конкретном примере. Возьмем парочку природных законов:
1.) Закон всемирного тяготения
2.) Закон Кеплера.
Вы уж простите, они так называются "законами" (это ничего, что я на русском языке выражаюсь?)
Являются ли они "на самом деле" законами природы?
Являются ли они свойствами природы?
Reply
Являются ли они свойствами природы?"
Они не являются ни законами , ни тем более свойствами природы. Это логические математически абстракции, выражающие ограниченный опыт человека в изучении ограниченных параметров отдельных явлений без учета отброшенных фактов, которые в эти "законы" не вписываются.
"Вы уж простите, они так называются "законами" (это ничего, что я на русском языке выражаюсь?)"
Вы выражаетесь на научном сленге. Их назвали законами потому, что так захотели. Нети никаких оснований именовать их законами. Просто потому что нет никаких научных методов соотнесения объектов тварного мира и лингвистики. Вся научная терминология абсолютно произвольна и никак не связана с описываемыми являениями.
Reply
Раз уж их так назвали, стало быть, они так называются. Тут и спорить не о чем...
Reply
Reply
Раз назвали - значит называются. О чем спорить?
Reply
Leave a comment