Признание существования тварных физических законов есть обвинение Творца в преступлении.
Если допустить что Творец создавал физические законы, то следует признать, что совершая чудо, Он эти законы - собственные же законы и нарушает. Именно нарушает, а не "превышает". Вспомним чудо Езекии, когда "движение солнца обратилось" в ознаменование продления его жизни. Сначала солнце двигалось в одну сторону ( законы Кеплера и всемирного
( Read more... )
Ученые ЛГУТ когда, говорят о том, что они изучают законы природы. Я привел вам слова св.Григория Паламы (которая не его только, а общее утверждение Писания о непознаваемости Промысла Творца и Его управления мирозданием - ссылку на книгу Иова я тоже приводил). Естественные науки изучают способ приложения человеческой логики к практическому использованию тех или иных свойств того или иного явления. Все. Это с вашей точки зрения получается, что можно циркулем измерить Бога, измерив циркулем "законы", потому что апостол Павел утверждал, что из познавания видимого творения познается невидимый Бог.
Наука изучает законы природы, и человек их использует для своих целей.
вот он, апофеоз наукопоклонничества. Теперь у вас наука самостоятельно познает без человека.
Что такое использование законов?
Скажите, как умещается в одной голове вера в существование законов которые стоят НАД ЧЕЛОВЕКОМ и вера в возможность использования этих "законов" человеком? Нет никакого использования законов. Это ложь. Человек не использует ни один закон, потому что не знает никаких законов, управляющих вселенной. Он знает только свойства окружающего мира, представляет их логически и использует их в соответствии со своей логикой.
Мы предпринимаем некоторые действия, создаем предусловия, и ожидаем, что эти действия неизбежно (или с высокой вероятностью) приведут к нужному результату. Это естественный результат знания законов природы, знания того, как будет действовать тварь.
Не существует никакой вероятности. Как не существует никаких случайных событий. Простите, ваша вера в то, что действия человека есть естественный результат знания законов природы - это безумие. Люди плавали по воде задолго до того, как был открыт закон Архимеда и стреляли из пушек задолго до появления первого баллистика.
А у вас получается, что мы создаем условия для Бога, и ожидаем, что Он поступит определенным образом, как нам того и хотелось. Абсолютная чепуха! Не говоря уж о том, что вся наука тогда является разновидность сложной магии.
Именно эту "абсолютную чепуху" утверждает святой пророк Давид, когда говорит "Если не Господь созиждет дом, всуе трудишася зиждущие". Собственно, эта абсолютная чепуха исповедуется Церковью, которая заповедала молиться перед началом всякого дела Творцу о благоуспешном завершении этого дела. Зачем тогда и молимся, если "все - химия"? Зачем и Бога призывать на помощь в работе, если все делает вероятность и законы природы? Или для того, чтобы не помешал законам по злобе? Или для того, чтобы он поменял Свои "законы" по нашей прихоти?
Именно это и есть языческое мировоззрение. Что не Бог, а безличные посредники управляют миром.
Ни слова ни о каких "гностических посредниках". Эта странная терминология целиком в зоне вашей ответственности.
Ваше учение о существовании каких-то безличных тварных законов природы между Богом и творением есть точная копия гностических эманаций и неоплатонических эонов. Только слова другие. Плотин и Порфирий были бы вами довольны.
Reply
Тут вы в своих собственных предпосылках запутались. Конечно, ученые не могут изучать Промысл Творца и Его управление мирозданием. Так они их и не изучают, они изучают тварные законы природы.
Reply
Здрасте, приплыли!
Вы тут явно прокололись.
///Нет никаких оснований именовать их законами. Просто потому что нет никаких научных методов соотнесения объектов тварного мира и лингвистики. Вся научная терминология абсолютно произвольна и никак не связана с описываемыми являениями.///
Как видно, Ваша философия полностью нежизнеспособна, раз уж даже Вы сами не можете следовать своим же принципам.
Reply
Я бы ответил, если бы имел хоть малейшее представление о том, какое отношение имеет ваш тезис к утверждению
"Нет никаких оснований именовать их законами. Просто потому что нет никаких научных методов соотнесения объектов тварного мира и лингвистики. Вся научная терминология абсолютно произвольна и никак не связана с описываемыми являениями."
"Здрасте, приплыли!
Вы тут явно прокололись. "
Вы в истории столь же невежественны , как и в научной мифологии? В чем я прокололся? Что первая рыба поплыла по вашей же научной мифологии за миллионы лет до появления Архимеда? Или что первый баллистик Тарталья жил через 300 лет после того, как китайцы начали стрелять из пушек и несколько тысяч лет после того, как люди стали стрелять из лука.
Reply
Вот в этом:
///Люди плавали по воде задолго до того, как был открыт закон Архимеда...///
Впрочем, ничего удивительного, раз уж вы говорите по русски, и хотите быть понятым, приходится использовать "неправильные" термины. Даже вопреки своим же принципам.
Reply
Знаете, у меня рука уже отваливается от фэйспалмов. Я говорю о противоречиях в ВАШЕЙ точке зрения. Я не говорю сейчас о своей точке зрения. Это по ВАШЕЙ точке зрения закон Архимеда был открыт Великой Наукой и его стало использовать Человек во Благо Человека. Внимательно читайте буквы, пожалуйста.
Reply
Leave a comment