По пути черепахи
Российский экономист, академик РАН Виктор Полтерович объясняет, почему спешка при проведении экономических реформ чревата катастрофой.
Реформы последних 20 лет для экономистов и историков стран - бывших республик СССР - тема, вполне сравнимая с Великой депрессией 1929-1940 гг. в США для американцев.
Об их причинах и последствиях будут спорить всегда (см., например, статью "О точке отсчета"; №3 от 21.01.08 г., стр.74). Академик РАН Виктор Полтерович решил описать и проанализировать саму методику проведения реформ, а также разобраться, почему у одних получается, а у других нет (о некоторых см .статью "Корейская морковка"). Последние лет двести основной источник идей реформаторов - пример других, более развитых стран. Многим кажется, что все, что надо сделать, - это заимствовать хорошие институты: рынок, суды, законы о банкротстве etc. Академик Полтерович уверен: заимствование слишком “продвинутых” институтов - типичная ошибка.
Ловушки для реформатора
Реформаторы часто попадают в капкан, пытаясь перенять самые передовые идеи и методики. Яркий пример: попытка внедрения в Украине (и в России) в начале 1990-х годов прогрессивного налогообложения доходов физических лиц. Для вчерашних советских граждан это оказалось категорически неприемлемым. Большинство тех, кому было что платить, ушли в тень. По Полтеровичу, это типичный пример закона, который соблазняет людей его нарушать. Кстати, выход из ловушки тоже нашли некорректный - вводя плоскую шкалу налогообложения, пообещали, что это навсегда. Теперь любые попытки изменений воспринимаются в штыки.
Особенно показательна для Украины история с коррупционной ловушкой, в которую угодили в свое время США (о проблемах борьбы с коррупцией см. статью "Об лом"). В середине XIX в. в США были отменены имущественный ценз и целый ряд других ограничений права голоса. Общественные должности стали выборными - казалось бы, прогресс налицо. Однако политические партии сделали демократические институты инструментом обогащения партийных боссов (об украинском опыте см. стр.10, 11). Они распределяли должности среди своих сторонников, не принимая во внимание ни квалификацию, ни компетентность.
Деньги и личная преданность стали основными критериями. Страну захлестнула коррупция. Изменения стали возможны в результате развития гражданского общества. Возникло мощное прогрессивное движение, объединявшее представителей среднего класса, мелких бизнесменов, фермеров, специалистов и часть политиков. Они требовали, чтобы административные службы руководствовались строгими правилами и чтобы назначение чиновников на должности определялось их опытом и квалификацией. Они настаивали на централизации, стандартизации и упрощении административных процедур в соответствии с принципами иерархического управления. В конце концов они добились успеха - чиновников заставили играть по правилам.
Особо г-н Полтерович отмечает чрезвычайно важную роль государства в период реформ. Автор пишет, что в нормальной ситуации государство оперирует собственным бюджетом - 35-40% ВВП, а в период массовой приватизации в ход идут все накопленные страной фонды. А это, как отмечает академик Полтерович, во много раз больше, чем ВВП, и возможности для злоупотреблений чиновников увеличиваются в разы. Поэтому затевать реформы, не имея эффективной администрации, - это самоубийство.
Побеждай медленно
Важнейший аспект реформ - скорость. У нас традиционно считается, что наши проблемы обусловлены тем, что реформы 1990-х годов проводили медленно. Вице-премьер-министр по экономическим реформам Сергей Тигипко и сейчас в своем блоге восхищается польской шоковой терапией. Но, если верить г-ну Полтеровичу, получается совершенно иная картина.
В действительности же Польша проводила реформы и приватизацию гораздо медленнее, чем Россия или Украина. Самая передовая страна из восточноевропейских - Словения, близкая к западноевропейским странам по уровню производства на душу населения, - проводила приватизацию в течение шести лет, а, например, в Украине или России умудрились ее закончить в основном за полтора-два года. При этом Словения превысила уровень производства 1990 г. за два года, Польша - за четыре, а Украина до сих пор до него не добралась (см. статью "Оптимистический этюд").
Вполне логично возникает вопрос: как можно действовать иначе? Виктор Полтерович говорит о стратегии “выращивания”. Это - поддержка естественной эволюции существующего института. За основу берут какой-то существующий институт и постепенно его модифицируют, чтобы он “вырос” в более передовой, более эффективный. И если, например, в России (или в Украине) институт свободного ценообразования вводили едва ли не в один день, то в Китае этот процесс занял около 17 лет. Предприятиям буквально сказали: все, что вы произведете сверх плана, вы можете продавать по рыночным ценам; можете выбирать, что производить, кому продавать, где закупать сырье - все это ваше дело. Постепенно долю плановой продукции сокращали. Результат мы видим (см. статью "Панда четырех").
Последовательность реформ по Полтеровичу
- Административная - чиновник должен быть эффективен
- Институты надо “выращивать”
- Начинать с простого
- Определить недовольных и обеспечить компенсацию
- Пресечь контригру противников
- Обеспечить экономический рост
- Выигрывать должно большинство
Петр Билян
Полтерович В.М. Элементы теории реформ. - М., Экономика, 2007 г., - 447 с.
www.business.ua/articles/love_book/Po_puti_cherepahi-1250/
Бизнес №21 от 24.05.10 г., стр.41
Реформы последних 20 лет для экономистов и историков стран - бывших республик СССР - тема, вполне сравнимая с Великой депрессией 1929-1940 гг. в США для американцев.
Об их причинах и последствиях будут спорить всегда (см., например, статью "О точке отсчета"; №3 от 21.01.08 г., стр.74). Академик РАН Виктор Полтерович решил описать и проанализировать саму методику проведения реформ, а также разобраться, почему у одних получается, а у других нет (о некоторых см .статью "Корейская морковка"). Последние лет двести основной источник идей реформаторов - пример других, более развитых стран. Многим кажется, что все, что надо сделать, - это заимствовать хорошие институты: рынок, суды, законы о банкротстве etc. Академик Полтерович уверен: заимствование слишком “продвинутых” институтов - типичная ошибка.
Ловушки для реформатора
Реформаторы часто попадают в капкан, пытаясь перенять самые передовые идеи и методики. Яркий пример: попытка внедрения в Украине (и в России) в начале 1990-х годов прогрессивного налогообложения доходов физических лиц. Для вчерашних советских граждан это оказалось категорически неприемлемым. Большинство тех, кому было что платить, ушли в тень. По Полтеровичу, это типичный пример закона, который соблазняет людей его нарушать. Кстати, выход из ловушки тоже нашли некорректный - вводя плоскую шкалу налогообложения, пообещали, что это навсегда. Теперь любые попытки изменений воспринимаются в штыки.
Особенно показательна для Украины история с коррупционной ловушкой, в которую угодили в свое время США (о проблемах борьбы с коррупцией см. статью "Об лом"). В середине XIX в. в США были отменены имущественный ценз и целый ряд других ограничений права голоса. Общественные должности стали выборными - казалось бы, прогресс налицо. Однако политические партии сделали демократические институты инструментом обогащения партийных боссов (об украинском опыте см. стр.10, 11). Они распределяли должности среди своих сторонников, не принимая во внимание ни квалификацию, ни компетентность.
Деньги и личная преданность стали основными критериями. Страну захлестнула коррупция. Изменения стали возможны в результате развития гражданского общества. Возникло мощное прогрессивное движение, объединявшее представителей среднего класса, мелких бизнесменов, фермеров, специалистов и часть политиков. Они требовали, чтобы административные службы руководствовались строгими правилами и чтобы назначение чиновников на должности определялось их опытом и квалификацией. Они настаивали на централизации, стандартизации и упрощении административных процедур в соответствии с принципами иерархического управления. В конце концов они добились успеха - чиновников заставили играть по правилам.
Особо г-н Полтерович отмечает чрезвычайно важную роль государства в период реформ. Автор пишет, что в нормальной ситуации государство оперирует собственным бюджетом - 35-40% ВВП, а в период массовой приватизации в ход идут все накопленные страной фонды. А это, как отмечает академик Полтерович, во много раз больше, чем ВВП, и возможности для злоупотреблений чиновников увеличиваются в разы. Поэтому затевать реформы, не имея эффективной администрации, - это самоубийство.
Побеждай медленно
Важнейший аспект реформ - скорость. У нас традиционно считается, что наши проблемы обусловлены тем, что реформы 1990-х годов проводили медленно. Вице-премьер-министр по экономическим реформам Сергей Тигипко и сейчас в своем блоге восхищается польской шоковой терапией. Но, если верить г-ну Полтеровичу, получается совершенно иная картина.
В действительности же Польша проводила реформы и приватизацию гораздо медленнее, чем Россия или Украина. Самая передовая страна из восточноевропейских - Словения, близкая к западноевропейским странам по уровню производства на душу населения, - проводила приватизацию в течение шести лет, а, например, в Украине или России умудрились ее закончить в основном за полтора-два года. При этом Словения превысила уровень производства 1990 г. за два года, Польша - за четыре, а Украина до сих пор до него не добралась (см. статью "Оптимистический этюд").
Вполне логично возникает вопрос: как можно действовать иначе? Виктор Полтерович говорит о стратегии “выращивания”. Это - поддержка естественной эволюции существующего института. За основу берут какой-то существующий институт и постепенно его модифицируют, чтобы он “вырос” в более передовой, более эффективный. И если, например, в России (или в Украине) институт свободного ценообразования вводили едва ли не в один день, то в Китае этот процесс занял около 17 лет. Предприятиям буквально сказали: все, что вы произведете сверх плана, вы можете продавать по рыночным ценам; можете выбирать, что производить, кому продавать, где закупать сырье - все это ваше дело. Постепенно долю плановой продукции сокращали. Результат мы видим (см. статью "Панда четырех").
Последовательность реформ по Полтеровичу
- Административная - чиновник должен быть эффективен
- Институты надо “выращивать”
- Начинать с простого
- Определить недовольных и обеспечить компенсацию
- Пресечь контригру противников
- Обеспечить экономический рост
- Выигрывать должно большинство
Петр Билян
Полтерович В.М. Элементы теории реформ. - М., Экономика, 2007 г., - 447 с.
www.business.ua/articles/love_book/Po_puti_cherepahi-1250/
Бизнес №21 от 24.05.10 г., стр.41