--- orca2585 wrote: > >считаешь ли ты, что при этом имеет значение: > 1) является ли это влияние целью человека, оказывающего это влияние или неким побочным эффектом > 2) является ли результат такого влияния - намеренного или нет - желаемым для другого человека
-1. Может быть и то и другое. 2. Тоже самое - может быть и так и так. Я понимаю к чему ты клонишь - манипулирование Бодхи может быть во благо. Да может. Но может и не быть. Есть такой классический пример, когда загорелся дом и дети не хотят из него выходить, их отец зовет их и говорит, что принес им новые игрушки, они выходят и этим он их спасает. Но я не понимаю в чем может быть благо того, что Бодх пишет под именем Зебры и вообще манипулирует в других случаях? И еще в примере с пожаром, за манипуляцией следует обьяснение - когда дети выбежали отец тут же обьясняет почему он так сказал. Тоесть это какието манипуляции со стороны учителя к своим ученикам, которые уже согласились стать этими учениками, а значит и со всеми методами учителя которго они выбрали (отец-дети). Так вот они как правило короткие во времени и за ними следует обьяснение от учителя или прозрение самих учеников. А в случае с манипуляциями Бодхи этого не видно.
--- orca2585 wrote: >Если Бодх оказывает влияние своим авторитетом, то, получается, если он пишет от имени Зебры, это влияние он как раз не оказывает, фактически. Так что твоя мысль не совсем понятна. Можешь объяснить ее как-нибудь более понятно?
-манипуляция Бодхи заключается в том, что он создает образ себя, которой равнодушен к происходящему на МС, не заинтересован в нем, и что он к симпатам не имеет никакого отношения. Почему он это делает - отдельный вопрос. Поэтому он пишет под ником Зебры. Тем более что он демонстративно (не молча) перед этим покинул МС. Чтобы не терять контроль над МС и в тоже время формально не быть причастным к этому контролю.
определение манипуляцииorca2585August 4 2013, 08:03:30 UTC
скопирую сюда твое определение
"-манипуляция - неявное влияние на принятие решения и образ мыслей других людей." при этом: 1) не имеет значения, является ли это влияние целью или неким побочным эффектов 2) не имеет значения, является ли результат этого влияния желаемым для другого чл
- Я понимаю к чему ты клонишь - манипулирование Бодхи может быть во благо.
** нет, я туда клонить не могу, тк я вообще не считаю что Бодх манипулирует кем-либо, в тч во благо, в соответствии с тем, как я понимаю манипулирование.
я выясняю границы применения твоего же определения
мое определениеorca2585August 4 2013, 18:17:50 UTC
"манипуляция" - вид насилия, заключающийся в использовании механизмов психики человека, как правило НЭ, чтобы склонить его к совершению действия, в тч и по смене мнения, совершать которое чл заведомо не хочет. (поэтому манипуляция часто бывает скрытой, чтобы не дать человеку возможность противодействовать ей).
Есть такие виды манипуляций, как чувством вины, стыдом, страхом (например - прямые или скрытые угрозы), жалостью, дружественностью, догмами (на этом основаны различные полемические приемы), и тп.
при этом сущесвенны две вещи: 1) манипулирующий делает это намеренно и с целью получить именно такой результат. 2) манипулируемый склоняется к действию, которого он совершать не хотел.
т.е. если я громко перну, а чл рядом подскочит от неожиданности - это не является манипуляцей.
если я выскажу свое мнение, а кто-то его слепо примет - это тоже не манипуляция, тк 1) в мои цели не входило изменение мнения этого чл
если я приведу аргументы за какой-то вопрос, а кто-то решит вместо этого слепо принять мою точку зрения - это тоже не манипуляция, тк моя цель была - переубеждение на основе аргументов
Re: мое определениеkroha_nameAugust 4 2013, 19:25:19 UTC
>при этом сущесвенны две вещи: 1) манипулирующий делает это намеренно и с целью получить именно такой результат. 2) манипулируемый склоняется к действию, которого он совершать не хотел
-1Бодх не хотел чтобы Лосю помагали - Лосю не помгли - результат получен. 2. До письма Бодха, симпаты хотели помогать Лосю, после - расхотели.
Использовались НЭ - страх перед авторитетом
>если я выскажу свое мнение, а кто-то его слепо примет - это тоже не манипуляция, тк 1) в мои цели не входило изменение мнения этого чл
-А в планы Бодха входило изменение мнения человека, иначе не былобы поспешности с письмом и именно его инициативы рассказать всем почему он не хочет помогать Лосю.
Re: мое определениеkroha_nameAugust 4 2013, 19:31:32 UTC
>при этом сущесвенны две вещи: 1) манипулирующий делает это намеренно и с целью получить именно такой результат. 2) манипулируемый склоняется к действию, которого он совершать не хотел
-1Бодх не хотел чтобы Лосю помогали - Лосю не помгли - результат получен. 2. До письма Бодха, симпаты хотели помогать Лосю, после - расхотели. Использовались НЭ - страх перед авторитетом
>если я выскажу свое мнение, а кто-то его слепо примет - это тоже не манипуляция, тк 1) в мои цели не входило изменение мнения этого чл
-А в планы Бодха входило изменение мнения человека, иначе не былобы поспешности с письмом и именно его инициативы рассказать всем почему он не хочет помогать Лосю.
> >считаешь ли ты, что при этом имеет значение:
> 1) является ли это влияние целью человека, оказывающего это влияние или неким побочным эффектом
> 2) является ли результат такого влияния - намеренного или нет - желаемым для другого человека
-1. Может быть и то и другое.
2. Тоже самое - может быть и так и так. Я понимаю к чему ты клонишь - манипулирование Бодхи может быть во благо. Да может. Но может и не быть. Есть такой классический пример, когда загорелся дом и дети не хотят из него выходить, их отец зовет их и говорит, что принес им новые игрушки, они выходят и этим он их спасает.
Но я не понимаю в чем может быть благо того, что Бодх пишет под именем Зебры и вообще манипулирует в других случаях? И еще в примере с пожаром, за манипуляцией следует обьяснение - когда дети выбежали отец тут же обьясняет почему он так сказал. Тоесть это какието манипуляции со стороны учителя к своим ученикам, которые уже согласились стать этими учениками, а значит и со всеми методами учителя которго они выбрали (отец-дети). Так вот они как правило короткие во времени и за ними следует обьяснение от учителя или прозрение самих учеников.
А в случае с манипуляциями Бодхи этого не видно.
--- orca2585 wrote:
>Если Бодх оказывает влияние своим авторитетом, то, получается, если он пишет от имени Зебры, это влияние он как раз не оказывает, фактически. Так что твоя мысль не совсем понятна. Можешь объяснить ее как-нибудь более понятно?
-манипуляция Бодхи заключается в том, что он создает образ себя, которой равнодушен к происходящему на МС, не заинтересован в нем, и что он к симпатам не имеет никакого отношения. Почему он это делает - отдельный вопрос. Поэтому он пишет под ником Зебры. Тем более что он демонстративно (не молча) перед этим покинул МС. Чтобы не терять контроль над МС и в тоже время формально не быть причастным к этому контролю.
Reply
"-манипуляция - неявное влияние на принятие решения и образ мыслей других людей."
при этом:
1) не имеет значения, является ли это влияние целью или неким побочным эффектов
2) не имеет значения, является ли результат этого влияния желаемым для другого чл
Reply
** нет, я туда клонить не могу, тк я вообще не считаю что Бодх манипулирует кем-либо, в тч во благо, в соответствии с тем, как я понимаю манипулирование.
я выясняю границы применения твоего же определения
Reply
Reply
Reply
Есть такие виды манипуляций, как чувством вины, стыдом, страхом (например - прямые или скрытые угрозы), жалостью, дружественностью, догмами (на этом основаны различные полемические приемы), и тп.
при этом сущесвенны две вещи:
1) манипулирующий делает это намеренно и с целью получить именно такой результат.
2) манипулируемый склоняется к действию, которого он совершать не хотел.
т.е. если я громко перну, а чл рядом подскочит от неожиданности - это не является манипуляцей.
если я выскажу свое мнение, а кто-то его слепо примет - это тоже не манипуляция, тк 1) в мои цели не входило изменение мнения этого чл
если я приведу аргументы за какой-то вопрос, а кто-то решит вместо этого слепо принять мою точку зрения - это тоже не манипуляция, тк моя цель была - переубеждение на основе аргументов
Reply
1) манипулирующий делает это намеренно и с целью получить именно такой результат.
2) манипулируемый склоняется к действию, которого он совершать не хотел
-1Бодх не хотел чтобы Лосю помагали - Лосю не помгли - результат получен.
2. До письма Бодха, симпаты хотели помогать Лосю, после - расхотели.
Использовались НЭ - страх перед авторитетом
>если я выскажу свое мнение, а кто-то его слепо примет - это тоже не манипуляция, тк 1) в мои цели не входило изменение мнения этого чл
-А в планы Бодха входило изменение мнения человека, иначе не былобы поспешности с письмом и именно его инициативы рассказать всем почему он не хочет помогать Лосю.
Reply
1) манипулирующий делает это намеренно и с целью получить именно такой результат.
2) манипулируемый склоняется к действию, которого он совершать не хотел
-1Бодх не хотел чтобы Лосю помогали - Лосю не помгли - результат получен.
2. До письма Бодха, симпаты хотели помогать Лосю, после - расхотели.
Использовались НЭ - страх перед авторитетом
>если я выскажу свое мнение, а кто-то его слепо примет - это тоже не манипуляция, тк 1) в мои цели не входило изменение мнения этого чл
-А в планы Бодха входило изменение мнения человека, иначе не былобы поспешности с письмом и именно его инициативы рассказать всем почему он не хочет помогать Лосю.
Reply
Leave a comment