Основание Азимова
Рассказы Азимова о роботах хороши. Они не очень, но умны. Это не философские заумствования, которые быстро становятся бессмысленными (за счёт сложности построения длинных цепочек рассуждений в гуманитарном: каждый переход неточен), а достаточно простые и понятные мысли, облечённые в понятную литературную форму. Как и рассказы Роберта Шекли, которые фактически в школьную программу вошли в России.
Основание же основательно. Так что цепочки рассуждений длинны, и неизбежная ерунда наступает значительно раньше середины.
Основная (ага) проблема, по-моему,- внутреннее противоречие огромной роли личности (что императоров, что других заметных персонажей) и претензий на статистику.
Само магическое (названное математическим) предсказание по своей сути нелепо: случится примерно так, ну а если вы сделаете то-то, то вдруг резко не так. Т.е. роль уникального учёного может изменить будущее до неузнаваемости. А как же возможность появления других уникальных учёных в ближайшие десятилетия? Какая может быть статистика, если у нас что ни герой, то уникальный?
Я понимаю, что это сериал. Ну так нужно было показывать не "атланта", а, на языке "Звездных войн", простого штурмовика (не уникального какого-нибудь, а именно простого). Тогда можно было бы поверить в движения масс.
То, как горстка сектантов выбирает, "сохранить" ли им знание о солнечных часах или о какой-то клепсидре,- тоже убожество. Я понимаю, что сейчас другая повестка, читать-писать от зрителя требовать не надо, но что мешало показать какие-нибудь фантастические механизмы (космическое что-нибудь или для электростанций) и сказать, например, что лучше остановиться на первом, ибо меньше зависимость от полезных ископаемых, а создание производственных цепочек в типичных условиях займёт примерно на 70 лет меньше?
Я не хочу выдавать сюжет, сам не досмотрел (уверен, что часть дыр будет как-нибудь коряво прикрыта: тоже не дураки сериал делают), подзабыл унылое чтение первоисточника в детстве, но пока это не дотягивает до странных "Raised by Wolves" от Ридли Скотта, где андроид летает, орёт и люди от этого взрываются: смысла тоже нет, но там временами картинка забористей.
PS. Ну, про уникальных учёных в "Основании": если мы знаем уже, какие они важные и уникальные, что их "математику" никто толком не понимает, то почему бы не сделать по сотне клонов каждого "уникального", поставить их в условия, в которых им ещё удобнее усваивать нужные науки, чем образцам? Уж один из "уникальных учёных" точно освоил науки в условиях неудобных и быстро, так что и его клоны справятся. Но наверное "математика" в "Основании" не только простым умом непостигаема: привязана ещё и к бессмертной душе и т.п., так что даже клоном её не перехитрить?
PPS. И мистика в сериале есть. Не помню, как у Азимова было. Наверное тоже.
Основание же основательно. Так что цепочки рассуждений длинны, и неизбежная ерунда наступает значительно раньше середины.
Основная (ага) проблема, по-моему,- внутреннее противоречие огромной роли личности (что императоров, что других заметных персонажей) и претензий на статистику.
Само магическое (названное математическим) предсказание по своей сути нелепо: случится примерно так, ну а если вы сделаете то-то, то вдруг резко не так. Т.е. роль уникального учёного может изменить будущее до неузнаваемости. А как же возможность появления других уникальных учёных в ближайшие десятилетия? Какая может быть статистика, если у нас что ни герой, то уникальный?
Я понимаю, что это сериал. Ну так нужно было показывать не "атланта", а, на языке "Звездных войн", простого штурмовика (не уникального какого-нибудь, а именно простого). Тогда можно было бы поверить в движения масс.
То, как горстка сектантов выбирает, "сохранить" ли им знание о солнечных часах или о какой-то клепсидре,- тоже убожество. Я понимаю, что сейчас другая повестка, читать-писать от зрителя требовать не надо, но что мешало показать какие-нибудь фантастические механизмы (космическое что-нибудь или для электростанций) и сказать, например, что лучше остановиться на первом, ибо меньше зависимость от полезных ископаемых, а создание производственных цепочек в типичных условиях займёт примерно на 70 лет меньше?
Я не хочу выдавать сюжет, сам не досмотрел (уверен, что часть дыр будет как-нибудь коряво прикрыта: тоже не дураки сериал делают), подзабыл унылое чтение первоисточника в детстве, но пока это не дотягивает до странных "Raised by Wolves" от Ридли Скотта, где андроид летает, орёт и люди от этого взрываются: смысла тоже нет, но там временами картинка забористей.
PS. Ну, про уникальных учёных в "Основании": если мы знаем уже, какие они важные и уникальные, что их "математику" никто толком не понимает, то почему бы не сделать по сотне клонов каждого "уникального", поставить их в условия, в которых им ещё удобнее усваивать нужные науки, чем образцам? Уж один из "уникальных учёных" точно освоил науки в условиях неудобных и быстро, так что и его клоны справятся. Но наверное "математика" в "Основании" не только простым умом непостигаема: привязана ещё и к бессмертной душе и т.п., так что даже клоном её не перехитрить?
PPS. И мистика в сериале есть. Не помню, как у Азимова было. Наверное тоже.