Вот - новый полуразворот
Бессобытийная пауза вследствие провала контрнаступа, включая пустопорожний саммит НАТО, завершилась синхронными событиями в Петербурге и Пекине. Это уже не смутные слухи и домыслы, а более чем конкретные сигналы западным партнерам. Самым громким глобальным событием стала скоропостижная отставка китайского МИД после продолжительной «политической болезни», совпавшей с недугом НАТО.
Сразу замечу, что понять политическую логику беспрецедентно краткого замещения одной из важнейших в глобальной политике позиций почти невозможно даже самым компетентным специалистам по Китаю. Привычная большинству наблюдателей бинарная логика «патриоты против глобалистов» или «консерваторы против либералов» не работает на уровне высших элит ни для Китая, ни для России, ни в США. Просто потому, что на глобальном уровне окончательно возобладала «тринарная» логика, о чем приходится относительно безуспешно втолковывать уже много лет.
Это в однополярном мире имел место «вашингтонский консенсус», в том числе между левыми и правыми глобалистами, поскольку шло совместное освоение ресурсов постсоветского «второго мира», включая Россию и Китай. Хотя в процессе освоения левые глобалисты с оперативном центром в лондонском Сити пытались отжать себе куски побольше, используя обходные расчетные механизмы и масс-медийные манипуляции биржами. Правые глобалисты боролись с этим методами усиления финансового контроля офшоров и санкций против лондонских протеже вроде Ирана или Венесуэлы.
Однако, как это часто бывало в истории, подконтрольные контролеры предпочли не побеждать левых в пользу правых, а поддерживать взаимно ослабляющий баланс между ними. Так что правым глобалистам с их властной технологией эмиссии доллара и его милитаристского навязывания торговым партнерам-вассалам пришлось надолго оттягивать решающий момент расправы над вроде бы подконтрольными партнерами, а для этого очень сильно затянуть строительство излишних и очень опасно раскачивающихся ярусов финансовой вавилонской башни. Притом что в удержании этой башни от падения кровно заинтересованы все три крыла глобальной финансовой олигархии - правые (с центром в ФРС), левые (с центром в Сити) и обеспечивающий это удержание финконтроль (с центром в Белом доме и опорой на спецслужбы).
Строительство однополярной финансовой пирамиды не могло быть бесконечным, хотя и затянулось свыше всех ожиданий. Любая технология власти и основанная на ней система, подчиняющая другие властные технологии, несет в себе достаточно издержек и противоречий. Отсюда известная закономерность - все политические режимы, системы, государства и цивилизации в конце концов слабеют и погибают от тех же факторов, что лежали в основании их роста и усиления. И тогда на первый план выходят другие властные технологии, причем вовсе не конкурирующие контрэлиты, а именно что поддерживавшие баланс сил между элитами и контрэлитами. Конкретный пример - победа вовсе не либералов над консерваторами после русской революции 1917 года, а совсем других властных технологий, выросших под колпаком спецслужб.
Так и сейчас на глобальном уровне и в подчиненных логике поворотов развития глобализации - бенефициаром конкуренции между правыми и левыми глобалистами становится глобальный финконтроль с опорой на полутеневое взаимодействие спецслужб, которые в свою очередь выступают политическим авангардом национал-глобалистов как широкой коалиции «старых денег» (национальных бюрократий, торговых и промышленных элит), долгое время задвигаемых в угол финансовыми глобалистами.
Однако особенность властной технологии финконтроля и спецслужб - в их принципиально теневом характере, когда для контроля над конкурирующими крыльями элит (правыми и левыми) используется агентура влияния или прямая агентура. Причем баланс сил и управляемость создается сочетанием «кнута и пряника» - как умеренных соглашателей в политических партиях и администрациях, так и радикальных фракционеров, оппонирующих соглашателям. При этом для стороннего наблюдателя присутствие контролирующей «третьей силы» совсем неочевидно, все выглядит как бесконечное и бесплодное для обеих сторон бодание консерваторов и либералов.
Другое дело, что результирующий вектор движения политического режима или системы после кризиса определяется еще и внешним контекстом, где могут преобладать правые или левые, и тогда контролеры снова уходят в тень. Однако сегодня во внешнем глобальном контексте мирового финансового кризиса наблюдается именно что взаимно ослабляющий баланс между правыми и левыми глобалистами. Поэтому в политических центрах глобальных полюсов происходит то же самое при намного более явном усилении третейского, национал-глобалистского крыла. Отсюда все эти нескончаемые кризисы партийно-политических систем, когда на выборах ни правые, ни левые не могут достичь явного преобладания, а все решается закулисными переговорами - при формировании правительств в парламентских системах или между двумя турами - в президентских (как недавно в Турции).
Можно долго еще приводить примеры, но в целом достаточно общего описания логики властвования третейского крыла с опорой на спецслужбы - не пытаться давить на более мощных по финансовым и иным ресурсам оппонентов из обеих крыльев, а наоборот - помогать им давить друг друга, но не до конца, а для поддержания баланса, удержания в подчинении, и чтобы не дать им реально, а не на словах объединиться против третейского центра. С кем из двух противостоящих крыльев вместе дружить против - определяется внешним контекстом и текущей выгодой.
Скажем, в прошлом 2022 году перед ХХ съездом КПК товарищу Си нужно сформировать большинство для своего переизбрания на третий срок. Значит, для отбора своих делегатов нужно выбрать, на какое из двух глобалистских крыльев южнокитайской элиты опереться против другого. Проамериканское крыло с центром в Ухани («комсомольцы»), как и их внешние союзники из правых глобалистов - уже достаточно ослаблены и дискредитированы после неудавшейся попытки перехвата влияния в главных глобальных центрах на основе шантажа виртуальной по большей части «пандемией». Совместная спецоперация левых и спецслужбистов по манипулированию выборами в США и недопущению реванша «правых» в январе 2021 тоже сыграла свою роль.
Пролондонское крыло с центром в Шанхае, как и левые глобалисты в целом - наоборот были на подъеме после того, как сформировали польско-украинско-турецкий альянс, вовлекли Кремль в СВО под санкции, перенаправили потоки нефти с дисконтом на китайский и индийский рынок на пользу пролондонским банкирам и инвесторам, подставили союзников правых глобалистов из ВСУ под жесткие удары. Опять же «зерновая сделка» тоже на пользу туркам, китайцам и пролондонскому киевскому режиму.
Таким образом, политико-экономическая конъюнктура перед ХХ съездом не оставила для китайских «контролеров» во главе с Си другого выбора, как сыграть вместе с «шанхайскими» против «уханьских», а на глобальном уровне - с Сити против Уолл-стрит. Свежеотставленный Цин Ган был вполне откровенным пролондонским политиком, в том числе и на посту посла в США проводил больше времени в Лондоне. Однако, что характерно, несмотря на номинально высокий пост, Цин Ган не был допущен к формированию внешней политики, и вообще всего лишь член ЦК. Как и на посту посла, он должен был всего лишь отрабатывать ходы против правых глобалистов. Над ним оставался контролером член политбюро Ван И. А он, судя по взаимодействию с руководителями Совбезов РФ и США Патрушевым и Салливаном, относится к крылу «контролеров». Хотя и там есть свои фракции, более левые (как Патрушев с его вниманием к зерновому рынку) или более правые как Салливан у себя (с вниманием к спасению доллара).
Таким образом, последовательность событий - проамериканский политический разворот Турции между турами президентских выборов, провал контрнаступа (когда проамериканские ВСУ подставили пролондонский офис резидента в Киеве), отмена зерновой сделки с последующей бомбежкой ее инфраструктуры - звенья одной цепи, предшествующей явному развороту внешней политики Китая. Не на 360 градусов, как в ФРГ, и не на 180, а где-то до 120 между двумя углами треугольника.
С большой вероятностью временное изъятие Цин Гана из информполя было связано как раз с усилиями Эрдогана и стоящего за ним Сити убедить Кремль продлить «зерновую сделку» или иным способом поддержать левых глобалистов, доходы южнокитайских, индийских торговцев и посредников, а занчит и банкстеров Сити. Однако вместо этого, наоборот, происходило существенное снижение маржи на ограниченных поставках нефти.
В ходе волны подъема влияния левых глобалистов, завершившейся вместе с «зерновой сделкой», одним из главных направлений был тренд на расширение рамок БРИКС, подключение к его финансовой инфраструктуре крупных развивающихся стран- вплоть до проекта международной расчетной валюты. Это давняя мечта лондонско-шанхайских банкстеров - снимать сливки с международной торговли на основе так называемого «золотого стандарта», то есть на деле - контроля через свои биржи цены «бумажного золота». В том числе для воплощения этой мечты лоббируется проинфляционная политика подопечных стран, как в Турции до майского разворота. Ведь если собственных валюты крупных держав инфлируют, то для торговли между ними нужен более надежный ориентир типа условной единицы БРИКС на основе условного же золота. Однако на деле после полуразворота Турции последовал такой же полуразворот Индии в ходе подготовки и визита Моди в США. Так что проект единой валюты БРИКС забуксовал уже тогда.
Сложно сказать, кто больше давил на ЮАР в связи с ордером на арест Путина - левые глобалисты Сити или правые глобалисты Уолл-стрит. Однако, скорее, отказ Москвы поддержать проект единой валюты и упор на развитие финансовой инфраструктуры для расчета в твердых национальных валютах - привел фактически к резкому снижению статуса и значения августовского саммита БРИКС, задуманного как триумф китайской внешней политики, который и должен был обеспечить Цин Ган. Так что и решение ЦБ РФ об антиинфляционном ужесточении финансовой политики - тоже «лыко в строку» проявленного тренда на разворот глобальной политики слева направо, но не на все 120, а градусов на 60 - к центру балансу.
Ужесточение политики ФРС как центра правых глобалистов ради спасения доллара тоже лишь выправляет баланс. Так что настает период удержания ситуации, когда ни правые, ни левые глобалисты не получат каких-то рычагов давления. Украинский кризис будет постепенно затухать, как не приносящий никому дивидендов, а тайваньский кризис будет приторможен и оставлен на потом, после прохождения всех важных перевыборов. Хотя повторение цикла - вправо-влево-к центру - неизбежно и необходимо для власти третейского финконтроля.
Провал «левоглобалистского контрнаступа» с попыткой выстроить вокруг России и ее ресурсов плотное кольцо внешнеторговых посредников-перекупщиков отразился не только в снижении статуса саммита БРИКС, но и в повышении роли прямых контактов стран третьего мира, как и будущих прямых контрактов. Понятно, что формат саммита «Россия-Африка» удобен и необходим для африканских лидеров «коллективной порукой», потому что глобалистам давить сразу на всех не получится. Однако и для того, чтобы собрать такой саммит в Питере нужны были сложные маневры, в том числе и по формальной поддержке левоглобалистских инициатив в БРИКС. Формально, Кремль все инициативы пролондонских игроков в БРИКС поддержал. А что какие-то дурные отморозки ударом по Крымскому мосту сорвали последний шанс для возобновления «зерновой сделки» - так это не наша вина. Опять же повышение цен на зерно на западных биржах только усиливает интерес африканцев к прямым контактам и контрактам.
Ну и как-то так совпало, что внеурочный визит Лукашенко в Питер со сверкой часов с повторением клятв верности в святых местах - стали фактически прелюдией к российско-африканскому саммиту. Торговые сделки требуют не только тишины при их подготовке, но и силовой поддержки при реализации, в том числе в условиях Африки - силовой поддержки суверенных лидеров против террористов, интервенций и переворотов. Так что музыкальная тема Вагнера не могла не звучать хотя бы в фоновом режиме в Константиновском дворце (кстати, экс-резиденции будущего наместника Царства Польского). Есть в этом и доля иронии судьбы в отношении реального статуса самого батьки как примера для будущих африканских партнеров.
Самым интересным и вполне конкретным заявлением Лукашенко стала озвученная готовность «сдерживать» экскурсии вагнеров в Жешув и Варшаву, но при этом ответить на возможный призыв населения о помощи с западной Украины в случае официального ввода польских войск. Сам разговор на официальном уровне сначала с Нарышкиным, затем с батькой о переходе Запукры под польский флаг - выглядит как приглашение, причем с гарантиями невмешательства при соблюдении интересов безопасности Минска. Соответственно, слова батьки о возможной помощи «украинцам», а точнее - родственным полещукам - надо понимать как заявку на повторение «освободительного похода» 1939 года и раздел теперь уже не польского, а украинского наследства.
Из этих заявлений, а также повышенной инструкторской активности вагнеров на базах всех силовых ведомств Белоруссии (а равно из ударов по одесским и дунайским портам) следует, что о пролондонском проекте «Междуморья» с выходом к Одессе или Дунаю полякам лучше забыть, и даже о Житомире с Винницей. Для внутреннего политического употребления на перевыборах ПиС хватит с них и Львова с Тернополем.
Таким образом, разворот глобального тренда «слева к центру» так или иначе проявился во всех значимых политических событиях июля. Что касается центрального для глобалистов политического поля США, там этот тренд проявляется в ослаблении и правых, и теперь - левых, росте влияния национал-глобалистов и антикитайской риторики. Хотя самым неожиданным и ярким образом разворот проявился именно в Китае - отставкой проводника предыдущего левоглобалистского тренда. Однако это вовсе не значит полного поражения «шанхайцев» или даже долгой опалы самого Цин Гана. Баланс взаимной «дружбы против» нужно поддерживать, так что опыт и готовность бороться с правыми глобалистами еще будет востребован.
Сразу замечу, что понять политическую логику беспрецедентно краткого замещения одной из важнейших в глобальной политике позиций почти невозможно даже самым компетентным специалистам по Китаю. Привычная большинству наблюдателей бинарная логика «патриоты против глобалистов» или «консерваторы против либералов» не работает на уровне высших элит ни для Китая, ни для России, ни в США. Просто потому, что на глобальном уровне окончательно возобладала «тринарная» логика, о чем приходится относительно безуспешно втолковывать уже много лет.
Это в однополярном мире имел место «вашингтонский консенсус», в том числе между левыми и правыми глобалистами, поскольку шло совместное освоение ресурсов постсоветского «второго мира», включая Россию и Китай. Хотя в процессе освоения левые глобалисты с оперативном центром в лондонском Сити пытались отжать себе куски побольше, используя обходные расчетные механизмы и масс-медийные манипуляции биржами. Правые глобалисты боролись с этим методами усиления финансового контроля офшоров и санкций против лондонских протеже вроде Ирана или Венесуэлы.
Однако, как это часто бывало в истории, подконтрольные контролеры предпочли не побеждать левых в пользу правых, а поддерживать взаимно ослабляющий баланс между ними. Так что правым глобалистам с их властной технологией эмиссии доллара и его милитаристского навязывания торговым партнерам-вассалам пришлось надолго оттягивать решающий момент расправы над вроде бы подконтрольными партнерами, а для этого очень сильно затянуть строительство излишних и очень опасно раскачивающихся ярусов финансовой вавилонской башни. Притом что в удержании этой башни от падения кровно заинтересованы все три крыла глобальной финансовой олигархии - правые (с центром в ФРС), левые (с центром в Сити) и обеспечивающий это удержание финконтроль (с центром в Белом доме и опорой на спецслужбы).
Строительство однополярной финансовой пирамиды не могло быть бесконечным, хотя и затянулось свыше всех ожиданий. Любая технология власти и основанная на ней система, подчиняющая другие властные технологии, несет в себе достаточно издержек и противоречий. Отсюда известная закономерность - все политические режимы, системы, государства и цивилизации в конце концов слабеют и погибают от тех же факторов, что лежали в основании их роста и усиления. И тогда на первый план выходят другие властные технологии, причем вовсе не конкурирующие контрэлиты, а именно что поддерживавшие баланс сил между элитами и контрэлитами. Конкретный пример - победа вовсе не либералов над консерваторами после русской революции 1917 года, а совсем других властных технологий, выросших под колпаком спецслужб.
Так и сейчас на глобальном уровне и в подчиненных логике поворотов развития глобализации - бенефициаром конкуренции между правыми и левыми глобалистами становится глобальный финконтроль с опорой на полутеневое взаимодействие спецслужб, которые в свою очередь выступают политическим авангардом национал-глобалистов как широкой коалиции «старых денег» (национальных бюрократий, торговых и промышленных элит), долгое время задвигаемых в угол финансовыми глобалистами.
Однако особенность властной технологии финконтроля и спецслужб - в их принципиально теневом характере, когда для контроля над конкурирующими крыльями элит (правыми и левыми) используется агентура влияния или прямая агентура. Причем баланс сил и управляемость создается сочетанием «кнута и пряника» - как умеренных соглашателей в политических партиях и администрациях, так и радикальных фракционеров, оппонирующих соглашателям. При этом для стороннего наблюдателя присутствие контролирующей «третьей силы» совсем неочевидно, все выглядит как бесконечное и бесплодное для обеих сторон бодание консерваторов и либералов.
Другое дело, что результирующий вектор движения политического режима или системы после кризиса определяется еще и внешним контекстом, где могут преобладать правые или левые, и тогда контролеры снова уходят в тень. Однако сегодня во внешнем глобальном контексте мирового финансового кризиса наблюдается именно что взаимно ослабляющий баланс между правыми и левыми глобалистами. Поэтому в политических центрах глобальных полюсов происходит то же самое при намного более явном усилении третейского, национал-глобалистского крыла. Отсюда все эти нескончаемые кризисы партийно-политических систем, когда на выборах ни правые, ни левые не могут достичь явного преобладания, а все решается закулисными переговорами - при формировании правительств в парламентских системах или между двумя турами - в президентских (как недавно в Турции).
Можно долго еще приводить примеры, но в целом достаточно общего описания логики властвования третейского крыла с опорой на спецслужбы - не пытаться давить на более мощных по финансовым и иным ресурсам оппонентов из обеих крыльев, а наоборот - помогать им давить друг друга, но не до конца, а для поддержания баланса, удержания в подчинении, и чтобы не дать им реально, а не на словах объединиться против третейского центра. С кем из двух противостоящих крыльев вместе дружить против - определяется внешним контекстом и текущей выгодой.
Скажем, в прошлом 2022 году перед ХХ съездом КПК товарищу Си нужно сформировать большинство для своего переизбрания на третий срок. Значит, для отбора своих делегатов нужно выбрать, на какое из двух глобалистских крыльев южнокитайской элиты опереться против другого. Проамериканское крыло с центром в Ухани («комсомольцы»), как и их внешние союзники из правых глобалистов - уже достаточно ослаблены и дискредитированы после неудавшейся попытки перехвата влияния в главных глобальных центрах на основе шантажа виртуальной по большей части «пандемией». Совместная спецоперация левых и спецслужбистов по манипулированию выборами в США и недопущению реванша «правых» в январе 2021 тоже сыграла свою роль.
Пролондонское крыло с центром в Шанхае, как и левые глобалисты в целом - наоборот были на подъеме после того, как сформировали польско-украинско-турецкий альянс, вовлекли Кремль в СВО под санкции, перенаправили потоки нефти с дисконтом на китайский и индийский рынок на пользу пролондонским банкирам и инвесторам, подставили союзников правых глобалистов из ВСУ под жесткие удары. Опять же «зерновая сделка» тоже на пользу туркам, китайцам и пролондонскому киевскому режиму.
Таким образом, политико-экономическая конъюнктура перед ХХ съездом не оставила для китайских «контролеров» во главе с Си другого выбора, как сыграть вместе с «шанхайскими» против «уханьских», а на глобальном уровне - с Сити против Уолл-стрит. Свежеотставленный Цин Ган был вполне откровенным пролондонским политиком, в том числе и на посту посла в США проводил больше времени в Лондоне. Однако, что характерно, несмотря на номинально высокий пост, Цин Ган не был допущен к формированию внешней политики, и вообще всего лишь член ЦК. Как и на посту посла, он должен был всего лишь отрабатывать ходы против правых глобалистов. Над ним оставался контролером член политбюро Ван И. А он, судя по взаимодействию с руководителями Совбезов РФ и США Патрушевым и Салливаном, относится к крылу «контролеров». Хотя и там есть свои фракции, более левые (как Патрушев с его вниманием к зерновому рынку) или более правые как Салливан у себя (с вниманием к спасению доллара).
Таким образом, последовательность событий - проамериканский политический разворот Турции между турами президентских выборов, провал контрнаступа (когда проамериканские ВСУ подставили пролондонский офис резидента в Киеве), отмена зерновой сделки с последующей бомбежкой ее инфраструктуры - звенья одной цепи, предшествующей явному развороту внешней политики Китая. Не на 360 градусов, как в ФРГ, и не на 180, а где-то до 120 между двумя углами треугольника.
С большой вероятностью временное изъятие Цин Гана из информполя было связано как раз с усилиями Эрдогана и стоящего за ним Сити убедить Кремль продлить «зерновую сделку» или иным способом поддержать левых глобалистов, доходы южнокитайских, индийских торговцев и посредников, а занчит и банкстеров Сити. Однако вместо этого, наоборот, происходило существенное снижение маржи на ограниченных поставках нефти.
В ходе волны подъема влияния левых глобалистов, завершившейся вместе с «зерновой сделкой», одним из главных направлений был тренд на расширение рамок БРИКС, подключение к его финансовой инфраструктуре крупных развивающихся стран- вплоть до проекта международной расчетной валюты. Это давняя мечта лондонско-шанхайских банкстеров - снимать сливки с международной торговли на основе так называемого «золотого стандарта», то есть на деле - контроля через свои биржи цены «бумажного золота». В том числе для воплощения этой мечты лоббируется проинфляционная политика подопечных стран, как в Турции до майского разворота. Ведь если собственных валюты крупных держав инфлируют, то для торговли между ними нужен более надежный ориентир типа условной единицы БРИКС на основе условного же золота. Однако на деле после полуразворота Турции последовал такой же полуразворот Индии в ходе подготовки и визита Моди в США. Так что проект единой валюты БРИКС забуксовал уже тогда.
Сложно сказать, кто больше давил на ЮАР в связи с ордером на арест Путина - левые глобалисты Сити или правые глобалисты Уолл-стрит. Однако, скорее, отказ Москвы поддержать проект единой валюты и упор на развитие финансовой инфраструктуры для расчета в твердых национальных валютах - привел фактически к резкому снижению статуса и значения августовского саммита БРИКС, задуманного как триумф китайской внешней политики, который и должен был обеспечить Цин Ган. Так что и решение ЦБ РФ об антиинфляционном ужесточении финансовой политики - тоже «лыко в строку» проявленного тренда на разворот глобальной политики слева направо, но не на все 120, а градусов на 60 - к центру балансу.
Ужесточение политики ФРС как центра правых глобалистов ради спасения доллара тоже лишь выправляет баланс. Так что настает период удержания ситуации, когда ни правые, ни левые глобалисты не получат каких-то рычагов давления. Украинский кризис будет постепенно затухать, как не приносящий никому дивидендов, а тайваньский кризис будет приторможен и оставлен на потом, после прохождения всех важных перевыборов. Хотя повторение цикла - вправо-влево-к центру - неизбежно и необходимо для власти третейского финконтроля.
Провал «левоглобалистского контрнаступа» с попыткой выстроить вокруг России и ее ресурсов плотное кольцо внешнеторговых посредников-перекупщиков отразился не только в снижении статуса саммита БРИКС, но и в повышении роли прямых контактов стран третьего мира, как и будущих прямых контрактов. Понятно, что формат саммита «Россия-Африка» удобен и необходим для африканских лидеров «коллективной порукой», потому что глобалистам давить сразу на всех не получится. Однако и для того, чтобы собрать такой саммит в Питере нужны были сложные маневры, в том числе и по формальной поддержке левоглобалистских инициатив в БРИКС. Формально, Кремль все инициативы пролондонских игроков в БРИКС поддержал. А что какие-то дурные отморозки ударом по Крымскому мосту сорвали последний шанс для возобновления «зерновой сделки» - так это не наша вина. Опять же повышение цен на зерно на западных биржах только усиливает интерес африканцев к прямым контактам и контрактам.
Ну и как-то так совпало, что внеурочный визит Лукашенко в Питер со сверкой часов с повторением клятв верности в святых местах - стали фактически прелюдией к российско-африканскому саммиту. Торговые сделки требуют не только тишины при их подготовке, но и силовой поддержки при реализации, в том числе в условиях Африки - силовой поддержки суверенных лидеров против террористов, интервенций и переворотов. Так что музыкальная тема Вагнера не могла не звучать хотя бы в фоновом режиме в Константиновском дворце (кстати, экс-резиденции будущего наместника Царства Польского). Есть в этом и доля иронии судьбы в отношении реального статуса самого батьки как примера для будущих африканских партнеров.
Самым интересным и вполне конкретным заявлением Лукашенко стала озвученная готовность «сдерживать» экскурсии вагнеров в Жешув и Варшаву, но при этом ответить на возможный призыв населения о помощи с западной Украины в случае официального ввода польских войск. Сам разговор на официальном уровне сначала с Нарышкиным, затем с батькой о переходе Запукры под польский флаг - выглядит как приглашение, причем с гарантиями невмешательства при соблюдении интересов безопасности Минска. Соответственно, слова батьки о возможной помощи «украинцам», а точнее - родственным полещукам - надо понимать как заявку на повторение «освободительного похода» 1939 года и раздел теперь уже не польского, а украинского наследства.
Из этих заявлений, а также повышенной инструкторской активности вагнеров на базах всех силовых ведомств Белоруссии (а равно из ударов по одесским и дунайским портам) следует, что о пролондонском проекте «Междуморья» с выходом к Одессе или Дунаю полякам лучше забыть, и даже о Житомире с Винницей. Для внутреннего политического употребления на перевыборах ПиС хватит с них и Львова с Тернополем.
Таким образом, разворот глобального тренда «слева к центру» так или иначе проявился во всех значимых политических событиях июля. Что касается центрального для глобалистов политического поля США, там этот тренд проявляется в ослаблении и правых, и теперь - левых, росте влияния национал-глобалистов и антикитайской риторики. Хотя самым неожиданным и ярким образом разворот проявился именно в Китае - отставкой проводника предыдущего левоглобалистского тренда. Однако это вовсе не значит полного поражения «шанхайцев» или даже долгой опалы самого Цин Гана. Баланс взаимной «дружбы против» нужно поддерживать, так что опыт и готовность бороться с правыми глобалистами еще будет востребован.