Повторение пройденного (8)
Конспект 2-й:
Эволюция человека. В 2 кн. Кн.2: Обезьяны, нейроны и душа/Александр Марков. - М.:Астрель: CORPUS, 2012. - 512 с.
К главе 1 «В поисках душевной грани»:
Обзор современных данных этологии высших животных призван доказать, что Дарвин в свое время был прав, и человек отличается от шимпанзе только степенью развития душевных качеств, а не набором этих качеств.
Начинается обзор, увы, снова увещеванием читателя не верить клятым клерикалам. Нет, вполне возможно, что для Америки религиозные консерваторы - это уже проблема. Но мне кажется, что причина раздувания антидарвиновских и продарвиновских страстей в Штатах и не только кроется сугубо в корпоративных интересах ученых. Текущий уровень развития науки полагается самым совершенным, а любые сомнения в его совершенстве парируются в рамках логики священной войны: «кто не с нами, тот с ними, мракобесами». Между тем дальнейшее развитие науки требует именно сомнений в постулатах, принимаемых за аксиому.
Из неверных постулатов вытекают серьезные проблемы, к примеру: «Нерешенных проблем еще много. Главная из них в том, что нейробиологи не могут пока даже теоретически себе представить, как из нейронов и синапсов может быть сделан воспринимающий субъект». [1]А не могут они представить отдельную от нейронов и синапсов «душу» прежде всего из-за предубеждения против религии. Между тем мировые религии, как и алхимия, не всегда были сугубо ригористическими корпорациями и поборниками мракобесия. В свое время они были центральными субъектами познания, и внесли свой вклад в понятийный фундамент, логический инструментарий и в живую почву, из которой выросла современная наука. Теперь уже корпоративная наука встала на путь окостенения постулатов и лет через двести будет таким же реликтом и рудиментом как сегодня официальная церковь.
Я это к тому, что не нужно удивляться путанице в теориях, если изначально модели психики упрощены до сугубо физиологических процессов в нейросетях. И не стоит ставить равенство между «душой» и психикой. Это уровень познания времен «Бхагават-гиты». И даже проще, там все таки были три личные «гуны» и «надличное». А между тем уже в антропологии апостола Павла проявлена сложная четырёхчастная структура психики: «плоть», «душа», «дух» и «внутреннейшее». Много позднее эту структуру снова откроет и опишет доктор К.Г.Юнг.
Собственно, нервная система и физиологические процессы в ней есть основа, но не суть той части психики, которая в евангельской антропологии названа «плоть» или в притчах имеет образ «скота». Чувствующая «душа», отвечающая за эмоции, имеет свою физиологическую основу в виде гормональной сети, пронизывающей организм волнами пептидов. Хотя и эта система имеет свое представительство в отделах мозга и мозговых железах. Физиологической основой «духа» является иммунная система с центром в костном мозге и переходных отделах к головному мозгу. Наконец, все три сети объединены работой коры головного мозга, а она, в свою очередь, как и весь организм пронизана той самой «управляющей сетью». Эта сеть является надклеточной частью генома из «мобильных генетических элементов» (МГЭ), которые правляют всем развитием и функционированием организма и психики. Однако, в силу интимного общения между особями эта надклеточная «управляющая сеть» является и надличной, тем самым «внутреннейшим».
Разумеется, все это рабочая гипотеза, но она намного более адекватна и обладает намного большей эвристической силой, нежели упрощенная схема нейрофизиологов. А то, как в том анекдоте, получаются, что ищут потерянное там, где светлее и удобнее искать. Прошу прощения за столь длинное лирическое отступление.
В обзоре приведены очень интересные факты из жизни животных, доказывающие, что эволюция имеет дело не только с телами и генами живых существ, но и с логикой построения их нервных и прочих управляющих сетей. Подопытные крысы, оказывается, могут различать случайность от причинно-следственной связи, а аквариумные рыбки в рамках своих инстинктов (психических программ) проходят тест на обладание транзитивной логикой. Почему бы и нет, ведь нервная система по своему строению аналогична аналоговым вычислительным машинам (АВМ), на которых мы, помнится, программировали в вузе.
Именно из-за этой аналогии нет смысла так удивляться: «Самое удивительное, что рыбы успешно справились с тестом, с которым человеческие дети, как правило, справляются в возрасте 4-5 лет! Может показаться невероятным, что человеческие дети по каким-то аспектам умственного развития». [2]
А теперь проведём такое же сравнение между допотопным электронным калькулятором 1980 года выпуска и современным персональным компьютером. Какая неожиданность? Чем мощнее компьютер, чем больше разнообразных программ он може выполнить, тем дольше он загружается, чтобы выполнить элементарные функции, те самые, которые первый советский электронный калькулятор, самый большой в мире, мог выполнить немедленно после включения.
Кстати, тесты для детей, скорее всего, были составлены вовсе не так, как для рыбок. От них требовалась несколько иная логика, чем в обыденной жизни. А в русле простых стимулов и инстинктов полуторагодовалый ребенок ориентируется в логике ситуации, как рыба в воде. И далее в обзоре приводятся именно такие примеры для 14-месячных детей.
Конечно, важнейшим и сложнейшим психологическим качеством высших животных является эмпатия, способность сопереживать, «зеркалить» состояние близких. Примеры из этологии мышей, куриц и даже шимпанзе очень интересные, но в качестве неврологического объяснения этого феномена опять же подается наличие неких «зеркальных синапсов». Наверное, какие-то участки коры головного мозга обязательно за эту работу отвечают, но сам механизм гораздо сложнее. Более логично предположить, что в ходе интимного общения животных (например, вскармливания молоком детенышей) их «управляющие сети» тоже общаются и взаимно настраиваются. Как иначе объяснить, почему при внешнем взгляде на движения или реакции соседа активизируются те же цепочки нейронов, что и при своих внутренних ощущениях? Мы же не видим своей мимики, а в природе у шимпанзе даже зеркал не было. Это наличие у близких особей взаимно настроенных копий «управляющей сети» и есть та самая «теория ума», которую экспериментально обнаружили исследователи.
Точно так же может быть объяснена быстрая обучаемость и жесткая фиксация стереотипов орудийной деятельности - за счет врожденных или передаваемых в ходе интимного общения «программ», записанных в «управляющей сети». Более того, наличие такого «программного обеспечения» в надличных, еще не проявленных слоях писхики формирует некоторый дисбаланс и диктует потребность в реализации программы. Это объясняет феномены усыновления детенышей в диких стаях шимпанзе или игры в «дочки-матери».
Из всех обозреваемых опытов с животными самая спорная интерпретация доказывает наличие у шимпанзе «планирования». Однако на самом деле это не планирование, а то самое программирование. Сначала дрессировщики усложняют условный рефлекс, обучают последовательности шагов и тем самым формируют в «управляющей сети» новую программу действий. Затем посредине выполнения программы прерывают ее, уводят подопытных, которые некоторое время помнят об этом «незавершенном гештальте» и сохраняют готовность его завершить. Ни о каком реальном планировании в человеческом смысле, когда нужно связать конкретные условия реальности с идеальными образами будущего, у животных, даже у шимпанзе и бонобо - не может быть и речи. Даже гоминиды на первых этапах антропогенеза к этому не способны, а планирование в полном смысле этого слова появилось только на шестом этапе вместе с заменой конкретных трофеев их идеальными образами, то есть вместе с искусством. Не случайно, что в онтогенезе фантазирование и планирование будущего появляется у подростков 13-17 лет вместе с умением писать связные сочинения или выстраивать композиции рисунков.
Критическая самооценка, «метапознание», якобы проявленные в опытах с крысами - тоже весьма спорная интерпретация. Есть обучение и формирование программы условного рефлекса. Есть обратная связь эмоционального подкрепления рефлекса. Эта обратная связь обязательно включается в конце исполнения программы. И для этого крысе нет необходимости осознавать себя в качестве платоновской проекции «идеальной крысы». Не стоит в порыве ультрадарвинизма приписывать животным все человеческие качества, обусловленные формированием идеальных представлений и понятий наряду с конкретными. Именно это оперирование идеальными понятиями и есть та грань, отделяющая психику животного от психики человека.
Да, безусловно, для оперирования и конкретными, и идеальными понятиями нужны специальные программы и вычислительные мощности в одном из отделов мозга. Эти нейрофизиологические, пепетидные, иммунные и генно-эксперссивные механизмы по своей природе - те же самые, что и у шимпанзе. Но шимпанзе может держать в кратковременной рабочей памяти (КРП) два, максимум три конкретных понятия, чтобы оперируя с ними, вызывать последовательные «подпрограммы», методы работы с орудиями, как при разбивании орехов. А человеку для работы и с конкретными сложными орудиями, и с идеальными понятиями нужны дополнительные «регистры» КРП. Так что количественное различие объема КРП у человека (7 плюс-минус 2) и шимпанзе (до 3) является важным условием качественного различия.
Приведенная на с.75 диаграмма Рида роста объемов КРП, размеров мозга и сложности изготовляемых орудий в зависимости от периода антропогенеза не является доказательством, потому что основана на умозрительных оценках и проекциях на археологическую периодизацию. Но как доходчивая иллюстрация к этапам антропогенеза вполне подходит.
Продолжение следует
[1] Марков А. Эволюция человека. Кн.2. с.14
[2] там же, с.25