Миф о золотом миллиарде
Даже не знаю с чего начать. Но знаю что окончательно достали шарлатаны, наводняющие интернет околонаучной "аналитикой", которая "предсказывает" скорый крах капитализма и особенно Америки. Все эти хазины, alexsword'ы, авантюристы и т.п.
Главное сколько же можно! Проходят годы и десятилетия, одни "кассандры" сменяют других, но песня все та же -- еще ( Read more... )
Comments 130
Reply
Reply
Reply
таки "спец" начинает себе противоречить? В чем же нестыковка с антиутопистами?
Показать я хочу лишь одно: пытаясь колупаццо в "высших сферах" многие спецы от сохи не владеют базовыми понятиями. "Кто умеет - делает, кто не умеет - советует, кто ни хрена не умеет - учит" (ТМ). Как бы о ни было, антиутописты владеют:
а) терминологией;
б) статистикой;
в) мат. аппаратом,
следовательно, логично было бы с ними спорить в политической, социальной, военной плоскости, но уж не в экономической. Кризис-2008 был ими заранее спрогнозирован, а что спрогнозировал автор? Курсы на "Форексе"?
Выводы пусть читатель делает сам.
Reply
США конечно могут все производить, но американские кроссовки будут стоить в 10-100 раз дороже китайских и их никто покупать не будет, как и американсике услуги. Найдут другие в разы дешевле.
США на деле продавать особо нечего. Последний оплот Великой Америки - автопром уже похоронен.
Смысл фразы: "Годовой ВВП Америки за 2008-й год составил больше 14-ти триллионов долларов. Это только за один год, а ведь за доллары можно купить многие товары произведенные в предыдущих годах. На доллары можно также купить акции американских компаний (еще где-то 10 триллионов), недвижимость и т.д." вообще не понятен. Не объясните ли его?
Reply
Речь шла о том, что доллары обеспечены кучей полезных вещей, которые на эти зеленые бумажки можно купить.
Про то, что Америке продавать нечего -- это тоже миф, достаточно посмотреть сисок того, что Америка экспортировала в прошлом месяце. Но я об этом напишу подробнее в блоге.
Reply
Американские бумажки давно ничем не обеспечены, кроме того у США огромный дефицит внешней торговли, а это значит, что их товары нужны меньше, чем американцам товары других стран.
Reply
Спасибо вам - я ваше выражение теперь буду ставить эпиграфом к любым рассуждениям об экономике. Не, эт реально просто супер.
Знаю, в школах учителя младших классов иногда соревнуются, сколько ошибок ученик может сделать в одном слове. В области экономических наук вы поставили просто мега-рекорд!
Reply
Reply
Reply
И я ниже, когда оцениваю количество долларов, включаю в эту цифру и М2, и (хотя тут я наверняка перестарался) даже валютные резервы центробанков, которые тоже в основном в долларах.
Reply
Reply
К сожалению, с тех пор прошло много времени, и вместо Адама Смита, чтимого в дореволюционной России, в умах совков прочно обосновался Карл Маркс.
Ну, в умах "несовков" тоже уже давно или Кейнс, или Хайек, или Фридман, или кто еще, но не Адам Смит :)
Иронии и тут есть немало, ведь марксизм тоже считает источником богатсва именно труд. Кто еще помнит -- три источника и три составные части.
Кто еще помнит Вам обязательно скажут, что "три источника, три составных части" - это совсем не про труд (да и не из Маркса, если уж на то пошло) :)
Беда однако в том, что вся теория Маркса -- в отличии от английской теории -- посвящена не проблеме создания богатства, а проблеме его распределения.
Проблема создания ИМХО там тоже рассматривается, причем на основе нее обосновывается и способ распределения :)
Reply
Разумеется экономическая наука не стояла на месте, но в основе ее продолжает оставаться концепция, постулировання Адамом Смитом -- о том, что именно труд является источником богатства.
Я же критикую околонаучные теории, авторы которых, похоже, остаются в неведении отосительно этих азов политэкономии.
Кто еще помнит Вам обязательно скажут, что "три источника, три составных части" - это совсем не про труд (да и не из Маркса, если уж на то пошло) :)
Однин из источников (по Ленину, т.е. то, чему учили в совке) -- это именно теория "трудовой теории стоимости" Адама Смита.
Проблема создания ИМХО там тоже рассматривается, причем на основе нее обосновывается и способ распределения :)
Я об этом тоже упомянул, но ИМХО акцент в марксизме именно на распределении, а не на создании богатства, объясняет популярность околонаучных экономических теорий в России.
Reply
Однин из источников (по Ленину, т.е. то, чему учили в совке) -- это именно теория "трудовой теории стоимости" Адама Смита
Трудовая теория стоимости - это, если мне не изменяет память, теория Давида Рикардо, а не Адама Смита :)
А "тремя источниками и тремя составными частями" (причем не экономической теории, а "научного марксизма") были "английская политэкономия, немецкая философия и французский утопический социализм". :)
Я об этом тоже упомянул, но ИМХО акцент в марксизме именно на распределении, а не на создании богатства, объясняет популярность околонаучных экономических теорий в России.Да ну, совсем нет, там вполне хватает и производства. Естественно, не с точки зрения буквально "как производить" (это же не пособие для инженеров), но дается представление о видах производства (натуральное vs товарное, товарное капиталистическое vs ( ... )
Reply
Ленин пишет об Адаме Смите и Рикардо.
А "тремя источниками и тремя составными частями" (причем не экономической теории, а "научного марксизма") были "английская политэкономия"
"Английская политэкономия" -- это и есть Адам Смит.
Да ну, совсем нет, там вполне хватает и производства. Естественно, не с точки зрения буквально "как производить" (это же не пособие для инженеров)
Так вот представте себе, что у Адама Смита вся книга именно о отм, как производить. Не в смысле пособия для инженеров, а в смысле анализа условий, при которых максимизируется производительность труда. Другими словами условий, при которых общество создает наибольшее количество богатства.
Т.е. у Адама Смита книга посвящена тому как создавать богатство.
и исходя из этого формулируется "основное противоречие капитализма", если Вы еще помните такую мульку :)Забыл, но спасибо что напомнили. Так вот "основное противоречие капитализма" состоит в несправедливом по ( ... )
Reply
что бы писать такие вещи в августе 2009 года, после кризиса, последствия которого ещё не преодолены - это надо уметь совершенно игнорировать реальность в угоду своей идеологии.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment