Кому тюрьма во вред, а кому очень даже на пользу

[onb2017]

Не очень давно я писала о гражданине из рода Дюпонов, наследнике знатных империалистов, пособников немецких нацистов и просто капиталистов- эксплуататоров, который ушел от наказания за серьезное преступление, потому что судья решила, что несчастному миллиардеру “тюрьма не пойдет на пользу”.

Comments

[commieal]

По-моему всё достаточно просто.

Люди из первой части статьи рискуют своим имуществом, руководят, создают материальные ценности, понимаешь?

[onb2017]

Да. Это ты точно заметил. Люди высокого полета. Еще создают рабочие места для всяких разных. Одолжение делают, сами могли бы работать, так как трудолюбивые, но все - для людишек. А те..эх, что там говорить.

[tovarisch_olga]

И ведь всё сквозь страдания от аффлюэнцы. Впрочем, жалким нищебродам не понять, каково это, быть людьми высокого полёта.

Владимир Потанин купил свой третий частный самолет Gulfstream G650 ($55 млн) и третью яхту - Barbara ($250 млн, 88 м). В Нью-Йорке Потанин прославился, когда в ресторане Nello съел самый дорогой в мире трюфель за $95 тыс.

[onb2017]

Ух, прошу прощения, только добралась ответить. Да, я буквально вчера читала новый список самых дорогих подарков 2017 года и, кто бы вы думали, как ни Абрамович сдает свою знаменитую яхту за несколько миллионов в день, чтобы другие буржуа тоже могли насладиться. Вот где имущество. Чтобы на день попользоваться нужно несколько миллионов выложить.

[un_tizio]

Ну а прецедентное право весьма способствует особому отношению судей к эксплуататорам и соэксплуататорам.

[onb2017]

Я еще у В. И. читала где- то насчет присяжных. Дескать, идея демократичности, но самом деле это просто группа мелкобуржуазных обывателей с далеким от общественного сознанием. К тому же обработанная соответствующим образом адвокатами в зависимости от гонораров последних.

[un_tizio]

Возможно, но что-то не припоминаю такого.

[onb2017]

Вообще я несколько нездорова сейчас и тоже не могу найти, возможно, там скорее всего речь шла о мещанстве как о сословии. Поэтому беру свои слова обратно. Насчет того, что В.И. сказал. Тогда это я сказала. Потому что в буржуазном обществе легко склонить группу случайных обывателей с мелко-буржуазным мышлением на сторону буржуазии. У меня же было в одном посте "если у меня нет теплого пальто, ты же не отдашь мне свое." Свои мелкие личные интересы всегда на первом месте, и они чудесным образом начинают ассоциироваться с миллиардами капиталистов. Потому что многие обыватели в душе сами мечтают стать буржуа. Ну и как я уже сказала не без помощи ловких адвокатов.

[matrixmann]

Why this happens - I'd get upon the idea to research if the judge doesn't know them or their parents very well from something else. Like university, like the golf club... Whatever.
Sometimes you get wondering how much this kind of people knows each other and where do they know each other from. The weirdest and stupidest in incidents...

[sch_haifisch]

>>>>>Вот так, наказание должно быть максимально строгим, даже если чужое имущество уже завяло и должно вот-вот пойти в компост.

Где написано про "максимально строгое"-то? Формально это и есть грабёж, а юрист по ссылке совершенно правильно говорит, что одновременно есть статья о малозначительности преступления, поэтому дело можно закрывать. Но если даже и не закроют, никому тут никаких 6 лет не дадут; это всё равно как либералы рассуждают, как-де при Сталине 12-летних детей расстреливали, ибо кодекс же допускал, а стало быть, точно расстреливали.

(Это я не на текст в целом наезжаю, а критикую конкретный момент).