О классической филологии
Читал недавно "Университет в руинах" У.Ридингса и наткнулся там на довольно интересное замечание об изучении античной классики:
Причины упадка классического литературоведения, безусловно, неоднозначны, но, как мне кажется, они определяются тем фактом, что изучение классики традиционно предполагало наличие субъекта культуры - субъекта, связывающего греков с Германией XIX в. и легитимирующего национальное государство как рациональную реконструкцию прозрачной коммуникативной общности древнего полиса в эпоху модерна. О фикции коммуникативной прозрачности свидетельствует ошибочное мнение историков XIX в. (все еще заявляющее о себе в образах масскульта) о том, что Древняя Греция была миром тотальной белизны (ослепительных мраморных зданий, статуй и людей), чистым и прозрачным истоком. То, что идеологическая роль такого субъекта больше не находит подтверждения, само по себе является важнейшим симптомом упадка культуры как регулятивной идеи национального государства. Поэтому, хотя классические тексты будут читаться и дальше, допущения, из которых вытекала необходимость факультета классической литературы (потребность доказать, что Перикл и Бисмарк - люди одного склада), больше не действуют, ввиду чего больше нет нужды использовать массивный институциональный аппарат, призванный сделать из древних греков идеальных итонцев или молодых американцев avant la lettre.
В этой "потребности доказать, что Перикл и Бисмарк - люди одного склада" выражена просто квинтэссенция связей немецкой системы образования конца 19-го века с государством, если вспоминать "Закат немецких мандаринов" Ф. Рингера. Сама книга Ридинга посвящена проблемам организации и перспективам развития университета начала периода "Конца истории" имени Фукуямы. Она о том, как жить Университету в период, когда все определяет Его Величество Рынок, а не противостояние коммунизма и капитализма или вопросы национального престижа. Автор, к сожалению, погиб в авиакатастрофе до выхода книги и не увидел проверки своих гипотез временем.
Причины упадка классического литературоведения, безусловно, неоднозначны, но, как мне кажется, они определяются тем фактом, что изучение классики традиционно предполагало наличие субъекта культуры - субъекта, связывающего греков с Германией XIX в. и легитимирующего национальное государство как рациональную реконструкцию прозрачной коммуникативной общности древнего полиса в эпоху модерна. О фикции коммуникативной прозрачности свидетельствует ошибочное мнение историков XIX в. (все еще заявляющее о себе в образах масскульта) о том, что Древняя Греция была миром тотальной белизны (ослепительных мраморных зданий, статуй и людей), чистым и прозрачным истоком. То, что идеологическая роль такого субъекта больше не находит подтверждения, само по себе является важнейшим симптомом упадка культуры как регулятивной идеи национального государства. Поэтому, хотя классические тексты будут читаться и дальше, допущения, из которых вытекала необходимость факультета классической литературы (потребность доказать, что Перикл и Бисмарк - люди одного склада), больше не действуют, ввиду чего больше нет нужды использовать массивный институциональный аппарат, призванный сделать из древних греков идеальных итонцев или молодых американцев avant la lettre.
В этой "потребности доказать, что Перикл и Бисмарк - люди одного склада" выражена просто квинтэссенция связей немецкой системы образования конца 19-го века с государством, если вспоминать "Закат немецких мандаринов" Ф. Рингера. Сама книга Ридинга посвящена проблемам организации и перспективам развития университета начала периода "Конца истории" имени Фукуямы. Она о том, как жить Университету в период, когда все определяет Его Величество Рынок, а не противостояние коммунизма и капитализма или вопросы национального престижа. Автор, к сожалению, погиб в авиакатастрофе до выхода книги и не увидел проверки своих гипотез временем.