ТРЕТЬЕ ЗАСЕДАНИЕ КРУГЛОГО СТОЛА: ОСНОВНЫЕ ИТОГИ
В пятницу, 9 февраля 2018 года, состоялось третье заседание круглого стола по Томинскому ГОКу. К сожалению, Общественная палата Челябинской области не смогла обеспечить полную трансляцию заседания, прервав её примерно за час до окончания (выступление нашего делегата по проекту рекультивации Коркинского карьера с 2.01.15).
Полная запись была сделана Иваном Волковым (выступления наших делегатов: по проекту рекультивации Коркинского карьера с 2.15.21, по выводам к экологическим разделам с 4.25.15).
Основным вопросом для обсуждения стал проект рекультивации Коркинского разреза хвостами обогащения Томинского ГОКа. Русская медная компания (РМК), продолжая дробление документации и упорно отказываясь от проведения комплексной экологической экспертизы, подготовила по обсуждаемому вопросу аж три разных проекта: собственно по рекультивации, по цеху сгущения хвостов ("закладочного материала" в версии РМК) и по цеху транспортировки.
Проект ликвидации отработанной выработки угольного разреза "Коркинский" разработан нам уже хорошо известным ООО "Научно-технический центр - Геотехнология". В этот раз разработчики представили на редкость бессодержательный документ. В итоге то минимальное содержание, которое в нём было, не позволило им скрыть очевидный факт: ДЛЯ РЕКУЛЬТИВАЦИИ КОРКИНСКОГО РАЗРЕЗА ХВОСТЫ ОБОГАЩЕНИЯ ТОМИНСКОГО ГОКА НЕ ТРЕБУЮТСЯ, весь необходимый материал имеется в самом разрезе и непосредственно рядом с ним. Для тушения эндогенных пожаров на первом этапе хвосты обогащения использовать не планируется, они потребуются для укрепления восточного борта на втором этапе. Однако укрепить борт возможно и той отработанной породой, которая есть в разрезе и отвалах. В лучших традициях "Геотехнологии" такая альтернатива разработчиками проигнорирована. Основную массу хвостов планируется перекачать в карьер на третьем этапе, с 2027 по 2041 гг., заполнив его до такого уровня, чтобы закрыть все очаги пожаров. Чем такой радикальный способ изоляции источников пожаров лучше тех, которые ранее использовались угледобывающими предприятиями, авторы объяснить не сочли необходимым.
Подобный вывод был озвучен и экспертом Стоп-ГОКа Э.Н. Мильманом. Если мы к нему пришли на основе анализа предоставленной РМК документации, то Эдуард Натанович опирался на свой огромный практический опыт и проведённые ранее многочисленные исследования Коркинского карьера.
Вопрос рекультивации в итоге упёрся в хорошо уже известную проблему "кто заплатит за тот или иной вариант"? Общественная группа поддержки РМК реанимировала уже известный нам довод о том, что уникальный олигарх-альтруист Алтушкин готов инвестировать "собственные средства" ради исправления чужих "косяков" и спасения города Коркино. При этом как-то забывается тот простой факт, что олигархами у нас становятся не благодаря, а вопреки альтруизму. Яркий пример - сбежавший из разреза олигарх Струков. Пока с разреза можно было что-то получать, Струков его использовал. Как только пришла пора ВЫПОЛНЯТЬ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, так олигарх испарился. И вот нас пытаются убедить в том, что есть такой удивительный Алтушкин, который готов тратиться и вкладывать ... вкладывать и тратиться ... Мы даже готовы с этим согласиться. Вот только надо выяснить, чьи средства собирается так щедро тратить и вкладывать сей господин. То есть ПРИШЛО ВРЕМЯ ПЕРЕЙТИ, НАКОНЕЦ, К РАССМОТРЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКИХ АСПЕКТОВ ПРОЕКТА "ТОМИНСКИЙ ГОК".
Однако с этим давно напрашивающимся шагом возникают проблемы организационного плана. Ключевой здесь является позиция представителей Стоп-ГОКа. К сожалению, наше предложение завершить обсуждение экологических аспектов на третьем заседании и запланировать переход к экономике на четвёртом поддержки у делегации Стоп-ГОКа не нашло. Общее мнение участников от Стоп-ГОКа такое: "Мы не против перехода к экономике ... но у нас ещё есть эксперты, желающие поговорить об экологии". Кто имел дело с представителями Совета движения Стоп-ГОК, тот прекрасно знает цену их крылатой фразы "мы не против". Она означает буквально следующее: мы согласны с вашим предложением, но выполнять его не хотим и не будем, мы будем делать исключительно то, что нам хочется. Поэтому на четвёртом заседании нас может ожидать увлекательная ловля блох в той массе числовых, технических и технологических материалов, которые оператор проекта подбросил экспертам Стоп-ГОКа в количестве аж ТРЁХ отдельных проектов. Есть где развернуться экологам! Есть о чём проговорить очередные 4 или 5 часов!
Между тем, с экологической стороной проекта "Томинский ГОК" уже всё предельно ясно (и это является ВАЖНЕЙШИМ ИТОГОМ прошедших заседаний круглого стола). Первые два вывода нами был сформулированы ранее:
1. Томинский горно-обогатительный комбинат, вплотную примыкающий к водосборной площади единственного питьевого водоёма для Челябинского промышленного узла, будет оказывать такое же негативное воздействие на окружающую среду, как и любое другое крупное предприятие.
2. Представители оператора проекта ОТКАЗАЛИСЬ пойти навстречу пожеланиям общественности страны, властей Российской Федерации и Челябинской области о проведении комплексной экологической экспертизы обновлённого проекта.
Эти выводы, спокойно озвученные Олегом Викторовичем Сулиминым в самом конце третьего заседания, произвели эффект разорвавшейся в стане оператора проекта бомбы. Возмущению представителей РМК не было предела. Что свидетельствует о правильности наших заключений.
Третий вывод касается Коркинского разреза:
3. Для рекультивации Коркинского разреза хвосты обогащения Томинского ГОКа не требуются, весь необходимый материал имеется в самом разрезе и непосредственно рядом с ним.
И, наконец, четвёртый вывод подводит итог затянувшейся словесной толкотни вокруг химического состава хвостов обогащения Томинского ГОКа:
4. Представители оператора проекта ОТКАЗАЛИСЬ представить общественности данные по химическому составу "закладочного материала", которым планируется заполнять Коркинский карьер, а также данные по химическому составу хвостов обогащения Михеевского ГОКа, на котором происходит обогащение руды, аналогичной руде Томинского месторождения.
Эти выводы охватывают ВСЕ КЛЮЧЕВЫЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ проекта "Томинский ГОК". Вряд ли дальнейшие рассмотрения тончайших деталей сгущения, транспортировки и закладки хвостов обогащения Томинского ГОКа в Коркинский карьер способны добавить к ним что-либо существенное. Настала пора перейти к обсуждению вопроса: ЗАЧЕМ нам всё это? ЗАЧЕМ РОССИИ ПОДВЕРГАТЬ СЕБЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИМ РИСКАМ И РАСХОДОВАТЬ СВОИ ВНУТРЕННИЕ КРЕДИТНЫЕ РЕСУРСЫ ДЛЯ ПОСТАВКИ КОМУ-ТО ЗА РУБЕЖОМ НЕВОСПОЛНИМОГО ПОЛЕЗНОГО ИСКОПАЕМОГО В ВИДЕ МЕДИ ЧЕРЕЗ ХОЛДИНГ С АНОНИМНЫМИ ИНОСТРАННЫМИ УЧРЕДИТЕЛЯМИ?
От кого зависит смена тематики круглого стола? По окончании третьего заседания мы обменялись краткими впечатлениями с ведущим, Председателем Общественной палаты Челябинской области Олегом Владимировичем Дубровиным. Его позиция простая: если хотите перейти к обсуждению экономики Томинского ГОКа, договоритесь об этом с делегацией Стоп-ГОКа; если от вас, от Эколого-патриотического движения России (ЭПДР) и Стоп-ГОКа, поступит КОНКРЕТНОЕ СОВМЕСТНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ, то уже на четвёртом заседании мы можем начать рассмотрение экономических вопросов.
Учитывая вышеизложенное, мы, представители Эколого-патриотического движения России, обращаемся к участникам движения Стоп-ГОК:
ДО 18 ФЕВРАЛЯ ОБСУДИТЬ И СОГЛАСОВАТЬ: А) ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ ОБСУЖДЕНИЯ НА КРУГЛОМ СТОЛЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ ТОМИНСКОГО ГОКА; Б) ПЕРЕХОД К РАССМОТРЕНИЮ НА ЧЕТВЁРТОМ ЗАСЕДАНИИ КРУГЛОГО СТОЛА ЭКОНОМИЧЕСКИХ АСПЕКТОВ ПРОЕКТА. Для обсуждения данного предложения в группе ЭПДР снимается блокировка следующих участников Стоп-ГОКа: Василий Московец, Сергей Белогорохов.
Click to viewПолная запись была сделана Иваном Волковым (выступления наших делегатов: по проекту рекультивации Коркинского карьера с 2.15.21, по выводам к экологическим разделам с 4.25.15).
Основным вопросом для обсуждения стал проект рекультивации Коркинского разреза хвостами обогащения Томинского ГОКа. Русская медная компания (РМК), продолжая дробление документации и упорно отказываясь от проведения комплексной экологической экспертизы, подготовила по обсуждаемому вопросу аж три разных проекта: собственно по рекультивации, по цеху сгущения хвостов ("закладочного материала" в версии РМК) и по цеху транспортировки.
Проект ликвидации отработанной выработки угольного разреза "Коркинский" разработан нам уже хорошо известным ООО "Научно-технический центр - Геотехнология". В этот раз разработчики представили на редкость бессодержательный документ. В итоге то минимальное содержание, которое в нём было, не позволило им скрыть очевидный факт: ДЛЯ РЕКУЛЬТИВАЦИИ КОРКИНСКОГО РАЗРЕЗА ХВОСТЫ ОБОГАЩЕНИЯ ТОМИНСКОГО ГОКА НЕ ТРЕБУЮТСЯ, весь необходимый материал имеется в самом разрезе и непосредственно рядом с ним. Для тушения эндогенных пожаров на первом этапе хвосты обогащения использовать не планируется, они потребуются для укрепления восточного борта на втором этапе. Однако укрепить борт возможно и той отработанной породой, которая есть в разрезе и отвалах. В лучших традициях "Геотехнологии" такая альтернатива разработчиками проигнорирована. Основную массу хвостов планируется перекачать в карьер на третьем этапе, с 2027 по 2041 гг., заполнив его до такого уровня, чтобы закрыть все очаги пожаров. Чем такой радикальный способ изоляции источников пожаров лучше тех, которые ранее использовались угледобывающими предприятиями, авторы объяснить не сочли необходимым.
Подобный вывод был озвучен и экспертом Стоп-ГОКа Э.Н. Мильманом. Если мы к нему пришли на основе анализа предоставленной РМК документации, то Эдуард Натанович опирался на свой огромный практический опыт и проведённые ранее многочисленные исследования Коркинского карьера.
Вопрос рекультивации в итоге упёрся в хорошо уже известную проблему "кто заплатит за тот или иной вариант"? Общественная группа поддержки РМК реанимировала уже известный нам довод о том, что уникальный олигарх-альтруист Алтушкин готов инвестировать "собственные средства" ради исправления чужих "косяков" и спасения города Коркино. При этом как-то забывается тот простой факт, что олигархами у нас становятся не благодаря, а вопреки альтруизму. Яркий пример - сбежавший из разреза олигарх Струков. Пока с разреза можно было что-то получать, Струков его использовал. Как только пришла пора ВЫПОЛНЯТЬ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, так олигарх испарился. И вот нас пытаются убедить в том, что есть такой удивительный Алтушкин, который готов тратиться и вкладывать ... вкладывать и тратиться ... Мы даже готовы с этим согласиться. Вот только надо выяснить, чьи средства собирается так щедро тратить и вкладывать сей господин. То есть ПРИШЛО ВРЕМЯ ПЕРЕЙТИ, НАКОНЕЦ, К РАССМОТРЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКИХ АСПЕКТОВ ПРОЕКТА "ТОМИНСКИЙ ГОК".
Однако с этим давно напрашивающимся шагом возникают проблемы организационного плана. Ключевой здесь является позиция представителей Стоп-ГОКа. К сожалению, наше предложение завершить обсуждение экологических аспектов на третьем заседании и запланировать переход к экономике на четвёртом поддержки у делегации Стоп-ГОКа не нашло. Общее мнение участников от Стоп-ГОКа такое: "Мы не против перехода к экономике ... но у нас ещё есть эксперты, желающие поговорить об экологии". Кто имел дело с представителями Совета движения Стоп-ГОК, тот прекрасно знает цену их крылатой фразы "мы не против". Она означает буквально следующее: мы согласны с вашим предложением, но выполнять его не хотим и не будем, мы будем делать исключительно то, что нам хочется. Поэтому на четвёртом заседании нас может ожидать увлекательная ловля блох в той массе числовых, технических и технологических материалов, которые оператор проекта подбросил экспертам Стоп-ГОКа в количестве аж ТРЁХ отдельных проектов. Есть где развернуться экологам! Есть о чём проговорить очередные 4 или 5 часов!
Между тем, с экологической стороной проекта "Томинский ГОК" уже всё предельно ясно (и это является ВАЖНЕЙШИМ ИТОГОМ прошедших заседаний круглого стола). Первые два вывода нами был сформулированы ранее:
1. Томинский горно-обогатительный комбинат, вплотную примыкающий к водосборной площади единственного питьевого водоёма для Челябинского промышленного узла, будет оказывать такое же негативное воздействие на окружающую среду, как и любое другое крупное предприятие.
2. Представители оператора проекта ОТКАЗАЛИСЬ пойти навстречу пожеланиям общественности страны, властей Российской Федерации и Челябинской области о проведении комплексной экологической экспертизы обновлённого проекта.
Эти выводы, спокойно озвученные Олегом Викторовичем Сулиминым в самом конце третьего заседания, произвели эффект разорвавшейся в стане оператора проекта бомбы. Возмущению представителей РМК не было предела. Что свидетельствует о правильности наших заключений.
Третий вывод касается Коркинского разреза:
3. Для рекультивации Коркинского разреза хвосты обогащения Томинского ГОКа не требуются, весь необходимый материал имеется в самом разрезе и непосредственно рядом с ним.
И, наконец, четвёртый вывод подводит итог затянувшейся словесной толкотни вокруг химического состава хвостов обогащения Томинского ГОКа:
4. Представители оператора проекта ОТКАЗАЛИСЬ представить общественности данные по химическому составу "закладочного материала", которым планируется заполнять Коркинский карьер, а также данные по химическому составу хвостов обогащения Михеевского ГОКа, на котором происходит обогащение руды, аналогичной руде Томинского месторождения.
Эти выводы охватывают ВСЕ КЛЮЧЕВЫЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ проекта "Томинский ГОК". Вряд ли дальнейшие рассмотрения тончайших деталей сгущения, транспортировки и закладки хвостов обогащения Томинского ГОКа в Коркинский карьер способны добавить к ним что-либо существенное. Настала пора перейти к обсуждению вопроса: ЗАЧЕМ нам всё это? ЗАЧЕМ РОССИИ ПОДВЕРГАТЬ СЕБЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИМ РИСКАМ И РАСХОДОВАТЬ СВОИ ВНУТРЕННИЕ КРЕДИТНЫЕ РЕСУРСЫ ДЛЯ ПОСТАВКИ КОМУ-ТО ЗА РУБЕЖОМ НЕВОСПОЛНИМОГО ПОЛЕЗНОГО ИСКОПАЕМОГО В ВИДЕ МЕДИ ЧЕРЕЗ ХОЛДИНГ С АНОНИМНЫМИ ИНОСТРАННЫМИ УЧРЕДИТЕЛЯМИ?
От кого зависит смена тематики круглого стола? По окончании третьего заседания мы обменялись краткими впечатлениями с ведущим, Председателем Общественной палаты Челябинской области Олегом Владимировичем Дубровиным. Его позиция простая: если хотите перейти к обсуждению экономики Томинского ГОКа, договоритесь об этом с делегацией Стоп-ГОКа; если от вас, от Эколого-патриотического движения России (ЭПДР) и Стоп-ГОКа, поступит КОНКРЕТНОЕ СОВМЕСТНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ, то уже на четвёртом заседании мы можем начать рассмотрение экономических вопросов.
Учитывая вышеизложенное, мы, представители Эколого-патриотического движения России, обращаемся к участникам движения Стоп-ГОК:
ДО 18 ФЕВРАЛЯ ОБСУДИТЬ И СОГЛАСОВАТЬ: А) ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ ОБСУЖДЕНИЯ НА КРУГЛОМ СТОЛЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ ТОМИНСКОГО ГОКА; Б) ПЕРЕХОД К РАССМОТРЕНИЮ НА ЧЕТВЁРТОМ ЗАСЕДАНИИ КРУГЛОГО СТОЛА ЭКОНОМИЧЕСКИХ АСПЕКТОВ ПРОЕКТА. Для обсуждения данного предложения в группе ЭПДР снимается блокировка следующих участников Стоп-ГОКа: Василий Московец, Сергей Белогорохов.