КРУГЛЫЙ СТОЛ ПО ТОМИНСКОМУ ГОКУ, ЗАСЕДАНИЕ ВТОРОЕ: "ДУРМАНОМ СЛАДКИМ ВЕЯЛО"
26 декабря 2017 года состоялось второе заседание круглого стола по проблеме Томинского ГОКа. Оно прошло в достаточно конструктивном ключе и в целом его итог следует признать ПОЛОЖИТЕЛЬНЫМ.
К сожалению, наше предложение посвятить ближайшее заседание обсуждению экономических проблем Томинского ГОКа не прошло. В ходе голосования представители РМК и приглашённые этой компанией эксперты (кто из них голосовал) высказались ЗА ДАЛЬНЕЙШЕЕ ОБСУЖДЕНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ АСПЕКТОВ ТОМИНСКОГО ГОКА. Как и большинство присутствовавших на заседании экспертов и представителей общественности. Таким образом, участники круглого стола в большинстве своём предпочли плестись в хвосте инициаторов проекта.
Здесь уместно привести слова Галины Павловны Макеевой из обсуждения второго заседания круглого стола в группе Эколого-патриотического движения России (ЭПДР): " ... я хотела обратить на этот момент внимание тех, кто не хочет данной стройки рядом со своим домом: ВЫ ВСЕ сможете остановить проект, ТОЛЬКО обсуждая ЭКОНОМИЧЕСКИЕ вопросы целесообразности строительства ТоГОКа для всей страны. ТОЛЬКО! И никак иначе. Вот представители РМК мудрее, они это давно просекли, и всячески увиливают от ТАКОЙ постановки вопроса. А чисто по экологии можно долго носом по батарее водить всех и вся, но однозначного ответа ПРОТИВ ТоГОК это не даст! Не будьте наивными ведомыми. Становитесь наконец хозяевами своей страны и своей судьбы, начиная с ЭКОНОМИЧЕСКИХ вопросов. Это я к активным, но наивным челябинцам обращаюсь."
Главный положительный момент заключается в том, что мы наконец перешли к обсуждению проекта ПО СУЩЕСТВУ. На эту тему высказались почти все эксперты. Мы надеемся, что ПОЧТИ ВСЕ. Выступления были разной степени содержательности: от совершенно пустых, но многословных, до безжалостно точных. Здесь следует отдельно выделить линию ведущего мероприятия. Олег Владимирович, как нам видится, свою роль выполнил - он вовремя концентрировал внимание на задаваемых вопросах и вынуждал оператора проекта давать на них содержательные ответы.
Нас в первую очередь интересовал вопрос комплексной экологической экспертизы обновлённого проекта. Об этом говорил губернатор Челябинской области Б.А.Дубровский на прошлогодней итоговой пресс-конференции и Президент Путин В.В. во время звонка В.В.Московцу. Каков был ответ представителей оператора проекта? Из их ответов следовало, что никакой комплексной экологической экспертизы ОБНОВЛЁННОГО ПРОЕКТА "ТОМИНСКИЙ ГОК" В ЦЕЛОМ не будет. Оператор проекта продолжает политику использования несовершенства действующего природоохранного законодательства, чтобы протащить "обновлённый" проект ПО ЧАСТЯМ. Нам всем объяснили, что собственно на Томинском ГОКе никаких иных отходов, кроме отвалов вскрышных пород, не будет. И хвостохранилища тоже не будет! Т.е. проект "Томинский ГОК" в чистом виде получается ПРАКТИЧЕСКИ БЕЗОТХОДНЫМ!
Возник вопрос, как нам классифицировать то, что остаётся после обогащения руды: "хвосты" в общепринятой практике или "вода и песочек" в версии операторов проекта. Оператор проекта настаивает на 5 классе опасности образующихся отходов, малоопасные отходы. В качестве подтверждения на суд общественности были представлены довольно многословные объяснения "экспертов" на тему "что такое аккредитованная лаборатория и насколько она крута уже потому, что просто аккредитована". Никаких внятных объяснений того, ПО КАКОЙ МЕТОДИКЕ проводилось биотестирование и какие были получены результаты, мы так и не получили. Поэтому вопрос с классом опасности хвостов обогащения ОСТАЁТСЯ ОТКРЫТЫМ.
Отдельно следует отметить краткую реплику одного из экспертов РМК по отношению к ОБЕЗВОЖЕННЫМ хвостам обогащения: "ОНИ ПЫЛЯТ!" Наконец-то нашёлся адекватный человек, который подтвердил всё то, о чём говорили многочисленные специалисты - с территории "прудка"-хвостохранилища будут переноситься мельчайшие частицы загрязняющих вещества на территорию водосбора Шершнёвского водохранилища. Объём этого переноса НИКАК НЕ ОТРАЖЁН в документации по проекту "Томинский ГОК". Мне могут возразить: но ведь хвостохранилища не будет, все "хвосты" будут размещены в Коркинском разрезе. Это действительно серьёзное возражение. Нам ведь обещают, что ВСЕ очаги пожаров будут надёжно закупорены "песком и водичкой" с Томинского ГОКа. Включая и те, что находятся по бортам разреза. Но по мере высыхания "песка с водичкой" на бортах разреза вся эта пыль будет выноситься конвективными потоками наружу и оседать на окрестностях! Что-то здесь не до конца проработано у инициаторов проекта.
И, наконец, главный момент. По мере КОНСТРУКТИВНОГО обсуждения "обновлённого" проекта "Томинский ГОК" нам во всей своей красе открывается полнейший ИДИОТИЗМ СКЛАДЫВАЮЩЕЙСЯ СИТУАЦИИ с рекультивацией Коркинского разреза. Здесь мы снова возвращаемся к вопросу: что первично - экономика или экология? В эпоху СССР началась разработка Коркинского месторождения бурых углей. Да, это топливо было низкокалорийным и высокозольным. Но оно было РЯДОМ, рукой подать до основных потребителей. Вот на этом основании существовало грандиозное объединение, добывавшее уголь в разрезе и параллельно содержавшее мощнейшую социалку и тушившее те пожары, которые возникали в разрезе. В 1987 году мы решили, что экономика СССР малоэффективна и развалили её. Чуть позднее мы решили, что государственные предприятия менее эффективны, чем частные. В итоге на место обанкротившегося государственного предприятия на Коркинский разрез пришёл "эффективный" частник. Сегодня настал момент, когда вопрос рекультивации угольного разреза встал в полный рост. И что же "эффективный частник" в лице Челябинской угольной компании (ЧУК) господина Струкова? А "эффективный частник" просто сбежал ... объявив себя банкротом. При этом некая техника и какие-то люди продолжают добычу и вывоз угля из разреза. Пожары, понятное дело, никто тушить не думает. Таким образом ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ конкретной частной Челябинской угольной компании привели к реальному обострению ЭКОЛОГИЧЕСКИХ проблем огромной агломерации. И что здесь первично - экономика или экология? Ответ на наш взгляд очевиден.
Какое же решение нам предлагается? Нам предлагается взамен одного сбежавшего "эффективного частника" пригласить другого. Нам предлагается вырыть ещё ДВА карьера вблизи Шершнёвского водохранилища для того, чтобы отходами этих карьеров засыпать то ли половину, то ли треть Коркинского разреза. При этом по умолчанию почему-то предполагается, что новый "эффективный частник" не сбежит, собрав сливки с проекта, как это сделал господин Струков. Какие гарантии нам предоставлены инициаторами проекта? Самые твёрдые - честное слово леди и джентельменов!
Всё это нам предлагается реализовать ЗА СЧЁТ НАШЕГО НАРОДА - израсходовать на этот проект внутренние финансовые кредитные ресурсы НАШЕЙ СТРАНЫ, а не каких-то частных денежных мешков или заграничных дядюшек! И вот вместо того, чтобы окончательно прибить этот антироссийский проект с позиции ЭКОНОМИЧЕСКИХ интересов ВСЕЙ СТРАНЫ, общественность Челябинской области решила показать себя во всей красе в обсуждении совершенно бесполезных ЭКОЛОГИЧЕСКИХ аспектов, пойдя НА ПОВОДУ у инициаторов этой афёры.
Впереди нас ждут близкие новогодние праздничные дни. Поэтому хочется закончить обзор прошедшего заседания МУЗЫКАЛЬНОЙ ПАУЗОЙ и предложить прослушать прекрасную песню очаровательной Анны Герман.
Click to viewК сожалению, наше предложение посвятить ближайшее заседание обсуждению экономических проблем Томинского ГОКа не прошло. В ходе голосования представители РМК и приглашённые этой компанией эксперты (кто из них голосовал) высказались ЗА ДАЛЬНЕЙШЕЕ ОБСУЖДЕНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ АСПЕКТОВ ТОМИНСКОГО ГОКА. Как и большинство присутствовавших на заседании экспертов и представителей общественности. Таким образом, участники круглого стола в большинстве своём предпочли плестись в хвосте инициаторов проекта.
Здесь уместно привести слова Галины Павловны Макеевой из обсуждения второго заседания круглого стола в группе Эколого-патриотического движения России (ЭПДР): " ... я хотела обратить на этот момент внимание тех, кто не хочет данной стройки рядом со своим домом: ВЫ ВСЕ сможете остановить проект, ТОЛЬКО обсуждая ЭКОНОМИЧЕСКИЕ вопросы целесообразности строительства ТоГОКа для всей страны. ТОЛЬКО! И никак иначе. Вот представители РМК мудрее, они это давно просекли, и всячески увиливают от ТАКОЙ постановки вопроса. А чисто по экологии можно долго носом по батарее водить всех и вся, но однозначного ответа ПРОТИВ ТоГОК это не даст! Не будьте наивными ведомыми. Становитесь наконец хозяевами своей страны и своей судьбы, начиная с ЭКОНОМИЧЕСКИХ вопросов. Это я к активным, но наивным челябинцам обращаюсь."
Главный положительный момент заключается в том, что мы наконец перешли к обсуждению проекта ПО СУЩЕСТВУ. На эту тему высказались почти все эксперты. Мы надеемся, что ПОЧТИ ВСЕ. Выступления были разной степени содержательности: от совершенно пустых, но многословных, до безжалостно точных. Здесь следует отдельно выделить линию ведущего мероприятия. Олег Владимирович, как нам видится, свою роль выполнил - он вовремя концентрировал внимание на задаваемых вопросах и вынуждал оператора проекта давать на них содержательные ответы.
Нас в первую очередь интересовал вопрос комплексной экологической экспертизы обновлённого проекта. Об этом говорил губернатор Челябинской области Б.А.Дубровский на прошлогодней итоговой пресс-конференции и Президент Путин В.В. во время звонка В.В.Московцу. Каков был ответ представителей оператора проекта? Из их ответов следовало, что никакой комплексной экологической экспертизы ОБНОВЛЁННОГО ПРОЕКТА "ТОМИНСКИЙ ГОК" В ЦЕЛОМ не будет. Оператор проекта продолжает политику использования несовершенства действующего природоохранного законодательства, чтобы протащить "обновлённый" проект ПО ЧАСТЯМ. Нам всем объяснили, что собственно на Томинском ГОКе никаких иных отходов, кроме отвалов вскрышных пород, не будет. И хвостохранилища тоже не будет! Т.е. проект "Томинский ГОК" в чистом виде получается ПРАКТИЧЕСКИ БЕЗОТХОДНЫМ!
Возник вопрос, как нам классифицировать то, что остаётся после обогащения руды: "хвосты" в общепринятой практике или "вода и песочек" в версии операторов проекта. Оператор проекта настаивает на 5 классе опасности образующихся отходов, малоопасные отходы. В качестве подтверждения на суд общественности были представлены довольно многословные объяснения "экспертов" на тему "что такое аккредитованная лаборатория и насколько она крута уже потому, что просто аккредитована". Никаких внятных объяснений того, ПО КАКОЙ МЕТОДИКЕ проводилось биотестирование и какие были получены результаты, мы так и не получили. Поэтому вопрос с классом опасности хвостов обогащения ОСТАЁТСЯ ОТКРЫТЫМ.
Отдельно следует отметить краткую реплику одного из экспертов РМК по отношению к ОБЕЗВОЖЕННЫМ хвостам обогащения: "ОНИ ПЫЛЯТ!" Наконец-то нашёлся адекватный человек, который подтвердил всё то, о чём говорили многочисленные специалисты - с территории "прудка"-хвостохранилища будут переноситься мельчайшие частицы загрязняющих вещества на территорию водосбора Шершнёвского водохранилища. Объём этого переноса НИКАК НЕ ОТРАЖЁН в документации по проекту "Томинский ГОК". Мне могут возразить: но ведь хвостохранилища не будет, все "хвосты" будут размещены в Коркинском разрезе. Это действительно серьёзное возражение. Нам ведь обещают, что ВСЕ очаги пожаров будут надёжно закупорены "песком и водичкой" с Томинского ГОКа. Включая и те, что находятся по бортам разреза. Но по мере высыхания "песка с водичкой" на бортах разреза вся эта пыль будет выноситься конвективными потоками наружу и оседать на окрестностях! Что-то здесь не до конца проработано у инициаторов проекта.
И, наконец, главный момент. По мере КОНСТРУКТИВНОГО обсуждения "обновлённого" проекта "Томинский ГОК" нам во всей своей красе открывается полнейший ИДИОТИЗМ СКЛАДЫВАЮЩЕЙСЯ СИТУАЦИИ с рекультивацией Коркинского разреза. Здесь мы снова возвращаемся к вопросу: что первично - экономика или экология? В эпоху СССР началась разработка Коркинского месторождения бурых углей. Да, это топливо было низкокалорийным и высокозольным. Но оно было РЯДОМ, рукой подать до основных потребителей. Вот на этом основании существовало грандиозное объединение, добывавшее уголь в разрезе и параллельно содержавшее мощнейшую социалку и тушившее те пожары, которые возникали в разрезе. В 1987 году мы решили, что экономика СССР малоэффективна и развалили её. Чуть позднее мы решили, что государственные предприятия менее эффективны, чем частные. В итоге на место обанкротившегося государственного предприятия на Коркинский разрез пришёл "эффективный" частник. Сегодня настал момент, когда вопрос рекультивации угольного разреза встал в полный рост. И что же "эффективный частник" в лице Челябинской угольной компании (ЧУК) господина Струкова? А "эффективный частник" просто сбежал ... объявив себя банкротом. При этом некая техника и какие-то люди продолжают добычу и вывоз угля из разреза. Пожары, понятное дело, никто тушить не думает. Таким образом ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ конкретной частной Челябинской угольной компании привели к реальному обострению ЭКОЛОГИЧЕСКИХ проблем огромной агломерации. И что здесь первично - экономика или экология? Ответ на наш взгляд очевиден.
Какое же решение нам предлагается? Нам предлагается взамен одного сбежавшего "эффективного частника" пригласить другого. Нам предлагается вырыть ещё ДВА карьера вблизи Шершнёвского водохранилища для того, чтобы отходами этих карьеров засыпать то ли половину, то ли треть Коркинского разреза. При этом по умолчанию почему-то предполагается, что новый "эффективный частник" не сбежит, собрав сливки с проекта, как это сделал господин Струков. Какие гарантии нам предоставлены инициаторами проекта? Самые твёрдые - честное слово леди и джентельменов!
Всё это нам предлагается реализовать ЗА СЧЁТ НАШЕГО НАРОДА - израсходовать на этот проект внутренние финансовые кредитные ресурсы НАШЕЙ СТРАНЫ, а не каких-то частных денежных мешков или заграничных дядюшек! И вот вместо того, чтобы окончательно прибить этот антироссийский проект с позиции ЭКОНОМИЧЕСКИХ интересов ВСЕЙ СТРАНЫ, общественность Челябинской области решила показать себя во всей красе в обсуждении совершенно бесполезных ЭКОЛОГИЧЕСКИХ аспектов, пойдя НА ПОВОДУ у инициаторов этой афёры.
Впереди нас ждут близкие новогодние праздничные дни. Поэтому хочется закончить обзор прошедшего заседания МУЗЫКАЛЬНОЙ ПАУЗОЙ и предложить прослушать прекрасную песню очаровательной Анны Герман.