Письмо по случаю, №1

[olgapisaryk]

Часто приходится слышать сетования на то, что школам просто чего-то не хватает: свежего ремонта, компьютеров в каждом классе, зарплаты для учителей, свободы в выборе программ. И тогда, уж тогда школы смогут выпускать из своих стен образованных свободных личностей. И каждый раз приходится напоминать, что цели, с которыми были созданы школы в том

Comments

[worczun]

Спасибо за наводку... так вот: в ТАКОМ виде, как его цитирует Гатто, письма никто в руках не держал, все сылки на такое цитирование первоисточником имеют самого Гатто.

А вот если цитировать чуть добросовестнее, не выдирая из контекстов, то...

Is there aught of remedy for this neglect of rural life? Let us, at least, yield ourselves to
the gratifications of the beautiful dream that there is. In our dream we have limitless resources,
and the people yield themselves with perfect docility to our molding hand. The present
educational conventions fade from our minds; and, unhampered by tradition, we work our own
good will upon a grateful and responsive rural folk. We shall not try to make these people or any
of their children into philosophers or men of learning or of science. We are not to raise up among
them authors, orators, poets, or men of letters. We shall not search for embryo great artists,
painters, musicians. Nor will we cherish even the humbler ambition to raise up from among them
lawyers, doctors, preachers, statesmen, of whom we now have ample supply. We are to follow
the admonitions of the good apostle, who said, "mind not high things, but condescend to men of
low degree." And generally, with respect to these things, all that we shall try to do is just to create
presently about these country homes an atmosphere and conditions such, that, if by chance a
child of genius should spring up from the soil, that genius will surely bud and not be blighted.
Putting, therefore, all high things quite behind us, we turn with a sense of freedom and delight to
the simple, lowly, needful things that promise well for rural life."

Почувствуйте разницу :)

[worczun]

Да кто бы спорил :)) Только Вы, во-первых, не преувеличивайте "традиции эгалитаризма" - они миф, в Штатах с неравенством всегда все было в полном порядке. А во-вторых, обратите внимание все-таки на контекст, создаваемый, с одной стороны, ранее существовавшими образовательными традициями, а с другой - философией прагматизма. И тогда идеи Гейтса повернутся немножко другой стороной, чем та, которую пытается изобразить Гатто.

[worczun]

Вообще уже в "Федералисте" замечательно выразилось, как на самом деле большая часть отцов-основателей трактовала тезисы Декларации, ага :) Так что преувеличивать все-таки не стоит, имхо. Да и европейский эгалитаризм от Французской революции и через всех социалистов и радикалов - оказывается все-таки куда более последовательным, чем американский. Ну да это так, в сторону.

[go_away_ira]

Я не знаю как дело задумывал Рокфеллер. Ноя знаю, что Карнеги всю жизнь сожалел, что вынужден был прервать образование в 14 из-за бедности, смерти отца. Их семья была небогатая, но зажиточная семья кустарей-ткачей. В доме любили читать книги вечерами. Раззроились. У подростка Карнеги не было денег покупать себе книги, так как в то время в СШа было очень мало публичных библиотек, и библиотеки были были очень бедны, книги выдавались за плату.
Карнеги вышел из бизнеса, продал все свои акции, поставил целью жизни потратиь их все на благтворительность прежде чем успеет умереть. На деньги Карнеги созданы что-то около 2 000 библиотек, научные центры, образовательные исследовательские институты.
Уж точне затевал Карнеги благотворительность не с целью подготовить себе или наследникам работяг для конвейера.
Обида и мечта подростка, тяга к книгам - вот что двигало Карнеги.
Другой изнесмен, шоколадник Херши, не имел наследников. Создал школу-интернат для способных, талантливых мальчиков-сирот. Сейчас это комплекс школ на что-то 5 тысяч человек, с научными центрами, мастерскими, сельхоз угодьями, библиотеками, концерными залами, спортивными залами. Мальчики поступают потом в лучшие университеты США.
Как-то непохоже на ремеслухи ?
Форд. Для его рабочих и их детей было обязательно взрослым посещать вечернюю школу, а дети учились в начальной и средней школе. Театры, клубы для рабочих. Хоть Форд большой скряга, рабочие у него часто бунтовали за более короткий день, за повышение почасовой оплаты и снижение норм выработки.
Но благодаря Форду многие его рабочие и их дети получили образование, многие стали учиться дальше.
По тем временам техника была сложнейшая относительно нехитрых сельских приспособлений на кузне или ферме. Это был хайтек и школы готовили мышление для тогдашнего хайтека. Вот что было плохо ? Рабочие вместо того, чтобы водку пьянствовать читали посильные им книжки, в технике разбирались, приобретали полезные привычки и хобби, на которые у работавших на ферме от зари до зари просто не было времени.
Дети рабочих приходили в школы неподготовленные, первое время их можно было учить преимущественно силком удерживая внимание. Примерно также трудно в наше время учить детей гетто. Отсюда и дисциплина в школах, и т.п. Да, дети в гетто не знают , что успехи в учебе зависят от того, сколько читать книг, и от регулярного приготовления домашних заданий. Проблема в гетто приучить распеределять время, быть обязательным, вовремя приходить на работу, и правильно выполнять инструкции. Задача современных школ в гетто очень похожа на нынешние обычные плохие школы . Дети из обычных благополучных семей уже имеют многие навыки, имеют развитые интересы, несколько приучены думать, но школа остается такой, чтобы учить детей из гетто.
Это был огромный прогресс - школы в гетто.
Но времена действительно изменились.

[olgapisaryk]

Ира, для начала надо было обзавестись рабочими. Или вы думаете американские фермеры так и мечтали всё бросить и пойти в город на конвеере работать? Или отправить туда своих детей? Вот для того, чтобы увести детей из семьи, привить им свои (материалистические) ценностии и получить дешёвую рабочую силу и загоняли их в школы изначально. А уж потом своих рабочих действительно можно было облагодетельствовать долго и упорно. И книжки об этом писать. Относитесь критичнее к тому, что пишут о филантропии большого бизнеса.

[olgapisaryk]

Кстати, насчёт Форда. Про Hunger March Massacre http://www.pennfedbmwe.org/?zone=/unionactive/view_article.cfm&HomeID=95500 вы слышали? Писали об этом в тех книгах?

[go_away_ira]

Да, об этом пишут даже в исторических журналах для школьников 10-14 лет.
А вот на заводе Карнеги тоже кровопролитие произошло в отсутствие Карнеги, который был в Шотландии, а распоряжался в это время управляющий, вызваавший национальную гвардию. Карнеги впоследствии впал надолго в депресси , и вскоре продал свой бизнес, начал создавать библиотеки по всей Америке (Шотландии тоже) . И написал:"Ни какие доходы не стоят единой капли крови".
Форд , конечно, человек очень авторитарный, жесткий, он и своего сына задавил морально , но не все так ужасно. Много и Форд сделал для людей.
Я много читала о русских фабрикантах, управляющих, главных инженерах, членах правления Сормовских заводов. Я сама почувствовала как я стою рядос с прапрадедом моего сына на крыльце правления перед многотысячной толпой , которая чуть позже ринулась на электростанциЮ забросала распределительные щиты песком и камнями, избила дежурного инженера и электриков... Это слепая сила, которую разумно было остановить пулеметными очередями в то далекое время. Возможно побольше решимости у того человека, жизнь в Россиии была бы другой. А мы бы сейчас проклинали его, как проклинаем Форда. Люди неблагодарны...

[go_away_ira]

Каких детей увести ?
Рабочие на фабрике работают меньший рабочий день, имеют выходной день, работа на фабрике облегчена использованием механизмов.
Я не знаю. Читала в школьные годы дневники Льва Толстого, тот оже недоумевал отчего рабочие бунтуют, веди рабочие питаются, одеваются, обуваются, и имеют жилье лучше чем крестьяне, и доход рабочего много выше.
Он в дневнике сравнивал доход рабочего и крестьянина в рублях-копейках.
На мой взглял фабриканты - подлинные благодетели. Народу земли не хватало, было много малоземельных, только сегодня читала что в США в конце 19 - начале 20 века эмигрировало от 10% до 25% населения некоторых европейских стран, основная причина - маленькие фермы, неспособные прокормить семью и отсутствие промышленности в тех странах в то время.
Мало того, что рабочим работу и средства к образованию дали, организовав производство, так им самим и их детям дали бесплатное образование, открыли им книжный мир, библиотеки, театры, мир музыки. А лектории бесплатные, всякие сообщества...
Вы зря гоните на бесплатные народные школы. Не возможно было тех людей учить иначе, интеллектуально их дети не были готовы к другому. Единиц, немногих самородков талантливых выучивали и в народных школах. И в тоже время гнобили ребятишек в привелигированных школах...
Сама природа школы, изоляции детей в искусственном мире от родителей и взрослых, не хороша, и это плохо для любых детей из разных социальных групп. Что сыну чиновника, гос служащего родители уделяли много времени ? Да точно также ребенок оказывался во власти учителей, не всегда добрых и умных.
В допромышленный период Бенджамин Франклин учился в латинской школе, которую называли школой попугаев, потому что зубрили там латинский язык. Роберт Вуд, американский физик учился в Бостонской латинской школе в середине 19 века, и ничего там не было элитного в той школе, мальчик страдал в зубрежных классах. Ну что там было в допромышленный период хорошего в школе ? В индустриальный период в школу пришли точные и естественные науки, потребовалось умение сравнивать, анализировать, думать, придумывать реальное применение изученному. А литература какая появилась в тот период, истала изучаться в школах ? Это же подлинный переворот.
Сравните со школами в деревне, где от силы 4-5 лет учили едва читать, да считать,слегка географию, да зубрили Библию.
Я вижу только плюсы. Звонки и прочее - это сущие организационные мелочи, по сравнению с теми улучшениями, которые произошли в индустриальной школе.

[vitandval]

Трудно спорить о первоисточнике: переводился Гатто, издание не первое, цитаты не выверялись, конечно.

А этот источник, в вашем варианте, можно указать?

Ну и согласна с товарищем выше - звучит более благостно и высокопарно, но реальное отношение ясно ощутимо.

[worczun]

Я проверил цитату Гатто на его собственном сайте. Что касается "моего" варианта, это была какая-то американская хрестоматия - ссылку не сохранил, второй раз искать лень, уж простите. На самом деле, хорошо видно, что делает Гатто - он довольно произвольно купирует цитируемый текст, оставляя в нем только то, что работает на его интерпретацию.

Ну и почитайте, что я выше ответил "товарищу". Дьявол - он, как всегда, в мелочах. Мы можем шокироваться прямотой буржуазных прагматиков (кстати, можно ведь и у Брунера найти некоторые сходные цитаты, ага), но то, что предлагает Гатто - так это просто забить на любые формы ответственности общества перед теми, чья семейная среда не позволяет им самим обеспечить себе образование. Он либертарианец - этим все и определяется, красивые слова все поклонники Хайека говорить умеют.

[vitandval]

"он довольно произвольно купирует цитируемый текст, оставляя в нем только то, что работает на его интерпретацию." - увы, страдают многие. Впрочем, от компиляции текста суть не сильно пострадала, хотя, конечно, "лицо капитализма" выглядит в ней более волчьим.

Для Америки Гатто не первый и не последний проповедник deschooling, алтернатив там немало. Строго следовать его рекомендациям не обязательно. Но, прочтение такой книги - которых на русском ещё очень и очень мало - повод задуматься тем, кто принимает школьную систему как должное, не придавая значения откуда, когда и как родилась существующая ныне школьная система, и все ли в ней так замечательно и непреложно. Вероятно, как отрезвляющее средство от безусловного принятия сущетсвущего, будет вполне подходяща.

Хотя да, мне неприятен факт, что автор несколько вырвал из контекста цитируемый текст.

[worczun]

Гатто создает совершенно мифическую картину происхождения и функционирования школьной системы. И, к сожалению, Гатто (равно как и Илличем, который, как мне кажется, несколько глубже) люди очень легко "заболевают". Так что о полезности можно поспорить. От культурно-институцианального анализа отвлекает ничуть не меньше, чем "безусловное принятие".

[silly_sad]

да какая разница кто что говорил и кто кого переврал!

давайте смотреть кто что СДЕЛАЛ.
Рокфеллер финансировал создание обязательного образования?
Думаю что относительно этого факта соврать будет сложно -- дкументики видать пооставались.

Ну и всё. Значит ему это было зачемто ВЫГОДНО.

вот и делайте выводы, нахрена ему эти инвестиции.
Для оющего юлага. Ога :-)

[worczun]

Ну да. Только, почему-то, когда тут оценивают вклад рокфеллеровского фонда, сразу начинают думать про предвзятость Рокфеллера, а когда оценивают критику Гатто - о предвзятости самого Гатто как-то забывают.

Рокфеллер счел, что развитие идей Дьюи ему выгодно. И что? Финансирование проектов по развитию общественного образования вело еще и Фабианское общество, например - с "немножко" другими ценностями и целями. И с тех пор утекло очень много воды.

Так что очень большая разница, кто кого перевирает.