> Во 2-й п. 16 в. произошли настолько кардинальные изменения в военном деле Русского государства, что подход к коннице объективно менялся.
Я бы сюда еще добавил появление в 1570-х гг. конных рот служилых иноземцев ("поместных" и "жалованных") - литвинов, поляков, "немцев". По мнению Скобелкина, немецкие роты были устроены "по-рейтарски". "Польские" роты, видимо, воевали "по-гусарску".
Да. Вот только можно сомневаться, были ли польские роты 1580 г. именно по-гусарску по Баториевым (трансильванским) нормам. Они могли быть по казацку Баториева образца - с карабинами. В сибири же литва, если не ошибаюсь, уже в конце 16 в. с пищалями. И я не добавил я про "реформу детей боярских самопальников" примерно 1594 г. Прообраз рейтарской реформы, как отмечал Олег Курбатов.
= Взял статистику по Тверскому уезду , сер. 16 века. Этот уезд, конечно, совсем не показателен ввиду... специфики. По розданным в поместье и вотчинным землям( не считая слуг и монастыри), получается 133076 четей. По норме 1 воин со 100 четей "доброй" земли, уезд должен выставлять 1330 человек. Лобин насчитал 240 детей боярских на вторую половину века. =
Если не путаю - там примерно 140 тысяч четей в трех полях. И земли, если правильно понимаю, в массе средние и худые. А воина ставили со 100 четей доброй земли в одном поле. То есть - там где-то до 400 бойцов должно получаться, а не 1330, нет?
Причина путаницы теперь ясна. Четверть уже подразумевает "в дву по тому ж". А общий земельный фонд обычно указывают в десятинах. У Чернова, к слову, это хорошо расписано в его "Волоке".
В своих грамотных рассуждениях вы почему-то не учитываете развитие технологий, в частности в 14в кричный передел, на рубеже 15 16вв был открыт процесс фришевания чугуна. Это только то, что на поверхности.
вы имеете ввиду, что вооружение стало дешевле из-за технологического развития? Да забыл указать.
В 17 вв. это наглядно видно, когда выгодно оказалось закупать и налаживать современное производство кирас, чем производить по старым технологиям панцири и бехтерцы.
Не только вооружение, также транспорт (окованное железом колесо, железные втулки и т.п.), железные плуги (больше посевная площадь больше хлеба) и т.п. Я имел ввиду скорее общее развитие экономики и производства. Больше в Европе, но и до Руси тоже доставало. Это позволяло выделять больше людей на войну, и дешевле их снаряжать (не в деньгах, а в человеко-часах).
Я не поднимаю вопрос улучшения управления землями и собирания налогов, что-нибудь знаете?
Во в. п. 16 в. мы действительно видим появление большого числа «удешевленных» всадников. Это дети боярские «малой статьи». Примером их - Ряжская дестня. Без копий, доспехи только у четверти. Но Ряжск - это один из новых украинных городов среди десятка построенных в 1551-1568 гг. В 1-й пол. 16 в. земли за Окой только начали колонизировать и создавать там служилые корпорации (строительство Тулы и Пронска, создание Каширского уезда). Во второй половине века - это уже активный процесс. Если сравнить Полоцкий разряд с позднейшими, то по большинству корпораций снижение, а только по «украинным и рязанским городам» в походы выступали больше и появлялись новые. Только это не «удешевление конницы», а «формирование удешевленной конницы». И цель не выставлять больше конницы в походе (этого как раз не произошло), а проводить колонизацию на военно-опасном направлении. /
Т.е. при освоении новых для Русского государства земель, создавались новые подразделения на этих землях, которые в силу по всей видимости экономических причин (да и защитное
( ... )
---при освоении новых для Русского государства земель, создавались новые подразделения на этих землях, которые в силу по всей видимости экономических причин (да и защитное вооружение на Руси теряло свое значение) были с менее полным и соответственно удешевленным комплексом вооружения?-- Обычный эффект колонизируемой "военной границы". Теже 40 % шляхты (или сколько там - но болше, чем 10 %) в Мазовии - следы колонизации на границе с набегающими пруссами и литовцами. И вооружение "облегченно, балтского типа". В Испании что-то такое было. Безальтернативная милитаризация, когда "воинов" (в данном случае - обязательно конные) пропорционально населению слишком много, а "здесь и сейчас" сгодятся и комплекты пониженного качества.
---И вопрос-предположение, если возросла роль стрельцов и казаков-ведущих бой пешими, не должна ли была возрасти роль речных судов для их перевозки?----
Вне Волги и сибирских рек особо не было мест, где удобно во все нужные направления перебрасывать пехоту.
Вспомнилось, в связи с тем, что насущной проблемой всегда была оборона бродов - а речные суда, могли как быстро перебросить пешцев с огнестрельным оружием, так и участвовать в обороне, ведя бой с воды.
Comments 17
> Во 2-й п. 16 в. произошли настолько кардинальные изменения в военном деле Русского государства, что подход к коннице объективно менялся.
Я бы сюда еще добавил появление в 1570-х гг. конных рот служилых иноземцев ("поместных" и "жалованных") - литвинов, поляков, "немцев". По мнению Скобелкина, немецкие роты были устроены "по-рейтарски". "Польские" роты, видимо, воевали "по-гусарску".
Reply
И я не добавил я про "реформу детей боярских самопальников" примерно 1594 г. Прообраз рейтарской реформы, как отмечал Олег Курбатов.
Reply
Немного в сторону. К этому вот - https://imtw.ru/topic/14230-bitva-pod-orshei/page__st__120
= Взял статистику по Тверскому уезду , сер. 16 века. Этот уезд, конечно, совсем не показателен ввиду... специфики. По розданным в поместье и вотчинным землям( не считая слуг и монастыри), получается 133076 четей. По норме 1 воин со 100 четей "доброй" земли, уезд должен выставлять 1330 человек. Лобин насчитал 240 детей боярских на вторую половину века. =
Если не путаю - там примерно 140 тысяч четей в трех полях. И земли, если правильно понимаю, в массе средние и худые. А воина ставили со 100 четей доброй земли в одном поле. То есть - там где-то до 400 бойцов должно получаться, а не 1330, нет?
С уважением.
Reply
Причина путаницы теперь ясна. Четверть уже подразумевает "в дву по тому ж". А общий земельный фонд обычно указывают в десятинах. У Чернова, к слову, это хорошо расписано в его "Волоке".
Reply
Спасибо большое!
Reply
Это только то, что на поверхности.
Reply
вы имеете ввиду, что вооружение стало дешевле из-за технологического развития?
Да забыл указать.
В 17 вв. это наглядно видно, когда выгодно оказалось закупать и налаживать современное производство кирас, чем производить по старым технологиям панцири и бехтерцы.
Reply
Это позволяло выделять больше людей на войну, и дешевле их снаряжать (не в деньгах, а в человеко-часах).
Я не поднимаю вопрос улучшения управления землями и собирания налогов, что-нибудь знаете?
Reply
1.
Во в. п. 16 в. мы действительно видим появление большого числа «удешевленных» всадников. Это дети боярские «малой статьи». Примером их - Ряжская дестня. Без копий, доспехи только у четверти. Но Ряжск - это один из новых украинных городов среди десятка построенных в 1551-1568 гг. В 1-й пол. 16 в. земли за Окой только начали колонизировать и создавать там служилые корпорации (строительство Тулы и Пронска, создание Каширского уезда). Во второй половине века - это уже активный процесс. Если сравнить Полоцкий разряд с позднейшими, то по большинству корпораций снижение, а только по «украинным и рязанским городам» в походы выступали больше и появлялись новые. Только это не «удешевление конницы», а «формирование удешевленной конницы». И цель не выставлять больше конницы в походе (этого как раз не произошло), а проводить колонизацию на военно-опасном направлении.
/
Т.е. при освоении новых для Русского государства земель, создавались новые подразделения на этих землях, которые в силу по всей видимости экономических причин (да и защитное ( ... )
Reply
---при освоении новых для Русского государства земель, создавались новые подразделения на этих землях, которые в силу по всей видимости экономических причин (да и защитное вооружение на Руси теряло свое значение) были с менее полным и соответственно удешевленным комплексом вооружения?--
Обычный эффект колонизируемой "военной границы". Теже 40 % шляхты (или сколько там - но болше, чем 10 %) в Мазовии - следы колонизации на границе с набегающими пруссами и литовцами. И вооружение "облегченно, балтского типа". В Испании что-то такое было. Безальтернативная милитаризация, когда "воинов" (в данном случае - обязательно конные) пропорционально населению слишком много, а "здесь и сейчас" сгодятся и комплекты пониженного качества.
---И вопрос-предположение, если возросла роль стрельцов и казаков-ведущих бой пешими, не должна ли была возрасти роль речных судов для их перевозки?----
Вне Волги и сибирских рек особо не было мест, где удобно во все нужные направления перебрасывать пехоту.
Reply
Вспомнилось, в связи с тем, что насущной проблемой всегда была оборона бродов - а речные суда, могли как быстро перебросить пешцев с огнестрельным оружием, так и участвовать в обороне, ведя бой с воды.
Reply
В 1572-м (Молоди) упоминаются пресловутые "вятчане в стругах"
Reply
Leave a comment