А почему "по просьбе" в кавычках? (праву "по просьбе" работника вводить ненормированную рабочую неделю) Думаете, нет людей, которые хотят работать больше, и зарабатывать больше? Зачем государство должно им это запрещать? Да, к тому же, нельзя это запретить, можно только загнать этих людей в полулегальное положение, когда они будут работать столько же, а зарплата у них будет "серая", с которой пенсионные начисления не идут, под которую нельзя взять кредит, которую нельзя хранить на карточке.
А что плохого в заемном труде? (странное слово, пришлось лезть в яндекс, чтобы узнать, что это обычный наш аутсорсинг). Я с удивлением узнал, что он незаконен! Это же просто обычная продажа услуг. Когда вы едете на такси, это тоже аутсорсинг - вы ведь могли бы нанять себе личного шофера!
Думаю, а точнее, знаю, что сверхурочные просто приводят к увольнению части сотрудников и созданию массы безработных, появление которых на рынке обнуляет любые сверхурочные прибавки и фактически уменьшает зарплату. Именно поэтому рабочий класс сто лет назад боролся, реально умирая, за 8-часовой рабочий день.
Если водитель оформлен работать на вас по трудовой книжке, с соблюдением трудового законодательства (вы не можете его уволить, не предупредив за 2 недели, и т.п.), то это обычный найм. Если водитель работает в таксопарке, а вы не заключаете с ним лично договора, и не делаете записей в его трудовой книжке, то это аутсорсинг ("заемный труд"), независимо от того, на сколько часов вы его наняли.
Читать в гугле я тоже умею. Но надо делать это не поверхностно. И самое главное знать как это все практически происходит, а не в теории. В Теории,самая демократическая конституция Сталина, а что было на деле ....
Ну хорошо, практически. Вы ездили когда-нибудь на такси? Вы, наверно, заметили, что таксист на Вас работал, но при этом вы не принимали его на работу, не делали ему запись в трудовой книжке. Это был аутсорсинг, он же заемный труд. Что в этой ситуации несправедливого? Почему это нужно запретить? Что меняется, если вместо таксиста будет уборщица, а вместо Вас - фирма, покупающая услуги уборки в своем офисе?
самое главное знать как это все практически происходит, а не в теории. Вы похоже теоретик. ВЫ когда выбираете депутатов передавая им в управление свои права(ведь вы таким образом являетесь их работодателем) это аутсорсинг? Ведь вы, им доверяете, от вашего имени совершать определенные действия,которые будут отражаться не посредственно на качестве вашей жизни.
Ну, хорошо, пусть это тоже будет аутсорсинг... Этакий насильно навязанный аутсорсинг, т.к. принципиальная разница в том, что в коммерческом аутсорсинге можно отказаться от услуг таксопарка или клининговой компании, и нанять себе личного шофера или личную уборщицу, а в случае с депутатами нельзя прийти в законодательное собрание и самому управлять своими правами...
Случай с таксистом - это не заемный труд. Деньги, переданные таксисту, не принадлежат ему - они принадлежат таксишной фирме. Точно так же, как когда к вам домой приходит сантехник и выполняет определенную работу, и вы ее принимаете и платите по прейскуранту - это тоже не заемный труд
( ... )
На зарплате экономить! Очевидно же. Так он просто перекладывает из одного кармана в другой, показывая расходы якобы на зарплату, соответствующие 60 т.р., а половину платит в зарплату; а если прямо нанимать, одной фирмой, то налоги будут выше, и зарплату придется платить полностью. Да: попробуйте составить бюджеты обеих фирм. Приход-расход и т.д. И все увидите сами.
Ну, тогда зачем было все вот это - novayagazeta.ru/news/58062.html ? Приведенный вами пример с клининговой компанией уже лучше, но - нанимают ли уборщицу? Или платят опять фирме за предоставление услуги по уборке? Это разные бухгалтерии: если платят фирме, то эта сумма идет в "расходы", а не в зарплату. И тогда с нее налоги не платятся. Причем расходы вычисляются по ставке зарплаты, которая должна быть большой - больше, чем та, которую платят этим работникам в фирме, предоставляющей "заемный труд". В этом и весь цимес. И еще: то, что вы описываете, есть цивилизованное применение этого самого непонятно чего. Но это же самое может быть использовано как способ рабства. И работает это именно так - один дядя платит другому дяде, твоему хозяину, за то, что ты будешь работать, по высокой ставке, а ты сам получаешь гроши. А непосредственно устроиться в фирму, которая платит высокие ставки, не имеешь права. Это уже так делается, а уж через какие бухгалтерии жирный навар очищается - точно не скажу.
Налогов в случае с аутсорсингом платится ровно столько же, а не меньше. Сумма заплаты ведь одинаковая в обоих случаях. В случае, если аутсорсинга нет, "навар" не дарят работникам, а зачисляют в прибыль фирмы.
Аналогии с рабством я не понимаю. Раб не может уволиться и уехать в другой город. Какая рабу разница - работать на плантации непосредственного хозяина или на чужой? Его проблема в том, что он раб, а не в том, что он на чужой плантации.
И поэтому во всем цивилизованном мире невозможно "нанять на эту работу 18-летних детей за очень небольшие деньги" - профсоюзы рога таким фирмачам обломают. За это еще в 19 веке боролись с забастовками и физическим уничтожением штрейкбрехеров.
Это нарушение прав 18-летних детей.
Поэтому сегодня такое проворачивать можно только через аутстаффинговые
( ... )
В приведенной вами ссылке ничего нет, кроме объяснения, для чего это был придуман сам механизм аутсортинга. Но, однако, мы видим на примере мороженщиц, что несмотря на бодрые заявления Коулмана "...сотрудники не против подобного метода работы и не видят принципиальной разницы между тем, числиться ли в штате компании либо работать вне штата. И в том и в другом случае права и гарантии работников полностью защищены и неукоснительно соблюдаются", в случае с мороженщицами их положение существенно ухудшилось. При этом понятно также, что те деньги, которые фабрика платила раньше им на зарплату. теперь получает фирма Коулман, а зарплата работниц уменьшилась. Вот для этого это и было надо
( ... )
Думаете, нет людей, которые хотят работать больше, и зарабатывать больше? Зачем государство должно им это запрещать? Да, к тому же, нельзя это запретить, можно только загнать этих людей в полулегальное положение, когда они будут работать столько же, а зарплата у них будет "серая", с которой пенсионные начисления не идут, под которую нельзя взять кредит, которую нельзя хранить на карточке.
А что плохого в заемном труде? (странное слово, пришлось лезть в яндекс, чтобы узнать, что это обычный наш аутсорсинг). Я с удивлением узнал, что он незаконен! Это же просто обычная продажа услуг. Когда вы едете на такси, это тоже аутсорсинг - вы ведь могли бы нанять себе личного шофера!
Reply
Reply
Это Россия! а не Европа если вы вдруг не курсе о чем идет речь.
Что хорошо для Европейца, то для Россиянина смерть.
Reply
вы ведь могли бы нанять себе личного шофера
А если такси нанято на 24 часа
Это не личное такси с личным шофером
Reply
Если водитель работает в таксопарке, а вы не заключаете с ним лично договора, и не делаете записей в его трудовой книжке, то это аутсорсинг ("заемный труд"), независимо от того, на сколько часов вы его наняли.
Reply
Но надо делать это не поверхностно.
И самое главное знать как это все практически происходит, а не в теории.
В Теории,самая демократическая конституция Сталина, а что было на деле ....
Reply
Вы ездили когда-нибудь на такси?
Вы, наверно, заметили, что таксист на Вас работал, но при этом вы не принимали его на работу, не делали ему запись в трудовой книжке.
Это был аутсорсинг, он же заемный труд.
Что в этой ситуации несправедливого? Почему это нужно запретить? Что меняется, если вместо таксиста будет уборщица, а вместо Вас - фирма, покупающая услуги уборки в своем офисе?
Reply
Вы похоже теоретик.
ВЫ когда выбираете депутатов передавая им в управление свои права(ведь вы таким образом являетесь их работодателем) это аутсорсинг?
Ведь вы, им доверяете, от вашего имени совершать определенные действия,которые будут отражаться не посредственно на качестве вашей жизни.
И как вам этот аутсорсинг?
Reply
Этакий насильно навязанный аутсорсинг, т.к. принципиальная разница в том, что в коммерческом аутсорсинге можно отказаться от услуг таксопарка или клининговой компании, и нанять себе личного шофера или личную уборщицу, а в случае с депутатами нельзя прийти в законодательное собрание и самому управлять своими правами...
Reply
Reply
Reply
Да: попробуйте составить бюджеты обеих фирм. Приход-расход и т.д. И все увидите сами.
Reply
Reply
Приведенный вами пример с клининговой компанией уже лучше, но - нанимают ли уборщицу? Или платят опять фирме за предоставление услуги по уборке? Это разные бухгалтерии: если платят фирме, то эта сумма идет в "расходы", а не в зарплату. И тогда с нее налоги не платятся. Причем расходы вычисляются по ставке зарплаты, которая должна быть большой - больше, чем та, которую платят этим работникам в фирме, предоставляющей "заемный труд". В этом и весь цимес.
И еще: то, что вы описываете, есть цивилизованное применение этого самого непонятно чего. Но это же самое может быть использовано как способ рабства. И работает это именно так - один дядя платит другому дяде, твоему хозяину, за то, что ты будешь работать, по высокой ставке, а ты сам получаешь гроши. А непосредственно устроиться в фирму, которая платит высокие ставки, не имеешь права. Это уже так делается, а уж через какие бухгалтерии жирный навар очищается - точно не скажу.
Reply
Я погуглил, и нашел сайт Коулмэна. На нем описаны некоторые доводы: http://www.coleman.ru/services/outstaffing
Налогов в случае с аутсорсингом платится ровно столько же, а не меньше. Сумма заплаты ведь одинаковая в обоих случаях. В случае, если аутсорсинга нет, "навар" не дарят работникам, а зачисляют в прибыль фирмы.
Аналогии с рабством я не понимаю. Раб не может уволиться и уехать в другой город. Какая рабу разница - работать на плантации непосредственного хозяина или на чужой? Его проблема в том, что он раб, а не в том, что он на чужой плантации.
И поэтому во всем цивилизованном мире невозможно "нанять на эту работу 18-летних детей за очень небольшие деньги" - профсоюзы рога таким фирмачам обломают. За это еще в 19 веке боролись с забастовками и физическим уничтожением штрейкбрехеров.
Это нарушение прав 18-летних детей.
Поэтому сегодня такое проворачивать можно только через аутстаффинговые ( ... )
Reply
Reply
Leave a comment