Случай с таксистом - это не заемный труд. Деньги, переданные таксисту, не принадлежат ему - они принадлежат таксишной фирме. Точно так же, как когда к вам домой приходит сантехник и выполняет определенную работу, и вы ее принимаете и платите по прейскуранту - это тоже не заемный труд.
А теперь расскажу, что такое заемный труд и почему он плох.
Некий бизнесмен организует две фирмы, например, такси "С ветерком" и такси "Эх, прокачу". Зарплата в фирме "Эх, прокачу" - 60тыс, в фирме "С ветерком" - 30 тыс. В штат фирмы "Эх, прокачу" с высокой зарплатой принимается 1 человек. Остальные 10 желающих таксовать принимаются исключительно в фирму "С ветерком". Фирма "Эх, прокачу", не справляясь с заказами, вынужденно прибегает к заемному труду - "занимает" таксистов у другой фирмы, выплачивая ФИРМЕ по 60т.р. за занятого таксиста в месяц. Из которых сам таксист получает только 30 - он же работает не в "Прокачу", а в "Ветерке"! Разница - в кармане "бизнесмена". И никто его не обяжет увеличивать штат той фирмы, которая реально выполняет работу за большую плату от клиентов. Поэтому устроиться напрямую в фирму, платящую таксисту 60 т.р. вам никто не даст: штатных мест нет! Еще проще - это когда негр, принадлежащий плантатору, работает на фабрике, принадлежащей другому промышленнику, а зарплату за негра получает хозяин негра. Как в "Хижине дяди Тома". Ну и что тут хорошего?
На зарплате экономить! Очевидно же. Так он просто перекладывает из одного кармана в другой, показывая расходы якобы на зарплату, соответствующие 60 т.р., а половину платит в зарплату; а если прямо нанимать, одной фирмой, то налоги будут выше, и зарплату придется платить полностью. Да: попробуйте составить бюджеты обеих фирм. Приход-расход и т.д. И все увидите сами.
Нет, так сэкономить ни на зарплате, ни на налогах нельзя, Вы что-то путаете. Зарплата в обоих случаях одинаковая, 30000 руб. А если завышать в отчетности сумму зарплаты, то получится не экономия, а наоборот убыток, ведь с суммы зарплаты нужно платить налоги - НДФЛ (13%) и ЕСН (больше 30%). Поэтому, обычно, чтобы сэкономить на налогах, фирмы, наоборот, занижают в отчетности сумму зарплаты - делят ее на официальную "белую", с которой платятся налоги, и неофициальную "черную", которую платят наличными в обход бухгалтерской отчетности.
Схема, которую вы описали, бессмысленна. В реальности аутсорсинг применяют для другого. Например, у какой-то фирмы очень маленький офис, 20 кв. метров. Если они наймут себе свою уборщицу, то она будет большую часть времени простаивать, а когда она будет уходить в отпуск, офис будет оставаться без уборки. Поэтому удобнее нанять уборщицу-аутсорсера из клининговой компании. Клининговая компания - это фирма, в которой работают одни только уборщицы. Они заняты на 8 часов в день, и в случае, если кто-то из них уходит в отпуск или увольняется, фирма всегда может найти ей замену.
Ну, тогда зачем было все вот это - novayagazeta.ru/news/58062.html ? Приведенный вами пример с клининговой компанией уже лучше, но - нанимают ли уборщицу? Или платят опять фирме за предоставление услуги по уборке? Это разные бухгалтерии: если платят фирме, то эта сумма идет в "расходы", а не в зарплату. И тогда с нее налоги не платятся. Причем расходы вычисляются по ставке зарплаты, которая должна быть большой - больше, чем та, которую платят этим работникам в фирме, предоставляющей "заемный труд". В этом и весь цимес. И еще: то, что вы описываете, есть цивилизованное применение этого самого непонятно чего. Но это же самое может быть использовано как способ рабства. И работает это именно так - один дядя платит другому дяде, твоему хозяину, за то, что ты будешь работать, по высокой ставке, а ты сам получаешь гроши. А непосредственно устроиться в фирму, которая платит высокие ставки, не имеешь права. Это уже так делается, а уж через какие бухгалтерии жирный навар очищается - точно не скажу.
Налогов в случае с аутсорсингом платится ровно столько же, а не меньше. Сумма заплаты ведь одинаковая в обоих случаях. В случае, если аутсорсинга нет, "навар" не дарят работникам, а зачисляют в прибыль фирмы.
Аналогии с рабством я не понимаю. Раб не может уволиться и уехать в другой город. Какая рабу разница - работать на плантации непосредственного хозяина или на чужой? Его проблема в том, что он раб, а не в том, что он на чужой плантации.
И поэтому во всем цивилизованном мире невозможно "нанять на эту работу 18-летних детей за очень небольшие деньги" - профсоюзы рога таким фирмачам обломают. За это еще в 19 веке боролись с забастовками и физическим уничтожением штрейкбрехеров.
Это нарушение прав 18-летних детей.
Поэтому сегодня такое проворачивать можно только через аутстаффинговые компании. Не понимаю, почему только через аутстаффинговые компании. В чем разница между увольнением сотрудника из аутстаффинговой компании и увольнением с фабрики?
В приведенной вами ссылке ничего нет, кроме объяснения, для чего это был придуман сам механизм аутсортинга. Но, однако, мы видим на примере мороженщиц, что несмотря на бодрые заявления Коулмана "...сотрудники не против подобного метода работы и не видят принципиальной разницы между тем, числиться ли в штате компании либо работать вне штата. И в том и в другом случае права и гарантии работников полностью защищены и неукоснительно соблюдаются", в случае с мороженщицами их положение существенно ухудшилось. При этом понятно также, что те деньги, которые фабрика платила раньше им на зарплату. теперь получает фирма Коулман, а зарплата работниц уменьшилась. Вот для этого это и было надо. По поводу того, какие налоги и куда платятся - я не знаю, надо разобраться подробнее. Например, если фирма платит ФЗП вместе с соцотчислениями и налогами аутстаффинговой фирме за рабочее место, тогда понятно, что на разнице зарплат и налогов по оным набегает прилично. Это противоположно моему предположению, что фирма-работодатель оплачивает аутсортинг как услугу. Скорее всего, так и делается - ФЗП по большой ставке уходит в аутстаф вместе с налогами, а там выплачивается по маленькой, а разница - в карман. Отсюда и аналогия с рабом - он работает, а ставку данного рабочего места получает его хозяин. И поэтому вопрос к вам - какая вам разница, работать на рабочем месте, на котором вашему соседу платят в два раза больше, чем вам, только потому, что вы работаете через аутстаффинг, причем фирма оплачивает рабочее место полностью, но не вам, либо если вы наняты непосредственно фирмой, и получаете зарплату, соответствующую данному рабочему месту? Какая вам будет разница? >Это нарушение прав 18-летних детей 18-летних детей не бывает, это уже взрослые, а вообще - это СИСТЕМНОЕ нарушение трудовых отношений и прав трудящихся, как 18-летних, так и уволенных взрослых, и это проходили в 19 веке в капстранах уже и нашли методы, как с этим бороться. А у нас все еще предкапиталистическое состояние.
>Не понимаю, почему только через аутстаффинговые компании НЕ увольнять, а сокращать плату на рабочем месте. По правилам МОТ на определенных рабместах не имеешь права платить меньше, чем какая-то фиксированная величина вроде МРОТа на этом самом рабочем месте. А аутстаф может тебя оформить на свое рабочее место с меньшей ЗП, а выпоолнять обязанности будешь на фирме с бОльшей ЗП. Вот и всё.
Ну, фирма-то была не российская, посему ей оттуда настучали по сусалам. На Западе это весьма не комильфо - когда богатые буржуи бедных туземцев обижают. И становится все "не комильфее" с каждым годом. Уже создана система Fairy Trade, которая, хоть и со скрипом, начинает работать. А российские фирмы, после вхождения России во всякие международные организации, договора и декларации, обязана оные соблюдать, раз уж подписалась. Только у нас пока этот процесс идет туго, поскольку наши граждане права свои защищать не любят, все надеются на доброго дядю, который "барин сам увидит, что плоха избушка, и велит дать лесу",- думает старушка.
Если все фирмы обязаны соблюдать правила МОТ, как следствие того, что Дума ратифицировала какие-то международные договоры, то тогда нет разницы, где числиться, в российской аутсорсинговой компании или на российской фабрике мороженого. Если же разница в том, что Юнилевер - иностранная компания, и поэтому подчиняется иностранным законам, то получается, что аутсорсинг сам по себе тоже не при чем, а ситуация эта возникает только в редких случаях, когда работники оформлены в иностранной компании.
Нужно понимать, что "обязан" только тот, кого обяжут. Если вы будете просто сидеть и причитать "а они обязаны", то ничего вам не будет. На Западе использование аутстаффинга в таких целях, как на примере с мороженщицами, не поощряется. Но если вы будете молчать - вас будут иметь. Это надо понимать. В этом и кроется разница. В России, где нет реальной защиты прав граждан, аутстаффинг будет массово использоваться для рабовладения и уменьшения зарплат трудящимся. И под эти факты можно смело рассуждать о том, что разницы нет, в то время как она есть. А Дума много чего ратифицировала, только исполнять не спешит. И заставить нечем, кроме как опять же иностранным указанием на несоблюдение подписанных обязательств.
Так разве тут в аутсорсинге проблема? Точно так же как этим упаковщицам урезали зарплату в "Коулмэне", им урезали бы зарплату на самой фабрике мороженого. Точно так же, как и в Коулмэне, на самой фабрике мороженого могли бы пустить треть фонда оплаты труда на зарплату начальству.
А глобальная проблема этих женщин в другом - в том, что они работают упаковщицами, а это низкоквалифицированный труд. Им никогда не будут платить много, т.к. всегда можно нанять на эту работу 18-летних детей за очень небольшие деньги. Им можно только посоветовать срочно получать какую-то другую профессию, т.к. лет через 10 сделают станок, который будет делать мороженое без помощи упаковщиц, и тогда их всех уволят вообще.
>Точно так же как этим упаковщицам урезали зарплату в "Коулмэне", им урезали бы зарплату на самой фабрике мороженого. Только ведь не стали урезАть почему-то, не правда ли? А зачем-то понадобилось переводить их в аутстаффинговую компанию. Зачем, если все так просто, по вашей логике? Мне кажется, что на фабрике не имели права снижать зарплату, потому как это будет против правил МОТ, а аутстаффинговая компания формально не фабрика, на нее эти правила не распространяются. А фабрика вроде входила в какую-то международную ассоциацию по защите труда, а сэкономить хоцца - аж чешется. И поэтому во всем цивилизованном мире невозможно "нанять на эту работу 18-летних детей за очень небольшие деньги" - профсоюзы рога таким фирмачам обломают. За это еще в 19 веке боролись с забастовками и физическим уничтожением штрейкбрехеров. Поэтому сегодня такое проворачивать можно только через аутстаффинговые компании. Это дырка, узаконивающая рабство. А вот когда всех "уволят вообще" - это другое дело. Это не на разнице в зарплатах наваривать, согласитесь. Да и то, если увольняют "за бугром" - там тоже совсем не то, что у нас.
А теперь расскажу, что такое заемный труд и почему он плох.
Некий бизнесмен организует две фирмы, например, такси "С ветерком" и такси "Эх, прокачу". Зарплата в фирме "Эх, прокачу" - 60тыс, в фирме "С ветерком" - 30 тыс. В штат фирмы "Эх, прокачу" с высокой зарплатой принимается 1 человек. Остальные 10 желающих таксовать принимаются исключительно в фирму "С ветерком". Фирма "Эх, прокачу", не справляясь с заказами, вынужденно прибегает к заемному труду - "занимает" таксистов у другой фирмы, выплачивая ФИРМЕ по 60т.р. за занятого таксиста в месяц. Из которых сам таксист получает только 30 - он же работает не в "Прокачу", а в "Ветерке"! Разница - в кармане "бизнесмена". И никто его не обяжет увеличивать штат той фирмы, которая реально выполняет работу за большую плату от клиентов. Поэтому устроиться напрямую в фирму, платящую таксисту 60 т.р. вам никто не даст: штатных мест нет!
Еще проще - это когда негр, принадлежащий плантатору, работает на фабрике, принадлежащей другому промышленнику, а зарплату за негра получает хозяин негра. Как в "Хижине дяди Тома".
Ну и что тут хорошего?
Reply
Reply
Да: попробуйте составить бюджеты обеих фирм. Приход-расход и т.д. И все увидите сами.
Reply
Зарплата в обоих случаях одинаковая, 30000 руб.
А если завышать в отчетности сумму зарплаты, то получится не экономия, а наоборот убыток, ведь с суммы зарплаты нужно платить налоги - НДФЛ (13%) и ЕСН (больше 30%). Поэтому, обычно, чтобы сэкономить на налогах, фирмы, наоборот, занижают в отчетности сумму зарплаты - делят ее на официальную "белую", с которой платятся налоги, и неофициальную "черную", которую платят наличными в обход бухгалтерской отчетности.
Схема, которую вы описали, бессмысленна. В реальности аутсорсинг применяют для другого. Например, у какой-то фирмы очень маленький офис, 20 кв. метров. Если они наймут себе свою уборщицу, то она будет большую часть времени простаивать, а когда она будет уходить в отпуск, офис будет оставаться без уборки. Поэтому удобнее нанять уборщицу-аутсорсера из клининговой компании. Клининговая компания - это фирма, в которой работают одни только уборщицы. Они заняты на 8 часов в день, и в случае, если кто-то из них уходит в отпуск или увольняется, фирма всегда может найти ей замену.
Reply
Приведенный вами пример с клининговой компанией уже лучше, но - нанимают ли уборщицу? Или платят опять фирме за предоставление услуги по уборке? Это разные бухгалтерии: если платят фирме, то эта сумма идет в "расходы", а не в зарплату. И тогда с нее налоги не платятся. Причем расходы вычисляются по ставке зарплаты, которая должна быть большой - больше, чем та, которую платят этим работникам в фирме, предоставляющей "заемный труд". В этом и весь цимес.
И еще: то, что вы описываете, есть цивилизованное применение этого самого непонятно чего. Но это же самое может быть использовано как способ рабства. И работает это именно так - один дядя платит другому дяде, твоему хозяину, за то, что ты будешь работать, по высокой ставке, а ты сам получаешь гроши. А непосредственно устроиться в фирму, которая платит высокие ставки, не имеешь права. Это уже так делается, а уж через какие бухгалтерии жирный навар очищается - точно не скажу.
Reply
Я погуглил, и нашел сайт Коулмэна. На нем описаны некоторые доводы: http://www.coleman.ru/services/outstaffing
Налогов в случае с аутсорсингом платится ровно столько же, а не меньше. Сумма заплаты ведь одинаковая в обоих случаях. В случае, если аутсорсинга нет, "навар" не дарят работникам, а зачисляют в прибыль фирмы.
Аналогии с рабством я не понимаю. Раб не может уволиться и уехать в другой город. Какая рабу разница - работать на плантации непосредственного хозяина или на чужой? Его проблема в том, что он раб, а не в том, что он на чужой плантации.
И поэтому во всем цивилизованном мире невозможно "нанять на эту работу 18-летних детей за очень небольшие деньги" - профсоюзы рога таким фирмачам обломают. За это еще в 19 веке боролись с забастовками и физическим уничтожением штрейкбрехеров.
Это нарушение прав 18-летних детей.
Поэтому сегодня такое проворачивать можно только через аутстаффинговые компании.
Не понимаю, почему только через аутстаффинговые компании. В чем разница между увольнением сотрудника из аутстаффинговой компании и увольнением с фабрики?
Reply
По поводу того, какие налоги и куда платятся - я не знаю, надо разобраться подробнее. Например, если фирма платит ФЗП вместе с соцотчислениями и налогами аутстаффинговой фирме за рабочее место, тогда понятно, что на разнице зарплат и налогов по оным набегает прилично. Это противоположно моему предположению, что фирма-работодатель оплачивает аутсортинг как услугу. Скорее всего, так и делается - ФЗП по большой ставке уходит в аутстаф вместе с налогами, а там выплачивается по маленькой, а разница - в карман.
Отсюда и аналогия с рабом - он работает, а ставку данного рабочего места получает его хозяин. И поэтому вопрос к вам - какая вам разница, работать на рабочем месте, на котором вашему соседу платят в два раза больше, чем вам, только потому, что вы работаете через аутстаффинг, причем фирма оплачивает рабочее место полностью, но не вам, либо если вы наняты непосредственно фирмой, и получаете зарплату, соответствующую данному рабочему месту? Какая вам будет разница?
>Это нарушение прав 18-летних детей
18-летних детей не бывает, это уже взрослые, а вообще - это СИСТЕМНОЕ нарушение трудовых отношений и прав трудящихся, как 18-летних, так и уволенных взрослых, и это проходили в 19 веке в капстранах уже и нашли методы, как с этим бороться. А у нас все еще предкапиталистическое состояние.
>Не понимаю, почему только через аутстаффинговые компании
НЕ увольнять, а сокращать плату на рабочем месте. По правилам МОТ на определенных рабместах не имеешь права платить меньше, чем какая-то фиксированная величина вроде МРОТа на этом самом рабочем месте. А аутстаф может тебя оформить на свое рабочее место с меньшей ЗП, а выпоолнять обязанности будешь на фирме с бОльшей ЗП. Вот и всё.
Reply
Reply
Reply
Reply
А российские фирмы, после вхождения России во всякие международные организации, договора и декларации, обязана оные соблюдать, раз уж подписалась. Только у нас пока этот процесс идет туго, поскольку наши граждане права свои защищать не любят, все надеются на доброго дядю, который "барин сам увидит, что плоха избушка, и велит дать лесу",- думает старушка.
Reply
Если же разница в том, что Юнилевер - иностранная компания, и поэтому подчиняется иностранным законам, то получается, что аутсорсинг сам по себе тоже не при чем, а ситуация эта возникает только в редких случаях, когда работники оформлены в иностранной компании.
Reply
В этом и кроется разница. В России, где нет реальной защиты прав граждан, аутстаффинг будет массово использоваться для рабовладения и уменьшения зарплат трудящимся. И под эти факты можно смело рассуждать о том, что разницы нет, в то время как она есть.
А Дума много чего ратифицировала, только исполнять не спешит. И заставить нечем, кроме как опять же иностранным указанием на несоблюдение подписанных обязательств.
Reply
novayagazeta.ru/news/58062.html
Reply
Точно так же как этим упаковщицам урезали зарплату в "Коулмэне", им урезали бы зарплату на самой фабрике мороженого.
Точно так же, как и в Коулмэне, на самой фабрике мороженого могли бы пустить треть фонда оплаты труда на зарплату начальству.
А глобальная проблема этих женщин в другом - в том, что они работают упаковщицами, а это низкоквалифицированный труд. Им никогда не будут платить много, т.к. всегда можно нанять на эту работу 18-летних детей за очень небольшие деньги. Им можно только посоветовать срочно получать какую-то другую профессию, т.к. лет через 10 сделают станок, который будет делать мороженое без помощи упаковщиц, и тогда их всех уволят вообще.
Reply
Только ведь не стали урезАть почему-то, не правда ли? А зачем-то понадобилось переводить их в аутстаффинговую компанию. Зачем, если все так просто, по вашей логике? Мне кажется, что на фабрике не имели права снижать зарплату, потому как это будет против правил МОТ, а аутстаффинговая компания формально не фабрика, на нее эти правила не распространяются. А фабрика вроде входила в какую-то международную ассоциацию по защите труда, а сэкономить хоцца - аж чешется.
И поэтому во всем цивилизованном мире невозможно "нанять на эту работу 18-летних детей за очень небольшие деньги" - профсоюзы рога таким фирмачам обломают. За это еще в 19 веке боролись с забастовками и физическим уничтожением штрейкбрехеров. Поэтому сегодня такое проворачивать можно только через аутстаффинговые компании. Это дырка, узаконивающая рабство.
А вот когда всех "уволят вообще" - это другое дело. Это не на разнице в зарплатах наваривать, согласитесь. Да и то, если увольняют "за бугром" - там тоже совсем не то, что у нас.
Reply
Leave a comment