Роберт Каплан. Месть географии
Роберт Каплан. Месть географии. Что могут рассказать географические карты о грядущих конфликтах и битве против неизбежного. «Азбука-Аттикус», 2015/ Robert D. Kaplan. The Revenge of Geography. What the Map Tells Us About Coming Conflicts and the Battle Against Fate
Это одна из глупейших книг, которые мне доводилось читать.
Книга - яркий образец географического детерминизма и дурно пахнущей геополитики. Вот как он рассуждает: «Будучи ограниченными с севера и юга морем и горами, вырваться немцы могли, только двинувшись на восток или на запад, где серьезных географических препятствий не наблюдалось». Если бы автор, так любящий географию, посмотрел на карту, то он увидел бы, что к югу от немецкоговорящих стран находится Италия, куда не имело смысла «двигаться». А если бы он еще изучил историю мировых войн, то он узнал бы о т.н. Снежной Войне в Доломитовых Альпах и об Итальянском фронте Первой Мировой.
Мне нравятся эти рассуждения о хинтерланде, хартленде, римленде и т.п. Каждый раз, когда эти философы тыкают пальцем в карту, они попадают в какую-то пустыню, или малонаселенный засушливый регион и нарекают его «ключом» к Евразии или к чему-то еще. И вот Каплан, вслед за Маккиндером в Южной Сахаре видит границу Европы. Жаль, что об этой теории не слышали в Чаде, а то бы запросили безвизовый режим с ЕС.
Но Каплан идет дальше. Он изучает карту и обнаруживает, что Хартленд, т.е. сердце Евразии - этоКазахстан.
«Индия сейчас является региональным лидером в той степени, которая определяется этой ее географией, но потенциально она может стать мировой сверхдержавой настолько, насколько сможет выйти за рамки своей географии». Дело в том, что Индии не надо выходить за рамки своей географии. Если не считать Китай, то Индия окружена маленькими, слабыми или враждебными государствами, которые ей нет никакой необходимости поглощать. Но что ей действительно нужно - это вкладывать деньги в развитие, желательно, в мозги.
«…мудрый политик, осознавая ограниченные возможности своей страны, понимает, что искусство управлять государством состоит в том, чтобы балансировать на самом краю возможного, но при этом не переступать его грань». Балансировать-то можно, только как не переступить грань? Хотелось бы напомнить, что Первая мировая война началась именно в результате такого неудачного балансирования.
Основная причина, почему книгу Каплана перевели на русский язык в том, что он предлагает США готовиться к отступлению: «Настоящей неудачей Рима в финальной фазе его «большой стратегии» была неспособность предложить механизм элегантного отступления, невзирая на то что сама империя разлагалась изнутри. Именно при помощи планирования такого умелого отказа от жалкого подобия гегемонии государство или империя могут удержаться на позициях силы. Нет ничего более полезного для США, чем подготовить мир к их собственному постепенному исчезновению».
Во-первых, США исчезать не собираются. Во-вторых, в мире не происходит ничего такого, что требовало бы отступления США откуда бы ни было. Усиление Китая не означает, что США должны ослаблять свои позиции в Азии и на Тихом океане. В-третьих, отступление США - это приглашение реваншистским, авторитарным странам занять позиции, оставленные США.
Нужно ли читать книжку? Нет.
Это одна из глупейших книг, которые мне доводилось читать.
Книга - яркий образец географического детерминизма и дурно пахнущей геополитики. Вот как он рассуждает: «Будучи ограниченными с севера и юга морем и горами, вырваться немцы могли, только двинувшись на восток или на запад, где серьезных географических препятствий не наблюдалось». Если бы автор, так любящий географию, посмотрел на карту, то он увидел бы, что к югу от немецкоговорящих стран находится Италия, куда не имело смысла «двигаться». А если бы он еще изучил историю мировых войн, то он узнал бы о т.н. Снежной Войне в Доломитовых Альпах и об Итальянском фронте Первой Мировой.
Мне нравятся эти рассуждения о хинтерланде, хартленде, римленде и т.п. Каждый раз, когда эти философы тыкают пальцем в карту, они попадают в какую-то пустыню, или малонаселенный засушливый регион и нарекают его «ключом» к Евразии или к чему-то еще. И вот Каплан, вслед за Маккиндером в Южной Сахаре видит границу Европы. Жаль, что об этой теории не слышали в Чаде, а то бы запросили безвизовый режим с ЕС.
Но Каплан идет дальше. Он изучает карту и обнаруживает, что Хартленд, т.е. сердце Евразии - этоКазахстан.
«Индия сейчас является региональным лидером в той степени, которая определяется этой ее географией, но потенциально она может стать мировой сверхдержавой настолько, насколько сможет выйти за рамки своей географии». Дело в том, что Индии не надо выходить за рамки своей географии. Если не считать Китай, то Индия окружена маленькими, слабыми или враждебными государствами, которые ей нет никакой необходимости поглощать. Но что ей действительно нужно - это вкладывать деньги в развитие, желательно, в мозги.
«…мудрый политик, осознавая ограниченные возможности своей страны, понимает, что искусство управлять государством состоит в том, чтобы балансировать на самом краю возможного, но при этом не переступать его грань». Балансировать-то можно, только как не переступить грань? Хотелось бы напомнить, что Первая мировая война началась именно в результате такого неудачного балансирования.
Основная причина, почему книгу Каплана перевели на русский язык в том, что он предлагает США готовиться к отступлению: «Настоящей неудачей Рима в финальной фазе его «большой стратегии» была неспособность предложить механизм элегантного отступления, невзирая на то что сама империя разлагалась изнутри. Именно при помощи планирования такого умелого отказа от жалкого подобия гегемонии государство или империя могут удержаться на позициях силы. Нет ничего более полезного для США, чем подготовить мир к их собственному постепенному исчезновению».
Во-первых, США исчезать не собираются. Во-вторых, в мире не происходит ничего такого, что требовало бы отступления США откуда бы ни было. Усиление Китая не означает, что США должны ослаблять свои позиции в Азии и на Тихом океане. В-третьих, отступление США - это приглашение реваншистским, авторитарным странам занять позиции, оставленные США.
Нужно ли читать книжку? Нет.