Еще раз о Веронском документе

[sergeytsvetkov]

Возвращаюсь к этой теме отдельным постом вот почему.
Ответ на свой вопрос по Веронскому документу получил в другом сообществе от пользователя anrike. Вот что имеется в виду http://en.wikipedia.org/wiki/Laterculus_Veronensis

Сам текст, где упоминаются руги, таков:
Gentes barbarae quae pullulauerunt sub imperatoribus. Scoti picti calidoni rugi heruli

Comments

[ulmerug]

>>>Получается, рановато

Это так, если считать, что все руги покинули балтийское побережье.
Однако, это вызывает большие сомнения. На том же Рюгене прослеживается существенный континуитет земледельческой деятельности.

[sergeytsvetkov]

Я думаю, этот текст свидетельствует о пребывании ругов именно как народа в Балтийском регионе еше в начале IV в. А отдельные их дружины, конечно, могли быть с готами южнее.
Данный документ ставит под вопрос маршрут миграции ругов в Подунавье. Ранее я тоже полагал, что руги были сдернуты готами с Балтики в Северное Причерноморье, перешли на сторону гуннов ("росомоны" Иордана) и вместе с ними оказались в Норике. А теперь надо заново осмыслить...

[sergey_rf_965]

[sergeytsvetkov]

Имена Сунильда, Санр и Ааммий явно не иранские. К тому же происхождение термина "рус"о от роксолан мне видится таким же невероятным, как от финского "руотси" - и там, и там чистой воды лингвистическая гипотеза, без опоры на источники.
Иордан упоминает "рогов", числя их в составе державы Германариха. Но вот где их поселить? В принципе, Иордан мог иметь в виду и балтийских ругов, т.к., по его словам выходит, что готское государство раскинулось от Балтики до Черного моря. Тогда Веронский документ может подтверждать эту версию.

[sergey_rf_965]

[sergeytsvetkov]

Кузьмин и про Сара писал так: "этот компонент (в значении «голова» и т. п.) входит в состав многих этнических и личных иранских имен. Но в «чистом» виде в иранском именослове оно не встречается. С другой стороны, известны фракийские имена с таким же компонентом. Известны также кельтские (ирландские) параллели: Saren, Sarchu. Значение и в том и в другом случае остается неясным. Заслуживает внимания также прямая параллель в названии реки Сар в Каппадокии, а также малоазиатские области Саравена и Сарамена

[smelding]

Сар и у готов встречается. Брат Сигериха, убиты Атаульфом

[sergey_rf_965]

[ulmerug]

Одно другому не мешает: вполне вероятно, часть ругов оставалась на Балтике, часть участвовала в ВПН.

[sergeytsvetkov]

Но Веронский документ, очевидно, описывает местонахождение именно основной массы племени. Получается, что руги, скорее всего, проникли в Подунавье (Ругиланд) прямо с балтийского побережья и здесь уже были "подхвачены" гуннским нашествием.
Тогда кто такие росомоны, воевавшие с готами в Причерноморье? Очевидно, в этом случае их трудно отождествить с ругами, и надо исключать этот этноним из "русской" тематики.

[ulmerug]

>>>Но Веронский документ, очевидно, описывает местонахождение именно основной массы племени

Либо традиционные представления о родине ругов. Не исключено и отсутствие географического смысла в документе.
Но даже если и по-Вашему, ничто не мешает при этом части ругов находиться во времена ВПН в Причерноморье.

К слову, в документе рядом с ругами упоминаются герулы - это же не опровергает их присутствие в тех же Причерноморье и Подунавье.

[sergeytsvetkov]

А мне кажется, этому документу следует отдать предпочтение перед россказнями Иордана, взятыми из готских баек.

Уйти с готами могли дружины, вспомогательные отряды. Вряд ли они, после развала Готской державы, смогли бы захватить целую область в Подунавье. К тому же отрезок времени между уходом с готами и появлением в Норике слишком большой. Прокопий Кесарийский оставил сведения, что руги не женились на женщинах других племен, следовательно ушедшие с готами мужчины-дружинники должны были благополучно помереть, не оставив потомства, законного во всяком случае. Или все-таки ассимилироваться. Но тогда на Дунай должны были прийти уже не руги, а их ассимилированные потомки.

[ulmerug]

Вряд ли события ВПН можно вписать в простую схему.
И, честно говоря, не вижу причин исключать росомонов из круга этнонимов, вероятно связанных с народом ругов/русов.
Что же касается свидетельства Прокопия, то, ЕМНИП, он говорил о том, что руги не брали в жены "чужеземок". Очевидно, это не касалось женщин из соседних и родственных ("germanus") им германских племен.

[sergeytsvetkov]

Собственно, что мы имеем из ранней истории ругов?

1. Тацит - руги живут на южном берегу Балтики.
2. Иордан: в I-II вв. готы нападают на ругов и "вытесняют их с их поселений".
3. Однако Веронский документ нач. IV в. числит ругов по-прежнему в Балтийском регионе.
4. Иордан упоминает среди подданных Германариха рогов (стало быть, речь о второй пол. IV в.).
5. Он же - об измене росомонов (370-е гг.).
6. Он же упоминает о том, что руги были в составе войск Аттилы.
7. Житие св. Северина - руги в Норике, отсюда Ругиланд и проч.

Вопрос: как связать эти факты в непротиворечивую версию миграции ругов из Балтики в Подунавье?

[smelding]

связь росомонов с ругами неочевидна

[sergeytsvetkov]

В общем, да. Хотя Иордан перед росомонами упоминает рогов (именно через "о").
Тут, конечно, вопрос стоит так: а кто еще может скрываться за росомонами, если традиционная расшифровка этого термина - "народ рос"?
Я уже писал выше, что "роксоланская" версия не кажется мне убедительной.