Еще раз о Веронском документе

[sergeytsvetkov]

Возвращаюсь к этой теме отдельным постом вот почему.
Ответ на свой вопрос по Веронскому документу получил в другом сообществе от пользователя anrike. Вот что имеется в виду http://en.wikipedia.org/wiki/Laterculus_Veronensis

Сам текст, где упоминаются руги, таков:
Gentes barbarae quae pullulauerunt sub imperatoribus. Scoti picti calidoni rugi heruli

Comments

[ulmerug]

>>>Получается, рановато

Это так, если считать, что все руги покинули балтийское побережье.
Однако, это вызывает большие сомнения. На том же Рюгене прослеживается существенный континуитет земледельческой деятельности.

[sergeytsvetkov]

Я думаю, этот текст свидетельствует о пребывании ругов именно как народа в Балтийском регионе еше в начале IV в. А отдельные их дружины, конечно, могли быть с готами южнее.
Данный документ ставит под вопрос маршрут миграции ругов в Подунавье. Ранее я тоже полагал, что руги были сдернуты готами с Балтики в Северное Причерноморье, перешли на сторону гуннов ("росомоны" Иордана) и вместе с ними оказались в Норике. А теперь надо заново осмыслить...

[sergey_rf_965]

[sergeytsvetkov]

Имена Сунильда, Санр и Ааммий явно не иранские. К тому же происхождение термина "рус"о от роксолан мне видится таким же невероятным, как от финского "руотси" - и там, и там чистой воды лингвистическая гипотеза, без опоры на источники.
Иордан упоминает "рогов", числя их в составе державы Германариха. Но вот где их поселить? В принципе, Иордан мог иметь в виду и балтийских ругов, т.к., по его словам выходит, что готское государство раскинулось от Балтики до Черного моря. Тогда Веронский документ может подтверждать эту версию.