О войне на Юго-Востоке Украины
На протяжении всего украинского кризиса я воздерживался от высказываний о бедах соседней страны. Потому что любое слово ведет если не к обострению ситуацию, то к нагнетанию страстей. О чем убедительно свидетельствует лента ФБ.
Поскольку я веду блог главным образом для себя, я все-таки писал кое-что о развитии событий в Украине и на ее юго-востоке в особенности. Теперь начну мало-помалу публиковать написанное.
Писать первый из публикуемых текстов я начал 24 февраля 2014 года, закончил 28 апреля 2014 года, перечитал 30 октября 2014 года. Единственное изменение затолкал в примечание 16. Публикую текст в том виде, какой он получил 28 апреля, хотя хотел бы его местами изменить.
О майдане, легитимности, референдуме и прочем, приключившемся за последнее время
По всем формальным параметрам и характеристикам февральские события на Украине - несомненный государственный переворот. Однако этот переворот произошел в результате народного восстания. Когда я начинал писать этот текст (а начал я писать его 24 февраля 2014 года), легитимность новой власти на Украине была крайне сомнительной (и будет оставаться сомнительной до следующих свободных, честных, демократических выборов 1), но недостаточная и стремительно убывающая легитимность свергнутого режима сомнений не вызывала.
Здесь возникает вопрос о том, что такое легитимность, каковы условия обретения и сохранения легитимности и каков срок ее годности. Чаще всего легитимность политической власти определяют как выраженное в соответствии с демократическими процедурами согласие народа с властью, добровольное согласие народа с правом власти принимать обязательные для народа решения. В современном мире принято считать, что источником легитимности является победа на демократических выборах. Легитимность сохраняется до следующих выборов, впрочем, при условии, что легитимная власть справляется со своими обязанностями 2, не злоупотребляет своими возможностями 3 и, скажем так, ведет себя порядочно и добросовестно. Если же власть эти условия нарушает, она, мало-помалу, утрачивает легитимность и по итогам следующих выборов перестает быть властью. У легитимности, таким образом, есть срок годности.
Известно, что власть порой нарушает условия своей легитимности настолько грубо и вопиюще, что ее свергают. Свержение не делает свергнутую власть абсолютно нелегитимной, а новую власть - безусловно легитимной. Помимо прочего, имеет значение характер, форма свержения. Свергнуть легитимную власть можно сравнительно легко и сравнительно ничтожными силами (скажем, в результате военного переворота, в котором могут участвовать буквально несколько военнослужащих, скажем, охрана президента). На Украине имеем другой случай. Режим Януковича свергнут в результате восстания масс. Восстания, объединившего очень разные силы, которые не всегда и не во всем друг другу товарищи 4. Объединение (пусть временное и непрочное 5) стало возможным благодаря действиям украинских властей, которые целеустремленно, с энтузиазмом копали себе яму, разрушили согласие народа (или значительной его части) с правом властей принимать обязательные для всего народа решения и сократили срок своей легитимности.
Свергнутый режим может сохранять остаточную легитимность до следующих свободных, честных, демократических выборов. Подчеркиваю: дело в форме осуществления государственного переворота.
Почему сегодня, 27 марта, после всех разоблачительных передач российского телевидения и бесед с некоторыми очевидцами и участниками майдана, я продолжаю утверждать, что свержение Януковича произошло в результате народного восстания? Ведь вся Россия знает, что Януковича свергла горстка отморозков. Причем на деньги и по указке Запада 6. Зачем отрицать очевидное и «неопровержимо» доказанное?
Начну с того, что не все, что несет телевидение, является для меня непреложной истиной. СМИ давно уже стали СМД, средствами массовой дезинформации. Если что-то провозглашено с «голубого экрана», так уж сразу неопровержимая истина? В университете меня учили критике источников (из которой делали, конечно, исключения в свете и духе вечно юного маркисистско-ленинского учения, но теперь-то их можно не делать). Да и жизнь приучила меня к осторожности. Если есть какие-то неопровержимые доказательства, то их пока не предъявили. Я ничего не отрицаю и не опровергаю. Просто не всему верю. На эту малость имею право.
Следует учитывать, что почти любая власть 7 обладает огромным запасом устойчивости. Запас этот слагается из нескольких компонентов, важнейшим из которых является инерция заведенного порядка. На крайний случай легитимная власть располагает силовыми ресурсами, которые позволяют законно отражать натиск горстки отморозков, безумцев или пусть даже резонно, но неправильно протестующих. Но на Украине силовые ресурсы государства столкнулись не с горсткой отморозков 8. Майдан был, скажем так, массовым мероприятием, продолжавшимся с неослабевающей силой три месяца. Да, на Майдане были отморозки, но не они составляли большинство митингующих. Большинство составляли люди, которым надоела жизнь, устроенная для них властью 9. И еще большее число людей сочувствовали митингующими, отказывая режиму Януковича хотя бы в пассивной поддержке. Запас устойчивости, которым обладает государственная власть, на Украине был размыт. И это знали и знают все.
Приходящая в такое состояние страна - благодатное поле для иностранного вмешательства. И не только западного. О влиянии Запада я знаю мало, а то, что знаю, недостоверно, поэтому писать об этом тлетворном влиянии не буду 10. Допустим, оно было велико и в какой-то момент стало решающим.
А что же Россия? Ведь Россия активно играла, играет и будет играть на украинском поле. По-моему, Янукович пришел к власти при поддержке России. Даже если сам Янукович будет это обстоятельство яростно отрицать.
Россия поддерживала Януковича не один год. Но поддерживала как-то бестолково. Я понимаю, что внешняя политика - дело сугубо государево, и холопья вроде меня о ней судить не должны и не могут. Но, пользуясь свободой слова и совести (которые предусмотрены конституцией РФ), замечу, что политика РФ в отношении Украины представляется мне верхом безответственности и некомпетентности. Эта политика отмечена полным непониманием происходящего на Украине. Я бы дорого дал за возможность ознакомиться с реляциями г-на Зурабова, российского посла в Киеве. Но кто ж мне их покажет?
Нельзя сказать, что сигналов о предстоящем потрясении не было. Майдан начался 21 ноября 2013 года 11, его поначалу даже удалось разогнать. Вот тут и наступил момент для переговоров. Но Янукович после нескольких неискренних попыток договориться с лидерами оппозиции (попытки эти были, скорее, пиар-акциями, чем политическими переговорами 12) пошел на соглашение только 21 февраля 2014 года, в условиях эскалации конфликта и после того, как события прошли «точку невозврата» (эскалация тоже произошла не без дружеской «подначки» со стороны России 13).
К 21 февраля перед лидерами майдана открылись реальные перспективы прихода к власти, которые еще 18 февраля были смутными. Перспективы прихода оппозиции к власти реализовались в момент подписания соглашения, по условиям которого Янукович отказался от использования государственного силового ресурса. По тому же соглашения отказывалась от применения силы и оппозиция, но ее силовой ресурс принципиально отличался от силового ресурса государственной власти тем, что приказам вождей не подчинялся. Других сил, которые могли бы обеспечить выполнение условий соглашения от 21 февраля, в Киеве не было. 21 февраля Янукович фактически капитулировал перед майданом и, понимая, что запросто могут линчевать, бежал. Ну, не Альенде. Зато жив остался.
Свержение Януковича сделало легитимность Януковича, как минимум, неполной, но вовсе не делает легитимными новые украинские власти. Первые действия новых властей были совершенно безумными и лишь усугубили раскол украинского общества, которое состоит из двух неравных частей: русскоязычных (необязательно русских) и украинцев, которые предпочитают родную мову. Уже тот факт, что предпочтения выливаются не просто в неприятие русского языка, а в ненависть к нему и к говорящим по-русски, свидетельствует о неспособности украинских властей сплотить общество. Я не специалист по украинским делам и могу ошибаться, но по имеющимся у меня сведеньям ни один президент Украины за 22 года независимости не пытался решать проблему интеграции общества, почему-то считая, что все само собой рассосется и «устаканится».
Не рассосалось. Напротив, обострилось до крайности. Не знаю, насколько далеко готовы зайти в своей ненависти к русским так называемые «западенцы», особенно их наиболее радикальная часть. Но риторика радикальных националистов, ныне сплотившихся под знаменами «Правого сектора» 14, заставляет предполагать худшее. То же самое прослеживается и в действиях этих людей. Стабилизации они не хотят. Они хотят тотальной победы.
Возникает и второй вопрос - вопрос защиты русскоязычного населения Украины. Боюсь, что попытки России решить этот вопрос собственными усилиями не приведут к желаемому результату. Особенно если эти усилия примут форму военного вторжения. Допустим, вторжение будет успешным 15, и области, в населении которых русскоязычные составляют значительную часть, удастся быстро взять под контроль. Но русскоязычные живут не только на юго-востоке Украины. Вторжение сделает русскоязычных, проживающих на Правобережной Украине и в немалой части Левобережной Украины за пределами Луганской, Харьковской, Донецкой областей жертвами украинских националистов.
К сожалению, страдания Украины будут продолжаться и далее. Не могу сказать, как долго, но почти уверен, что без новой крови не обойдется. Малой кровью дело ограничится в том случае, если дело ограничится выяснением отношений между недавними союзниками по свержению режима Януковича, но в случае выяснения отношений между регионами или украиноговорящими и русскоговорящими крови будет пролито очень много.
Несколько слов о Крыме. Лет до 16-17 я считал Крым частью Украины. В рамках СССР это ничему не мешало, ничему не противоречило и ничего не тревожило. Потом узнал о том, что Крым был подарен Украине Н. С. Хрущевым (Украине советская власть много чего подарила), и что большинство населения Крыма составляют русские, которых, впрочем, тоже нельзя считать автохтонным населением полуострова. Мои немногочисленные знакомые крымчане были или людьми, приехавшими в Крым после второй мировой войны, или переселившимися на полуостров отставными военными или детьми людей, переехавших в Крым. Мои ровесники, родившиеся в Крыму, определенно не делились на украинцев и русских, но и крымчанами себя не считали. Национальная идентификация у моих крымских знакомых стала появляться только в середине 90-х годов как ответ на первые, довольно слабые попытки украинизации образования на полуострове, после того, как, по словам одного из моих крымских знакомых, их «кинул Ельцин».
В конце 90-х я контакты со знакомыми крымчанами утерял. Знаю, что кое-кого из них уже нет в живых, но умерли они по естественным причинам (увы, люди смертны), а не в результате этнических, политических, религиозных или еще каких-либо конфликтов или репрессий.
Имели ли жители Крыма право на самоопределение путем референдума? Думаю, это право у них было (и жаль, если они его утратили).
Был ли референдум проведен безупречно? Не знаю. Мне не хочется думать, что референдум был фальсификацией. Но знаю, что фальсификации народного волеизъявления и его результатов в России - не редкость. Накоплен большой опыт фальсификаций, что ж, такому народному достоянию зря пропадать? Этот опыт вполне могли и применить 16.
Принуждение к участию в референдуме (то, что с таким надрывом называли «голосованием под дулами автоматов») я считаю вымыслом. При сохранении тайны голосования автоматы неприятны, но несущественны. А если тайны голосования не было, то автоматы все же не применили. Они оказались лишними 17. Где безвинно убиенные жители Крыма? Конечно, расправы можно отложить и проводить «врастяжку». Но пока таких эксцессов в Крыму, слава Богу, нет. И, думаю, не будет.
Рад ли я присоединению Крыма к России? Скажу честно: не особенно. Моя радость омрачена. Что-то с этим присоединением не так. Что именно не так? Во-первых, время проведения референдума совпало с острейшим кризисом на Украине. (Впрочем, я понимаю, что не случись кризиса на Украине, никакого референдума и никакого присоединения не было бы).
Надо признать, что в рамках Realpolitik Путин провел присоединение Крыма идеально. Другое дело, что такие успехи в парадигме Realpolitik принято помнить вечно и всеми способами обнулять. Да и парадигма Realpolitik - не самая передовая, прогрессивная и лучшая парадигма международных отношений. Пока ясно, что отношения новой власти с крымскими татарами выстраиваются не лучшим образом 18. Время покажет, справится ли РФ с проблемами Крыма и с попытками наказать ее, если такие попытки будут предприняты всерьез.
Конечно, я не считаю присоединение Крыма к России восстановлением «исторической справедливости». Самое понятие «историческая справедливость» представляется мне дурной и опасной риторической фигурой.
Впрочем, за приобретение в любом случае придется заплатить. И сомневаюсь, что мой бюджет выдержит дополнительные расходы. Я вроде мусорщика Альфреда Дулитла из «Пигмалиона» Дж. Б. Шоу: у меня есть слабости, чуждые людям порядочным, а денег у меня меньше, чем у порядочных. Впрочем, пока это плач о пока не пролитом молоке.
Причин участвовать в митингах в поддержку власти я не вижу. По-моему, люди, поддерживающие власть, должны жить своей обычной жизнью, заниматься работой (как говорится, каждый на своем месте) и иногда от работы отдыхать, а не маршировать. Но что, если такие люди искренне хотят выразить безмерную поддержку всех действий власти?
Если хотят, к тому же искренне, пусть выражают. Но без меня. Мне не нравится безмерность этой поддержки и то, что ее оказывают абсолютно всем действиям власти. Не нравятся мне и экстатические восторги. Напоминать власти об ее несовершенствах, как минимум, полезно и обществу, и власти. А делать вид, словно лучше нынешней власти не было и не будет, благоразумно, но не полезно, поскольку приближает Россию к состоянию failed state.
И еще мне не нравятся немедленно открывшиеся поиски «национал-предателей». Эти поиски я рассматриваю как проявление оскорбительного недоверия к нашим «компетентным органам». Я в способностях российских «компетентных органов» нимало не сомневаюсь и считаю, что они в «наводках» на внутренних супостатов не нуждаются. Компетентные органы и без «наводок» все знают.
Я желаю моей стране всяческих успехов. Мне не стыдно быть русским. Это я про фотографии с антивоенной демонстрации в Москве. В Фейсбуке видел фотографию знакомой дамы с плакатом, на котором начертано: «Прости нас, Украина» 19. Ничего подобного я в руки ни за что не возьму. После этих «душераздирающих» фотоматериалов не жалею о том, что не смог принять участия в этой демонстрации. Одно дело - протест против войны (я решительно против войны, особенно развязанной Россией под любым предлогом 20; единственное оправдание войны - защита от нападения). Другое дело - покаяние за не мной совершенные грехи. Мне надоело, что от меня вечно требуют покаяний по всем поводам, часто противоречащим друг другу 21.
Что примечательно: никто не кается за очередной обман пришедших на митинг исключительно против войны.
А потом придут очередные выборы. Российская оппозиция, как всегда, к выборам будет не готова. Но примет в них самое активное участие, сплотившись в несколько «могучих кучек» вокруг все тех же беззаветных лидеров, место которым на периферии 22. По-моему, это будет очередной истерикой, в бессмысленности которой сомневаться не приходится.
1 Если таковые возможны на Украине и во многих других государствах постсоветского пространства.
2 Для русского уха слова об обязанностях власти звучат кощунственно, а русская душа от таких слов горючими слезами навзрыд рыдает. Но у власти есть обязанности. Говоря это, я никакого мятежа не совершаю и к мятежу не призываю, хотя допускаю, что предположение об обязанностях власти может показаться возмутительным и даже оскорбительным.
3 У власти и ее носителей возможности определенно выше средних, но эти возможности сопряжены с обязанностями власти и только этим обстоятельством оправданы. И, самое главное, возможности представителей власти не должны распространяться на людей, близких представителям власти.
4 Мне скажут, что люди на Майдане были обмануты бессовестными вожаками и сатанинской пропагандой. Возможно, это так. Но людей, вышедших на майдан, еще раньше обманули власти Украины, которые российское руководство до сих пор продолжает величать легитимными. В связи с чем возникает вопрос, не считает ли российское руководство элементом легитимности право власти лгать и воровать.
5 Многие (или, скажу осторожно, некоторые) люди, поначалу принимавшие участие в митингах на майдане, в какой-то момент перестали туда ходить.
6 Многие (но, конечно, не все) участники антиправительственных митингов получали за свой «святой труд» деньги. Источники средств не вполне ясны. Но финансировали майдан очень щедро.
7 В политологии существует понятие failed state (несостоявшееся государство). Хотя введенный в научный оборот в начале 90-х годов прошлого века термин далек от совершенства, существует общее согласие относительно того, что несостоявшееся государство характеризуется следующими признаками: слабость или неэффективность центрального правительства, не позволяющего ему осуществлять контроль над частью территории страны; неспособность государства предоставлять своим гражданам услуги, которые должно предоставлять государство; распространение коррупции и преступности; большое число беженцев из страны или мигрантов, вынужденных покидать страну; резкий экономический упадок. Незалежная Украина и до свержения Януковича (практически, с момента обретения независимости) демонстрировала почти все (а, возможно, и все) эти признаки. И намеков на улучшение ситуации не обнаруживала. А после двух месяцев «революционной» вакханалии Украина определенно стала еще одним несостоявшимся государством.
8 По разным оценкам, общая численность «сил самообороны Майдана» не превышала 13 тысяч человек. Это очень много, но это примерно одна пятая или шестая часть участвовавших в митингах «выходного дня» и треть-четверть людей, постоянно находившихся на майдане. Говорят, что именно силы «самообороны» задавали тон толпе. Если и задавали, то потому, что тому способствовали действия сил правопорядка.
9 Чтобы убедиться в этом, достаточно прочитать статью «Украина» в Википедии. Посмотрите на динамику ВВП за годы независимости. Или на динамику дохода на душу населения. Или на число трудовых мигрантов с Украины. Или на данные демографической статистики. Данные Википедии не противоречат данным из других источников.
10 Впрочем, день ото дня свидетельств вмешательства Запада становится все больше. И это вмешательство, по-видимому, подталкивает новые власти в Киеве к самоубийственным действиям.
11 Поначалу это был «евромайдан», акции протеста против отказа Януковича подписать соглашение об ассоциации между Украиной и Евросоюзом. От истории этого несостоявшегося соглашения я просто немею и столбенею. Если такая ассоциация действительно противоречит интересам РФ, то почему переговоры об этом соглашении вел вроде бы дружественный России президент Украины? Я не говорю, что Янукович был российской марионеткой, но какие-то особливые рычаги воздействия на него у России были.
12 Видимо, Россия отправила на помощь президенту Украины своих лучших политтехнологов. А политтехнологи - люди, безусловно, мудрые и знающие, но веселые и безответственные. С них все как с гуся вода.
13 См. духоподъемные слова, произнесенные Д. А. Медведевым на заседании кабинета министров РФ 20 февраля: «В то же время нам необходимо, чтобы власть на Украине была легитимной и эффективной, чтобы об эту власть - как о тряпку - ноги не вытирали». Цит. по: «Московский комсомолец», № 37 (138), 21-27 февраля 2014 г., с.3.
Эти золотые слова были сказаны поразительно вовремя. Я не говорю, что стрельба в Киеве началась из-за этих слов, после них или в результате их произнесения. Но этих слов ждали очень непорядочные люди. Если Д. А. Медведев знал, что стрельба началась, то зачем произносил «судьбоносные» слова? А если не знал о том, что в Киеве постреливают, то это свидетельствует о плохой работе аппарата премьер-министра РФ и самого премьер-министра.
14 Было бы ошибкой думать, что все крайние украинские националисты объединились под прапором «Правого сектора». Такое объединение упростило бы ситуацию.
15 А это не факт. Как бы ни была слаба регулярная армия Украины, кто поручится в том, что она сдастся без единого выстрела и в полном составе? Военное планирование на основе такой посылки чревато катастрофой. Помимо армии, есть еще боевики, которые будут вести партизанскую войну примерно с тем же упорством, с каким вели партизанскую войну украинские националисты с советскими войсками с конца 1943 года до середины 50-х годов.
Есть еще так называемое международное сообщество, которое не стоит сбрасывать со счетов. И у этого сообщества есть широкий набор средств воздействия на ситуацию. Скажем, массированные поставки современного оружия боевикам, осуществляемые совсем даже не правительствами, хотя и с их ведома. Такие поставки сделают партизанскую войну кошмаром для оккупационных войск. А наемники? Лихих людей, готовых за неплохие деньги пострелять «дикарей», найти и на Западе, и на Востоке нетрудно, а создать организации, которые занялись бы вербовкой и переброской наемников в «горячие точки», тоже не так уж сложно. Бизнес есть бизнес.
16 Впрочем, уже в апреле появились данные о том, что опыт фальсификации результатов выборов нашел применение на крымском референдуме.
17 На этот счет есть хорошая американская пословица, в моем корявом переводе звучащая так: лошадь можно загнать в реку, но заставить ее напиться нельзя.
18 Смущают действия властей в отношении М. Джемилева.
19 Кстати, немного зная эту чудесную женщину, уверенно говорю, что назвать ее «национал-предательницей» уж никак нельзя. Ну, ошиблась немного. Кто не ошибается? В решающую минуту она власти все простит и сплотится с нею в таких же экстатических формах, в каких выражала несогласие с нею на антивоенном марше.
20 Русские националисты высказывают сомнения в том, что власти РФ в своей украинской политике руководствуются интересами русских. Конечно, русские националисты - сущие чудовища, но в моей сказочной вселенной хорошие вопросы могут ставить даже чудовища. Сфинкс у Софокла тоже была чудовищем.
21 Нередко одни и те же люди призывают покаяться в убиении царской семьи и попавших под сталинские репрессии большевиков, которые под пытками во многом покаялись, но не в убиении царской семьи. Не спорю: люди обременены первородным грехом, но это вопрос нравственный, но не политический, а религиозный. Политическими средствами вопрос первородного греха не решается.
22 РФ - страна цивилизованная и демократическая. И гуманная, заботящаяся о людях, верно служивших Родине. В СМИ перед выборами, а теперь, кажется, в любое время вводят запрет на демонстрацию всего живого. В СМИ попадают только политические труппы, они же - «политические тяжеловесы». Политические труппы, произносящие на телевидении слова «правды», могут быть неприятны. Они отравляют публичное пространство духом мертвечины, что неприятно до тошноты. Но политическим трупам тоже жить надо. А жить надо хорошо, не так ли?