СВО показала невысокую боевую эффективность практически чего угодно: самолётов, ОТРК, бронетехники, пехоты и даже артиллерии. Просто там воюют две армии, которые не умеют воевать. Два этаких антиМидаса, которые к чему ни прикасаются, всё превращается в дерьмо.
Например, можно заявить, что СВО показала невысокую эффективность корабельной ПВО: достаточно всего пары дозвуковых ПКР, чтобы отправить флагман флота на дно. И не нужны ни массовые залпы дешёвых дозвуковых ПКР, ни гиперзвук. Но мы же понимает, что это не так.
В общем, нормальные армию начнут воевать (китайцы с американцами), там посмотрим, у чего высокая эффективность, а у чего нет. Израильтяне, например, в долине Бекаа 30 батарей ПВО, построенной по советским лекалам, за несколько часов разобрали с помощью своей авиации.
Ну вот например низкую эффективность ПВО она почему то не выявила? В ПВО служит элита обеих армий ;)?
Например, можно заявить, что СВО показала невысокую эффективность корабельной ПВО: достаточно всего пары дозвуковых ПКР, чтобы отправить флагман флота на дно.
Звучит забористо, но если вспомнить, что "флагман" 40-летней свежести и не проходил серьезных модернизаций, то уже не так эффектно.
Израильтяне, например, в долине Бекаа 30 батарей ПВО, построенной по советским лекалам, за несколько часов разобрали.
Опять же новейшие вооружения, против 20-30 и более летней давности и под управлением далеко не лучшего персонала. Это не есть показатель. ДА, и работали из нейтральных вод, где их даже обстреливать нельзя. Ну такое...
Ну вот например низкую эффективность ПВО она почему то не выявила?
А, гвардейский крейсер диверсанты утопили? Ну ОК.
Звучит забористо, но если вспомнить, что "флагман" 40-летней свежести и не проходил серьезных модернизаций, то уже не так эффектно.
Так и про авиацию можно вспомнить отсутствие у ВС РФ в товарных количествах самолётов ДРЛОиУ, прицельных контейнеров, управляемого вооружения, тактики и опыта подавления вражеской ПВО. А вот у американцев этого всего в достатке.
Опять же новейшие вооружения, против 20-30 и более летней давности и под управлением далеко не лучшего персонала. Это не есть показатель. ДА, и работали из нейтральных вод, где их даже обстреливать нельзя. Ну такое...
До этого они пытались бомбить позиции сирийской ПВО неуправляемым чугунием, прорываясь к ним на низкой высоте (ничего не напоминает?) - закончилось всё предсказуемо катастрофично.
Американской армии было бы сложнее, чем с каким-нибудь Ираком, конечно. Но, судя по продемонстрированному на Украине, я бы поставил на американскую авиацию, а не российское ПВО.
Израильтяне, например, в долине Бекаа 30 батарей ПВО, построенной по советским лекалам, за несколько часов разобрали 24. И не за несколько часов. 19 - в первый день и 5 - на второй. Но там условия очень специфическими были, максимально для ПВО неудобными. Да еще нежелание сирийцев маневрировать и менять позиции - мечта любой разведки.
Да, забыл добавить. Несмотря на то, что на первый взгляд и бронетехника, и авиация показала себя плохо, украинцы почему-то упорно просят у Запада именно бронетехнику и авиацию. С чего бы это?
Угу. Если бы США имели превосходство в воздухе, то никакое вооружение не попало бы во Вьетам :)
Он и говорит ровно о том, что я и утверждал. Что авиация себя не оправдала.
Касательно остального это защита своих ведомственных интересов. Над кормушкой нависла угроза и её надо защищать. Мы то, мол, обязательно завоюем господство в воздухе и наша то, мол, авиация точно выполнит все задачи. Выиграем быстро, без шума и пыли. Только непонятно как. Применим передовую тактику. Русская тактика примитивна - летают по воздуху. Наша будет ого-го! Какая именно непонятно, амеры научились в аббревиатуры, которые ничего не значат - IADS, шмIADS. Это заклинания. Как конкретно авиация будет преодолевать массированную ПВО? Тем более в случае реальной войны под угрозой окажется даже и тот источник информации для наведения HIMARS-ов и JDAM-ов который не супер эффективно используется сейчас - спутниковая группировка. И что тогда? И Вы думаете достаточно подавить ПВО в прифронтовой 200-км полосе, чтобы авиация смогла решать свои задачи? Даже в отрыве от
( ... )
Это сильно, конечно.
Reply
А нет?
Reply
Например, можно заявить, что СВО показала невысокую эффективность корабельной ПВО: достаточно всего пары дозвуковых ПКР, чтобы отправить флагман флота на дно. И не нужны ни массовые залпы дешёвых дозвуковых ПКР, ни гиперзвук. Но мы же понимает, что это не так.
В общем, нормальные армию начнут воевать (китайцы с американцами), там посмотрим, у чего высокая эффективность, а у чего нет. Израильтяне, например, в долине Бекаа 30 батарей ПВО, построенной по советским лекалам, за несколько часов разобрали с помощью своей авиации.
Reply
Ну вот например низкую эффективность ПВО она почему то не выявила? В ПВО служит элита обеих армий ;)?
Например, можно заявить, что СВО показала невысокую эффективность корабельной ПВО: достаточно всего пары дозвуковых ПКР, чтобы отправить флагман флота на дно.
Звучит забористо, но если вспомнить, что "флагман" 40-летней свежести и не проходил серьезных модернизаций, то уже не так эффектно.
Израильтяне, например, в долине Бекаа 30 батарей ПВО, построенной по советским лекалам, за несколько часов разобрали.
Опять же новейшие вооружения, против 20-30 и более летней давности и под управлением далеко не лучшего персонала. Это не есть показатель. ДА, и работали из нейтральных вод, где их даже обстреливать нельзя. Ну такое...
Reply
А, гвардейский крейсер диверсанты утопили? Ну ОК.
Звучит забористо, но если вспомнить, что "флагман" 40-летней свежести и не проходил серьезных модернизаций, то уже не так эффектно.
Так и про авиацию можно вспомнить отсутствие у ВС РФ в товарных количествах самолётов ДРЛОиУ, прицельных контейнеров, управляемого вооружения, тактики и опыта подавления вражеской ПВО. А вот у американцев этого всего в достатке.
Опять же новейшие вооружения, против 20-30 и более летней давности и под управлением далеко не лучшего персонала. Это не есть показатель. ДА, и работали из нейтральных вод, где их даже обстреливать нельзя. Ну такое...
До этого они пытались бомбить позиции сирийской ПВО неуправляемым чугунием, прорываясь к ним на низкой высоте (ничего не напоминает?) - закончилось всё предсказуемо катастрофично.
Reply
А украинским С-300 и Букам сколько лет супротив летающих там Су-34, Су-35 и даже Су-57?)
Reply
За Украиной стоит вся разведка НАТО, что как минимум уравнивает шансы.
Что же Вы думаете, что, скажем американская авиация в гипотетическом конфликте РФ легко бы решала все привычные задачи, игнорируя ПВО РФ?
Reply
Reply
Что именно такого было продемонстрировано на Украине?
Reply
Что там было с флагманом- еще писями по воде виляно.
Reply
Израильтяне, например, в долине Бекаа 30 батарей ПВО, построенной по советским лекалам, за несколько часов разобрали
24. И не за несколько часов. 19 - в первый день и 5 - на второй. Но там условия очень специфическими были, максимально для ПВО неудобными. Да еще нежелание сирийцев маневрировать и менять позиции - мечта любой разведки.
Reply
Reply
Просят всё. В основном артиллерию и ракеты.
Reply
Reply
https://bmpd.livejournal.com/4676110.html
Reply
Угу. Если бы США имели превосходство в воздухе, то никакое вооружение не попало бы во Вьетам :)
Он и говорит ровно о том, что я и утверждал. Что авиация себя не оправдала.
Касательно остального это защита своих ведомственных интересов. Над кормушкой нависла угроза и её надо защищать. Мы то, мол, обязательно завоюем господство в воздухе и наша то, мол, авиация точно выполнит все задачи. Выиграем быстро, без шума и пыли. Только непонятно как. Применим передовую тактику. Русская тактика примитивна - летают по воздуху. Наша будет ого-го! Какая именно непонятно, амеры научились в аббревиатуры, которые ничего не значат - IADS, шмIADS. Это заклинания. Как конкретно авиация будет преодолевать массированную ПВО? Тем более в случае реальной войны под угрозой окажется даже и тот источник информации для наведения HIMARS-ов и JDAM-ов который не супер эффективно используется сейчас - спутниковая группировка. И что тогда? И Вы думаете достаточно подавить ПВО в прифронтовой 200-км полосе, чтобы авиация смогла решать свои задачи? Даже в отрыве от ( ... )
Reply
Leave a comment