Comments | oetar: Опять о демократии: из личной переписки

oetar

Опять о демократии: из личной переписки

Mar 03, 2009 23:19

В последние дни вдруг резко выросла никак не скоординированная "разумная" антидемократическая активность. Раньше, по моим данным (в России) только Юрий Кузнецов и я были активными "разумными" критиками демократии (приводящими логически-стройные, корректные аргументы). (Кроме ссылок в предыдущем посте блога упомяну мой спонтанный спор с А. ( Read more... )

демократия

Comments 34

dilitant March 4 2009, 08:03:40 UTC

А что такое "контрактные юрисдикции"? В двух словах, если не трудно.

контрактные юрисдикции oetar March 4 2009, 10:51:38 UTC

В двух словах об этом здесь:

А.И. Левенчук «Провайдеры сотовой государственности» (19.10.1999)
http://offline.computerra.ru/print/offline/1999/320/3326/

чуть длиннее здесь:

Альтернативное понимание государства
http://oetar.livejournal.com/8785.html

Re: контрактные юрисдикции martyshin March 4 2009, 17:18:31 UTC

давно пора составлять свой кодекс и выбирать провайдера этому кодексу.

Re: контрактные юрисдикции oetar March 4 2009, 17:30:56 UTC

Нынешнее государство пока в силах поддерживать свою монопольность (т.е. препятствовать возникновению конкурентов). Но врядли это продлится более 10-15 лет, а может и вообще 5-7.

Thread 5

borovoy March 4 2009, 14:40:22 UTC

С вашего позволения, небольшой комментарий по п.9
Похоже, что значение гламура преувеличено чисто по эмоциональным причинам, а денежная эмиссия не может истребить рационализм среднего класса (а возможно и элиты). Иначе чем можно объяснить процветание индустрии реплик и их активное потребление всеми группами граждан? Наиболее известны, конечно же, китайские реплики. Но и костюмах Hugo Boss, произведенных "в ближайшем подмосковье" тоже многие наслышаны.

гламур oetar March 4 2009, 15:29:06 UTC

Да, про гламур и бренды вероятно преувеличение, однако если говорить вообще о потреблятстве, то ситуация хреновая. Штаты хоть и очень религиозная страна, хоть там и миллионеры в дешёвых джинсах ходят, но средняя норма сбережения у них уже довольно давно отрицательная, в долг живут ублюдки.

В России вообще принадлежность к богатым определяется не столько реальным капиталом, сколько потреблением дорогих вещей. Тех кто богат но живёт скромно никто богатыми не считает и богатые в свой круг не примут (скорее уж примут нищего в дорогих шмотках и с крутой тачкой).

Re: гламур borovoy March 4 2009, 16:53:35 UTC

Штаты в этом смысле расслабились, факт. Один знакомый американец, проработавший всю жизнь в банках и страховых компаниях, утверждает, что 95% граждан США, выходящих на пенсию, не имеют вообще никаких сбережений.

Россия, похоже, тоже встала на этот скользкий путь. Что касается потребления супер-дорогих вещей, то, на мой взгляд, это не более чем способ затвердиться в формирующейся элите. А вот потребление дорогих вещей средним классом - это либо недостаток финансового воспитания, либо такая своеобразная степень отчаяния, когда тебе по барабану и собственная судьба, и судьба твоих детей.

Re: гламур oetar March 4 2009, 17:26:43 UTC

Да, о том и речь.

Замечу, что ситуация ухудшается от поколения к поколению. По моим представлениям 3/4 депозитов в банках принадлежат пенсионерам, хотя сами пенсионеры - это только 1/4 населения. Т.е. позапрошлое поколение ещё склонно сберегать, а их дети и внуки уже нет.

Thread 18

uxxu March 8 2009, 09:44:44 UTC

ну вы загнули. престижное потребление было всегда, социальное государство не имеет к нему никакого отношения.

oetar March 8 2009, 10:07:43 UTC

Помните: "Главное не деньги ..., а их колличество". Да, престижное потребление было всега, но не всегда было много людей готовых отдать последнее ради модной штучки - в этом вина социального государства.

uxxu March 8 2009, 10:48:16 UTC

в этом "виноваты" высокая производительность труда и доступность средств масоовой инофрмации.

oetar March 8 2009, 11:55:37 UTC

Можете указать связь?

Thread 10

schlaflosig March 15 2009, 15:07:57 UTC

гламур умрет при введении золотого стандарта ... Останется целевая реклама конкретных товаров и услуг, но пропаганде потребления как образа жизни придется уйти.
wishful thinking. Почему гламур умрет? Почему пропаганде потребления придется уйти при золотом стандарте?

Я прекрасно себе вижу продолжение гламура при золотом стандарте. При отсутствии скрытого ограбления населения за счет эмиссии и открытого ограбления за счет высоких налогов и пошлин, население станет богаче, и сможет себе позволить галстук уже даже не за $1,000, а за $2,000. :)

Или Вы считаете, что золотой стандарт волшебным образом превратит всех в финансово-ответственных людей, стремящихся к сбережениям? Сомнительно.