Ответы на вопросы serge_lenin - 3

[nprital]

Этот топик предназначен для продолжения ответов на вопросы serge_lenin.
Начало - здесь: Ответы на вопросы serge_lenin - 0
, здесь: Ответы на вопросы serge_lenin - 1 и здесь: Ответы на вопросы serge_lenin - 2

Все желающие присоединиться к обсуждению задаваемой темы - приветствуются!

Comments

1.2.1.1. Окончания рода и числа, с.41

[serge_lenin]

В этой таблице тоже ударения на последнем слоге не проставлены? Тогда непонятно, какая принципиальная разница (в плане ударения) между -т и, например, -от: в одном случае ударение проставлено, в другом - нет?

Re: 1.2.1.1. Окончания рода и числа, с.41

[vcohen]

Как всегда - если ударение не проставлено, то оно на последнем слоге.

Re: 1.2.1.1. Окончания рода и числа, с.41

[serge_lenin]

А почему в случае ת- оно проставлено? Это же последний слог?

Re: 1.2.1.1. Окончания рода и числа, с.41

[vcohen]

Ударение показано не на -т, а на предшествующей части слова. В словах с этим окончанием ударение может быть и на последнем слоге (иврИт), и на предпоследнем (медабЕрет), но в обоих случаях оно не на -т.

Re: 1.2.1.1. Окончания рода и числа, с.41

[serge_lenin]

Я имел в виду, что "-т" относится к последнему слогу. Знак ударения, поставленный правее буквы, я и отнёс к этому слогу. Вариант "медабЕрет", мне кажется, не совсем очевиден. Если знать, что такие слова существуют - тогда более понятно, если не знать - догадаться непросто (т. е., у меня даже сомнений никаких не возникало, что здесь возможны варианты).

Re: 1.2.1.1. Окончания рода и числа, с.41

[vcohen]

Интересно. Посмотрите, пожалуйста, урок 1.5.2.1 - там есть еще несколько окончаний, у которых знак ударения поставлен над дефисом. Мне казалось очевидным, что имеется в виду ударение НЕ на окончании.

Re: 1.2.1.1. Окончания рода и числа, с.41

[serge_lenin]

Во-первых, там немного другая ситуация: за согласной окончания следует огласовка, а знак ударения не над ней. А во-вторых, в обоих случаях знак ударения находится над местом предыдущей буквы, поэтому воспринимается как ударение на её огласовке. Если в случае с "-т" к нему приложить слово, то получится же вот так: מדַבֶּרֶ֫ת. Т. е., "медаберЕт". Разве нет? По крайней мере, повторюсь, у меня не было даже тени сомнения, что это именно так.

Re: 1.2.1.1. Окончания рода и числа, с.41

[vcohen]

Вас понял. А если сделать дефис более длинным, а ударение поставить над его серединой?

Re: 1.2.1.1. Окончания рода и числа, с.41

[serge_lenin]

Я не уверен, что так станет понятнее. Тогда, наверное, будет казаться, что ударение всегда на предпоследнем слоге. Ведь Вы же задекларировали, что в случае, если ударение на последнем слоге, то его знак ставиться не будет. А если разбить этот случай на два и сделать как-нибудь так: https://yadi.sk/i/0j-D57gGwSag5
Или просто вставить примечание типа: "Ударение в этом случае может падать на последний либо предпоследний слог"?

Re: 1.2.1.1. Окончания рода и числа, с.41

[vcohen]

Нет, делить -т на два случая не хочется, потому что окончание все-таки одно. С правилами его присоединения есть нюансы, да. Наверно, надо 1.5.2.1 не трогать, а в 1.2.1.1 убрать знак ударения и добавить примечание.

[serge_lenin]

Да, мне кажется, что так будет понятно. Спасибо за разъяснение.

[vcohen]

Пытаюсь сформулировать это примечание. "Данное окончание не содержит гласных и поэтому считается безударным. Ударение в слове с этим окончанием может быть на последнем либо предпоследнем слоге в зависимости от различных факторов". Не могу отделаться от ощущения, что пишу текст, не несущий никакой информации. То, что в этом окончании нет гласных, и так видно. То, что ударение может быть где угодно, нет смысла говорить, потому что это не сообщает ничего нового.

Re: 1.2.1.1. Окончания рода и числа, с.41

[serge_lenin]

Я не считаю, что имею право давать Вам советы по учебнику. Единственным оправданием для этого может быть только то, Что Вы владеете ивритом в совершенстве, а я не знаю его вовсе. Соответственно, я смотрю на учебник с высоты своего багажа знаний, а Вы - с высоты своего. Мне подняться до Вашего уровня в данный момент невозможно. Вам опуститься до моего - по крайней мере, очень трудно. Трудно это сформулировать, но, мне кажется, что Вы с Натаном сделали книгу максимально логичной и лаконичной, в расчёте на машинную логику, что ли. Ну, машине можно один раз сказать, что на клавиатуре определённого стандарта во 2-м ряду снизу вторая слева кнопка - это «z» в английской раскладке, она это запомнит навсегда и будет работать, исходя из этого. А человек же может недослышать, когда ему говорят, недопонять, неправильно посчитать ряды и кнопки, не учесть раскладку. Наконец, забыть что-то, или просто запутаться, слушая или читая длинное предложение. Хотя всё ведь описано однозначно и логично, правда? И ему, может, будет понятнее, если сказать: «

Re: 1.2.1.1. Окончания рода и числа, с.41

[vcohen]

Мы с Натаном очень ценим Ваши замечания по учебнику. Мы благодарим Вас за то, что Вы так тщательно, интеллигентно, профессионально и т.д. вычитываете наш учебник и делитесь с нами своими соображениями. За все годы, что наш учебник существует, такую качественную обратную связь мы получали всего раза два. Поэтому если мы просим Ваше мнение по поводу какой-то из формулировок - поверьте, именно Ваше мнение нам очень ценно. В том числе и потому, что Вы тот самый человек, для которого мы писали: изучающий иврит с нуля, но способный понимать формальное изложение. Мы знаем, ЧТО мы хотим написать в том или ином уроке, но мы не всегда представляем, КАК лучше это сделать, чтобы было понятно

Re: 1.2.1.1. Окончания рода и числа, с.41

[serge_lenin]

Спасибо. Я, в свою очередь, ценю Ваш труд и Ваше мнение обо мне

Re: 1.2.1.1. Окончания рода и числа, с.41

[vcohen]

Да, Ваш вариант хорош, спасибо. А вот насчет понятия "ударное/безударное окончание" я теперь в некотором смятении... Наверно, при разговоре об ударениях в окончаниях надо по возможности избегать термина слог. Окончание не односложное или двухсложное - оно имеет одну огласовку, способную нести ударение, или две таких огласовки...