Синдром Сикорски или страх Будущего (неоднозначные аспекты тотальной вакцинации). ч.1
«Первое: вступление человечества на путь эволюции второго порядка означает практическое превращение homo sapiens в Странника. Второе: скорее всего, далеко не каждый homo sariens пригоден для такого превращения. Резюме: человечество будет разделено на две неравные части по неизвестному нам параметру, меньшая его часть форсированно и навсегда обгонит бόльшую, и свершится это волею и искусством сверхцивилизации, решительно человечеству чуждой» (из Меморандума Бромберга»)
Аркадий и Борис Стругацкие «Жук в муравейнике»
Мантуизация всей страны?
В предыдущие годы мне удавалось без скандалов и мытарств по инстанциям избегать столкновений с системой тотальной вакцинации. В основном благодаря загодя заготовленной пачке разных бумаг (отказы от прививок во все правомочные инстанции и другие, юридически правильно составленные документы), но также и (надо отдать должное) адекватному отношению некоторых медицинских работников.
В прошлом (в 2015-м) году ситуация стала жестче. От родителей, чьи дети посещают ДОУ, требуется обязательно туберкулиновая проба - Манту. Те дети, туберкулиновая диагностика которых не проводилась, допускаются в детскую организацию при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания. Так, пункт 5.7. СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.10.2013 N 60, который послужил основой для ужесточения требований, гласит: «Дети, направленные на консультацию в противотуберкулезный диспансер, родители или законные представители которых не представили в течение 1 месяца с момента постановки пробы Манту заключение фтизиатра об отсутствии заболевания туберкулезом, не допускаются в детские организации».
Напомним, Реакция Манту - это реакция организма на введение туберкулина. <....> Измеряя линейкой диаметр папулы (воспалительной «пуговки») можно оценить напряженность иммунитета к туберкулезной палочке. Строго говоря, реакция организма на туберкулин является одной из разновидностей аллергии (ибо туберкулин сам по себе не является полноценным антигеном, но скорее аллергеном). Современный препарат туберкулина, помимо самого туберкулина, содержит соли фосфатного буферного раствора, натрия хлорид, стабилизатор Твин-80, и фенол в качестве консерванта.
Все рассуждения о степени вредности туберкулина должны заканчиваться на упоминании о феноле.
Замечу, фтизиатр, по причине опять же некоего «Правила», может дать справку только при наличии пробы Манту с показателями, которые де говорят об отсутствии заболевания туберкулезом.
В большинстве же случаев фтизиатр может не дать подобную справку, если вместо «пуговки» родители принесут заключение об анализе ПЦР, где черным по белому написано что «Mycobacterium tuberculosis complex (кач.) ДНК не обнаружено. Локализация: сыворотка крови, ПЦР», или результаты более продвинутых (и дорогих) исследований.
Отмечу, для своего ребенка мы используем именно эту методику. И, слава Богу, медработники детского дошкольного учреждения, куда ходит наш ребёнок, знакомы с Законом РФ, и не настаивают на пробе Манту. Только анализ ПЦР на Mycobacterium tuberculosis (535 руб. в ИНВИТРО), и справки о состоянии организмов родителей из кабинета флюорографии.
Кроме ПЦР, существуют и другие методики, такие как проба Пирке (не применяемая сейчас), Градуированной проба Пирке, иммуноферментный анализ (ИФА), диаскинтест. Из дорогих современных методик следует отметить Квантифероновый тест - тест, который является современной заменой классическому кожному тесту с туберкулином, и дает возможность точно и достоверно диагностировать туберкулезную инфекцию.
Итак, выбор методик определения туберкулеза неопасным для организма способом существует. Вопрос в стиле киношного Ивана Васильевича: «чего ж вам еще, хороняки, надо?», т.е. почему с упрямством и непреклонностью, граничащей с фанатизмом, надо настаивать на Реакции Манту? Заведомо опасной и вредной для здоровья?
Для тех, кто настроен решительно отстаивать свои права (закрепленные Конституцией РФ) даю ссылки на следующие ресурсы:
Отказ от пробы манту в школе и детском саду: форма и образец заявления. Но в форму, которую можно скачать с данного сайта, необходимо внести поправки - ссылки на новое Постановление, а именно: Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.10.2013 N 60 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза", зарегистрированное Министерством юстиции РФ 06.05.2014 г. под N 32182, и имеющее силу Закона.
Или, скопировать текст «Жалобы на несоответствие законам», составленное юристами на форуме Александра Котока, автора книги «Беспощадная иммунизация. Правда о прививках» (ссылка на скачивание в тексте Аннотации книги).
Текст жалобы (занимает 10-11 страниц А4).
Если же медработники продолжают упорствовать, и отсылают Вас к юристам своих же клиник, то следует запастись еще одним документом. Надо зайти на сайт «Правозащитный центр Арины Покровской» и скопировать Решение Бутырского районного суда города Москвы от 3 июня 2015 г. по делу №2-2459/15 по заявлению Бутырского межрайонного прокурора города Москвы, действующего в интересах несовершеннолетней (ФИО скрыто) об оспаривании приказа руководителя ГБОУ СОШ № (скрыто) города Москвы. Согласно данному решению заявление Бутырского межрайонного прокурора города Москвы было удовлетворено, приказ директора ГБОУ СОШ № (скрыто) №1/до от 15.01.2015 «О временном отстранении от посещения образовательного учреждения воспитанника дошкольного отделения ГБОУ СОШ № (скрыто) ФИО (скрыто) » признан незаконным и подлежащим отмене.
То есть, опираясь на прецедентное право, теперь каждый суд обязан вынести положительное решение в Вашу пользу, если СОШ или ДОУ отказали Вашему ребенку в посещении учреждения в силу Вашего отказа от туберкулиновой пробы.
Не смотря на то, что прецедентное право хоть и отсутствует официально в России, все же суды руководствуются решениями вышестоящих органов. Более того достаточно создать какой либо прецедент, как решения других судов будут приниматься с оглядкой на это решение. Поэтому на практике прецедентное право в России существует, хотя бы номинально. А это значит, что суд вынужден будет выносить решение с оглядкой на вышеуказанный прецедент от 3 июня 2015 г.
Поэтому, как только юристы дадут Вам письменный отказ, что Вы должны потребовать, т.к. это Ваше право, с ним следует пойти в суд. И выиграть дело.
Есть, впрочем, и другой способ решения. Назовем его «партизанским», т.к. он на грани легитимности. Речь идет о фиктивных отметках в Прививочном сертификате, которые можно поставить за достаточно невысокую сумму в некоторых лечебных заведениях. Плюсы очевидны: скорость исполнения, экономия времени (не надо искать и составлять соответствующие жалобы, заявления и т.п. документы, не надо ходить по инстанциям), не надо заморачиваться в целом этой проблемой. Заплатил - получил сертификат с отметками о прививках на соответствующих страницах.
Минусы. Хоть и мелкое, но мошенничество, пусть даже «во благо». Далее, возникает необходимость постоянно контролировать ситуацию с графиком прививок в учреждении, которое посещает ваш ребенок. Нужны договоренности с врачом, что Вы «ставите прививки гарантированные и проверенные у своего врача». Иначе, медработники могут (хотя обязаны заранее извещать в письменном виде родителей) «воткнуть» в период очередной «волны эпидемий» Вашему не привитому ребенку, посчитав (согласно записям в Сертификате), что он уже прививался ранее, и ему «не впервой». Чем это грозит, неизвестно. Однако некоторых врачей это не останавливает.
Так, в г. Екатеринбурге, как сообщает «Неформальный союз ответственных родителей» на сайте «Русский Викиликс», в одной из гимназий медицинские работники игнорируют как права родителей, так и Конституцию РФ, и давят на родителей, чтобы те подписали извещение о вакцинации задним числом. Как выясняется, система вакцинации выстроена по принципу, схожему с сетевым маркетингом, и поэтому на всех уровнях вакцинаторы прямо заинтересованы в количестве пациентов. А школы - лучший полигон для этого. Даже если идти на нарушение закона. Ведь на родителей всегда можно надавить.
Авторы же статьи идут дальше и указывают на то, что одна из компаний - лидеров в сфере производства вакцин - GlaxoSmithKline проводит в России «мастер-классы» и «образовательные школы» для «практикующих педиатров» по вопросам иммунопрофилактики. Что что само по себе должно настораживать, и не только родителей. Вот и зацепка по поводу сетевого маркетинга и личной мотивации врачей-вакцинаторов. Ссылку (на Правосудия.нет) о том, как британские иммунологи системно борются со здоровьем нации (не своей, понятно) нашел там же на Викиликс.
Подобные действия следует рассматривать не только как нарушения закона и прав человека, но и как соучастие в действиях, которые потенциально могут быть расценены как направленные против здоровья народа, если вакцины были созданы как средство биологической войны нашими «зарубежными партнерами».
Поэтому, требование «мантуизации всей страны» (о чем речь ранее) - это лишь один фронт тотальной прививочной кампании.
Прививки как способ защиты. От перенаселения?
"Прививать - да или нет?" - этот вопрос постоянно разделяет родителей, и не только их, на два лагеря. Аргументы в пользу прививок имеются в предостаточном количестве. Мало того, «по умолчанию» считается, что прививки - панацея от многих бед - эпидемий, угрожающих человечеству.
Об аргументах против прививок слышали только те, кто столкнулся воочию с последствиями прививки, или критически мыслящие люди. Но, таких, согласитесь, не много. Мне, как специалисту в гуманитарных технологиях, приходится изучать те или иные аспекты социальной и политической мифологии, а культ прививок, замечу - можно и нужно расценивать, с одной стороны, как феномен социальной мифологии, с другой (что не отменяет первое, но дополняет) - как феномен, проявляющийся на определенном этапе развития социосистемы, а именно - при столкновении системы с фазовым барьером (по С. Переслегину).
Возвращаясь к сторонникам и противникам вакцинации: говоря же «не много», мне сложно указать точные данные (их попросту нет в доступе, по понятным причинам), какой процент людей в РФ не прививается или не прививает своих детей. И дело даже не в том, что данные учета, которые имеются в лечебных учреждениях, не доступны, но в том, что они неверны. Как уже отмечалось, часть «отказников» попросту имеют фиктивные отметки в сертификатах о якобы бы поставленных прививках. В интернете при желании можно найти подобные предложения, как впрочем, и купить справку от 500 руб. и выше с нужным заключением фтизиатра.
Поэтому реальное положение вещей на «рынке прививок» точно не известно. Другое дело - Европа. Например, сторонник отказа от прививок в Австрии - Петра Кортиль (Petra Cortiel) на сайте А. Котока приводит данные статистики («Группа родителей, критически относящихся к прививкам»), согласно которой в Австрии от 2% до 4% всех родителей не делают своим детям вообще никаких прививок.
Хочется верить, что в России этот показатель выше.
Итак, почему лично меня эта тема так волнует?
Ответ: у меня маленький ребенок / я могу критически мыслить / я осознаю процессы, идущие в масштабах социосистем, и понимаю, для чего запущен проект тотальной вакцинации.
Так уж случилось, что в кругу моего общения есть семьи, дети которых пострадали после прививок. У одних - мальчик, получив при рождении весь пакет «необходимых» прививок, стал инвалидом. Ни физического, ни умственного развития за более чем десять лет не произошло. У вторых - мальчик был непривитый, но в 6 лет буквально заставили поставить прививки, угрожая отказом принять в школу. Теперь он аутист. Причем, гений-математик. Но, повторяю, аутист. Как выясняется, аутизм - одна из распространенных форм последствий прививок.
Ответственности же со стороны врачей - никакой. Поскольку же ни расписок, ни договора при сем действии не составляется, отвечать некому. Причем, прививками у нас почти повсеместно занимаются терапевты, а не иммунологи.
Далее, своим детям врачи если и ставят прививки, то только т.н. «проверенные» (хотя это все относительно), и по графику, утверждённому в их ведомстве. Остальным «двуногим» - как придется.
(Типичный диалог (с вариациями) на эту тему был здесь (теперь заблокирован): http://prav.ortox.ru/informaci.... Привожу его сохраненную копию: https://cont.ws/post/419632 <........>)
Например, Билл Гейтс, основатель Microsoft открыто ратует за сокращение населения на планете, и прививки здесь выступают в роли оружия (см. Билл Гейтс о "вакцине для сокращения населения": http://www.warandpeace.ru/ru/e...
К сожалению, родители-конформисты часто гораздо меньше осведомлены о риске и побочных действиях прививок, чем "отказники от прививок", которых часто обвиняют в беспечности и безответственности. Тогда как беспечными и безответственными являются как раз конформисты.
Как минимум, при проведении прививки, как и при приеме любого медикамента, необходимо знать опасности, чтобы иметь возможность принять объективное решение в пользу либо против прививки. Сколько родителей, например, слышали о том, что в вакцинах содержатся ртуть (мертиолят), формальдегид или антибиотики, или о том, какие вакцины получены в результате генного моделирования?
Фармацевтические производители вакцин молчат об огромном ущербе для здоровья детей вакцинации, включая аутизм и многочисленные нервно-мышечные деформации, причиной которых являются токсичные адъюванты и консерванты, используемые в большинстве вакцин. Многие вакцины, особенно комбинированные, которые удешевлены для продажи в странах Третьего мира, содержат так называемый Тимеросал (Thiomersol в ЕС), соединение (sodium ethylmercurithiosalicylate), содержащее около 50% ртути, используемой в качестве консерванта.
Кто в теме, знает, сколько копий сломано на этой войне. А то, что война, сомнений нет. Чего только стоят заявления экс-главного санитара РФ Геннадия Онищенко и Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка Павла Астахова.
Первый в бытность им главой Роспотребнадзора (2004-2013 гг.) активно продвигал позицию Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) в отношении детских прививок, в России. Оставим за рамками статьи, на кого реально работает сия организация, учитывая, что, так или иначе, ей подобные аффилированы либо с ТНК, либо с США etc. (Источник: В России будут прививать детей без согласия родителей // RAMBLER Новости, 2011,10 января)
<.....>
Говоря о «спидовой» статистике, и вообще опасности СПИДа, в среде врачей возникает огромное количество разногласий. Заместитель директора департамента охраны здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия человека Минздравсоцразвития России Галина Чистякова считала (в 2011 г.), что никакой эпидемии нет!» (Русская линия, 2011, 14.02)
Павел Астахов, как отец троих детей и Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, к вящей радости Билла Гейтса и других нацистов-социал-дарвинистов, ратовал за предложение Онищенко о привлечение родителей чуть по уголовной статье за отказ от вакцинации детей (Источник: Мосалова К. Прививки детям в приказном порядке? // Собеседник.RU, 2011, 8 января).
Дело в том, что таких онищенко и астаховых в каждом регионе сыщется, и чтобы отстоять свои гражданские права, права своих детей на Будущее, а значит и право быть, в конечном итоге, радетелем за свою Родину, требуется немало сил, энергии и времени.
Но кто сказал, что свобода дается легко? К тому же, главное еще впереди - когда начнут массово проявляться последствия вакцинации в детском возрасте. Тогда же возникнет и новая тема - как именно будут интерпретировать резкое массовое снижение иммунитета у поколения X / Next иммунологи и терапевты? И кто отслеживает, если отслеживает, корреляцию масштабов вакцинации и последующего возможного снижения уровня здоровья нации?
Во всяком случае, вопрос возникнет неизбежно, как он возник в мире Будущего у писателей Аркадия и Бориса Стругацких.
Продолжение
Полная версия статьи опубликована: КОНТ, 4 ноября 2016.