ну я не вижу как это противоречит мной сказанному. люди с бюджетом неспееееешно экранизируют книжки написанные тридцать лет назад. поэтому у нас теперь есть Игра престолов, Ведьмак и Колесо времени. геймерский мир тем временем играет в вещи куда более современные
сколько-нибудь интересен хотя бы визуально был Shadow and Bone потому что стимпанковый Будапешт, но оно young adult и там сам сюжет смотреть невозможно. еще Белоснежка и охотник визуально хорош, но там тоже сюжет смотреть невозможно.
еще есть Тарсем Сингх и Бертон. они не фентези, но допустим.
Ну, да. Это кино столько стоит, там особо не поэкспериментируешь.
ВК, у нас есть ВК, с него началось. Ведьмак у нас есть потому что игра выстрелила, скорее всего. Пратчета кто-то экранизировал вроде? Они ещё с его наследниками ругались... Американские боги были, не знаю, как у них дела. Слышал, хотят снимать по комиксу Геймана про Sandman-а.
Но я про кино ничего и не хотел сказать, я скорее про литературу, она же довольно разная и её много.
Во, кажется понял: игры отличаются от литературы тем, что мало кто играет в игры 20-и летней давности. С тех пор сменилось пять операционных систем и сколько-то поколений приставок, они может и не пойдут уже. Гораздо короче период обновления. А старые книжки остаются с нами долго.
ВК да, но, если честно, в моей голове ВК гораздо круче. но я его не ругаю как значимое культурное явление. еще Гарри Поттер, бгг) Пратчетт кроме "Стражи" малобюджетный весь (что характерно, для меня он лучше всего в этом треде упомянутого, там не боялись экспериментировать).
Гейман мне кажется глубоко вторичным и с ним как раз та же проблема что с Ведьмаком etc. скучно. я бы гораздо сильнее хотела увидеть экранизации Ле Гуин, Муркока и Мьевилля, например (ну ок, "Город и город" у нас есть, пусть он и не фентези. вышло отлично) надеялась на экранизацию Сюзанны Кларк, но "Джонатан Стрендж" не удался
кстати да! и, кажется, вот эта скорость смены поколений (а еще готовность игроков подавлять недоверие - сюжетные дыры прощают за красивую эмоцию) очень много дает игровым сюжетам. перепробовали уже все во всех вариациях, постмодернизм во все края и внезапно именно играм это идёт.
"люди с бюджетом неспееееешно экранизируют книжки написанные тридцать лет назад. поэтому у нас теперь есть Игра престолов, Ведьмак и Колесо времени. геймерский мир тем временем играет в вещи куда более современные" Вопрос только в том, способен ли геймерский мир породить не пару-тройку красивых деталей, а длинные, развесистые и красивые истории. Потому что хорошее качество литературного первоисточника - один из предикторов успеха фильма\сериала. А писатели работают не быстро и, если они хорошие, они работают не на уровне современных трендов, а на уровне архетипов.
однозначно способен, но я не думаю что геймерские сюжеты переносятся в кинематограф. они строятся на других вещах (что не отменяет того факта, что от начала и до конца это будет длинная, развесистая и красивая история). это как сделать фильм из оперы, вынув музыку.
и уровень архетипов там более чем присутствует. на уровне "трендов" у нас shadow&bone и мандалорец и это скучно.
И, независимо от скорости работы писателей, я больше не хочу смотреть истории что про "избранных", что про "все тлен, смысла нет, все друг друга убивают", что про любовь которая побеждает всё.
Хочу про чуждую людям этику волшебных существ, про то что война уродует всех и победителей в ней не будет, про то что можно договориться, про то что даже к чуждому и чудовищному исходно персонажу можно испытать сострадание в конце его арки. Про антиколониализм без блесточек и чрезмерного левачества хочу, там много красоты. Про несовместимые этические системы разных культур. Игры мне этого насыпают в избытке. Кино как-то не особо. В книжках бывает (ну понятно что уже не массовую культуру надо читать).
угу, но игры как раз очень хорошо деконструируют это "устройство фентези" и приводят к состраданию врагу. эпичность создается за счет игровых механик и преодоления препятствий, а оттенки этики можно наоборот сделать потоньше. как минимум логику "война - абсолютное зло, мы уже даже по своим собственным критериям стали мудаками пока ее вели, сейчас отличный шанс для перемирия, давайте им воспользуемся" видела. одна знакомая фанатка Толкиена (очень критичная к большинству фентези, особенно с "серой этикой") об этой же истории отзывалась как об "очень толкиеновской", "it has some backbone". и мне как раз возможность этого очень интересна.
я хорошо понимаю тропы классической фентези, потому и говорю что хочется уже чего-то поновее.
и ага, как раз консервативность мне и не нравится. увы.
откуда там кицуне на дирижаблях, тогда такого ещё не делали.
Reply
люди с бюджетом неспееееешно экранизируют книжки написанные тридцать лет назад. поэтому у нас теперь есть Игра престолов, Ведьмак и Колесо времени.
геймерский мир тем временем играет в вещи куда более современные
сколько-нибудь интересен хотя бы визуально был Shadow and Bone потому что стимпанковый Будапешт, но оно young adult и там сам сюжет смотреть невозможно.
еще Белоснежка и охотник визуально хорош, но там тоже сюжет смотреть невозможно.
еще есть Тарсем Сингх и Бертон. они не фентези, но допустим.
Reply
ВК, у нас есть ВК, с него началось.
Ведьмак у нас есть потому что игра выстрелила, скорее всего.
Пратчета кто-то экранизировал вроде? Они ещё с его наследниками ругались...
Американские боги были, не знаю, как у них дела. Слышал, хотят снимать по комиксу Геймана про Sandman-а.
Но я про кино ничего и не хотел сказать, я скорее про литературу, она же довольно разная и её много.
Во, кажется понял: игры отличаются от литературы тем, что мало кто играет в игры 20-и летней давности. С тех пор сменилось пять операционных систем и сколько-то поколений приставок, они может и не пойдут уже. Гораздо короче период обновления. А старые книжки остаются с нами долго.
Reply
ВК да, но, если честно, в моей голове ВК гораздо круче. но я его не ругаю как значимое культурное явление. еще Гарри Поттер, бгг)
Пратчетт кроме "Стражи" малобюджетный весь (что характерно, для меня он лучше всего в этом треде упомянутого, там не боялись экспериментировать).
Гейман мне кажется глубоко вторичным и с ним как раз та же проблема что с Ведьмаком etc. скучно.
я бы гораздо сильнее хотела увидеть экранизации Ле Гуин, Муркока и Мьевилля, например
(ну ок, "Город и город" у нас есть, пусть он и не фентези. вышло отлично)
надеялась на экранизацию Сюзанны Кларк, но "Джонатан Стрендж" не удался
кстати да!
и, кажется, вот эта скорость смены поколений (а еще готовность игроков подавлять недоверие - сюжетные дыры прощают за красивую эмоцию) очень много дает игровым сюжетам. перепробовали уже все во всех вариациях, постмодернизм во все края и внезапно именно играм это идёт.
литературы много разной, да. я больше про кино.
Reply
Reply
геймерский мир тем временем играет в вещи куда более современные"
Вопрос только в том, способен ли геймерский мир породить не пару-тройку красивых деталей, а длинные, развесистые и красивые истории. Потому что хорошее качество литературного первоисточника - один из предикторов успеха фильма\сериала.
А писатели работают не быстро и, если они хорошие, они работают не на уровне современных трендов, а на уровне архетипов.
Reply
и уровень архетипов там более чем присутствует. на уровне "трендов" у нас shadow&bone и мандалорец и это скучно.
вы ведь не играющий человек, да?
Reply
Reply
Хочу про чуждую людям этику волшебных существ, про то что война уродует всех и победителей в ней не будет, про то что можно договориться, про то что даже к чуждому и чудовищному исходно персонажу можно испытать сострадание в конце его арки. Про антиколониализм без блесточек и чрезмерного левачества хочу, там много красоты. Про несовместимые этические системы разных культур.
Игры мне этого насыпают в избытке. Кино как-то не особо. В книжках бывает (ну понятно что уже не массовую культуру надо читать).
Reply
Reply
и мне как раз возможность этого очень интересна.
я хорошо понимаю тропы классической фентези, потому и говорю что хочется уже чего-то поновее.
и ага, как раз консервативность мне и не нравится. увы.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment