Крым или смерть?
В продолжение начатой темы.
Пока на примере наиболее чувствительной проблемы - Украина-НАТО можно констатировать факт нарастающей раскрутки истерии в ключевых российских СМИ вокруг Севастополя, Крыма и т.п. Истерия эта сама по себе еще не смертельна, ибо, как я и писал об этом в предыдущей статье, окончательная потеря Украины для России - удар чувствительный, не отреагировать на который совсем не получится и неправильно.
Вопроса тут возникает только два:
1) как отреагировать? - этому была посвящена предыдущая статья;
2) как в этой реакции не перейти ту грань, которая отличает пропагандистское обеспечение прагматической политики защиты национальных интересов от прелюдии к неконтролируемому развязыванию войны?
Касательно второго вопроса можно сказать, что лучшим средством для этого является простое осознание тех последствий, которые принесет России развязывание войны в Украине.
Пока же официальный представитель России в НАТО Дмитрий Рогозин пугает Украину:
"В Киеве явно недооценивают последствия вступления в НАТО. Если с Западной Украиной все понятно, то Крым в альянс точно не собирается. Народ может восстать и на востоке страны, несмотря на то, что у власти там находятся представители олигархической верхушки. Украина затрещит по швам, как только «оранжевые» реально попытаются втянуть страну в НАТО. Что касается базы в Севастополе, то она никуда не денется. Ей просто некуда уходить".
Со своей стороны я никак не пацифист и к войне отношусь инструментально и прагматически. Нужно воевать, значит, надо воевать. Вопроса в этой связи возникает только два: 1) зачем? 2) есть ли силы?
В предыдущей статье я попытался обосновать ту мысль, что воевать из-за Украины ни в какой форме нам незачем. Сейчас же хочу заострить внимание на втором пункте.
Где-то месяца два назад в Москве нами было организовано очередное заседание Клуба "Русская альтернатива", на котором выступал ключевой деятель проекта "Анти-НАТО" в Украине, один из патриархов тамошнего Русского движения. Надо сказать, что и выступление, и последующее обсуждение его были крайне интересны тем, что в отличие от рогозинского шапкозакидательства этот человек, практик, очень трезво описал весь драматизм ситуации, сложившейся вокруг этой проблемы, так сказать, "блеск и нищету" Русского движения Украины.
Прямым текстом и абсолютно трезво, без всякой истерики говорилось о перспективах войны в Украине в том случае, если на вступление Украины в НАТО, ИМХО, неизбежное, русские отреагируют сепаратизмом в Крыму, Донбасе и Новороссии.
Еще раз, война, так война - стали обсуждать, а как воевать-то будете, какие силы у вас, какие у них? Где-то час примерно посвятили детальному, техническому сопоставлению боевого потенциала сторон, в т.ч. мобилизационного. И после этого я сделал для себя однозначный вывод, с которым потом, в кулуарных разговорах согласились и многие другие участники заседания.
Вывод этот заключается в том, что в случае развязывания гражданской войны в Украине русские Востока и Крыма обречены стать баранами для заклания, не имеющими никаких шансов уцелеть от остро натачиваемых украинских и крыско-татарских волчьих зубов.
Надежда может существовать лишь одна - на прямое военное вмешательство России, в частности, сил Черноморского Флота РФ в Крыму. Такое вмешательство, действительно, способно кардинально изменить ход средне-интенсивных боевых действий, подобно тому, как вмешательство сил ЮНА в конфликты в Боснии и Хорватии переломило ход сражений в этих войнах (вспомним при этом, чем это закончилось для СРЮ...).
Однако же тут надо учитывать два момента:
1) Как говорил в свое время Л.Кравчук применительно к возможности участия добровольцев из России, прошедших обкатку в Приднестровье, в конфликте в Крыму: "При всем уважении к Молдавии Украина - не Молдавия". Украинская армия, надо полагать, слабее российской, а украинский Черноморский флот слабее Черноморского флота ВМФ РФ. Но уровень превосходства ВС РФ над ВС УР все же несопоставим с превосходством ЮНА над армиями БиГ и РХ - за прошедшие семнадцать лет Украина, пятидесятимиллионное государство в центре Европы, также как и Россия успела создать какую-никакую, а регулярную армию, аккумулировавшую, кстати, не самые последние офицерские кадры Вооруженных Сил СССР.
2) Самое главное. Прямое или косвенное вмешательство ВС РФ в военный конфликт в Украине неизбежно будет означать начало, если не горячей региональной, то по крайней мере интенсивной холодной войны между НАТО и Россией.
Полагаю, что надо быть идиотом, чтобы не понимать, чем окончится для современной России такая война.
Полагаю, что таких идиотов в руководстве России все же нет, по крайней мере, надеюсь на это. Но опасаюсь другого - что у кого-то может создаться иллюзия, что из-за "друга Герхарда", российского газа или чего-нибудь еще России могут спустить с рук военную авантюру в Украине.
И Саддам Хусейн, и Милошевич тоже были уверены, что им дадут разобраться с бывшими провинциями возглавляемых ими стран. Больше того, почти уверен, что им именно это закулисно и обещали, провоцируя на самоубийственные и явно провокационные военные компании.
России тоже могут "отдать" Грузию и Украину, но если Грузию поначалу и могут использовать как приманку, то Украина, если у нас возобладают настроения, разогреваемые Рогозиным и Ко, может стать той миной, на которой окончательно подорвется Россия.
Так уже было дважды - с Крымской войной и Первой мировой, причиной которых в обеих случаях была неуемная политика "похищения Европы", борьба за выход в Средиземноморье и т.п.
Неужели нам надо окончательно угробить свою страну, чтобы понять - старая геополитическая парадигма развития России исчерпана и альтернативой ее сосредоточению внутрь себя может быть лишь смерть?
Пока на примере наиболее чувствительной проблемы - Украина-НАТО можно констатировать факт нарастающей раскрутки истерии в ключевых российских СМИ вокруг Севастополя, Крыма и т.п. Истерия эта сама по себе еще не смертельна, ибо, как я и писал об этом в предыдущей статье, окончательная потеря Украины для России - удар чувствительный, не отреагировать на который совсем не получится и неправильно.
Вопроса тут возникает только два:
1) как отреагировать? - этому была посвящена предыдущая статья;
2) как в этой реакции не перейти ту грань, которая отличает пропагандистское обеспечение прагматической политики защиты национальных интересов от прелюдии к неконтролируемому развязыванию войны?
Касательно второго вопроса можно сказать, что лучшим средством для этого является простое осознание тех последствий, которые принесет России развязывание войны в Украине.
Пока же официальный представитель России в НАТО Дмитрий Рогозин пугает Украину:
"В Киеве явно недооценивают последствия вступления в НАТО. Если с Западной Украиной все понятно, то Крым в альянс точно не собирается. Народ может восстать и на востоке страны, несмотря на то, что у власти там находятся представители олигархической верхушки. Украина затрещит по швам, как только «оранжевые» реально попытаются втянуть страну в НАТО. Что касается базы в Севастополе, то она никуда не денется. Ей просто некуда уходить".
Со своей стороны я никак не пацифист и к войне отношусь инструментально и прагматически. Нужно воевать, значит, надо воевать. Вопроса в этой связи возникает только два: 1) зачем? 2) есть ли силы?
В предыдущей статье я попытался обосновать ту мысль, что воевать из-за Украины ни в какой форме нам незачем. Сейчас же хочу заострить внимание на втором пункте.
Где-то месяца два назад в Москве нами было организовано очередное заседание Клуба "Русская альтернатива", на котором выступал ключевой деятель проекта "Анти-НАТО" в Украине, один из патриархов тамошнего Русского движения. Надо сказать, что и выступление, и последующее обсуждение его были крайне интересны тем, что в отличие от рогозинского шапкозакидательства этот человек, практик, очень трезво описал весь драматизм ситуации, сложившейся вокруг этой проблемы, так сказать, "блеск и нищету" Русского движения Украины.
Прямым текстом и абсолютно трезво, без всякой истерики говорилось о перспективах войны в Украине в том случае, если на вступление Украины в НАТО, ИМХО, неизбежное, русские отреагируют сепаратизмом в Крыму, Донбасе и Новороссии.
Еще раз, война, так война - стали обсуждать, а как воевать-то будете, какие силы у вас, какие у них? Где-то час примерно посвятили детальному, техническому сопоставлению боевого потенциала сторон, в т.ч. мобилизационного. И после этого я сделал для себя однозначный вывод, с которым потом, в кулуарных разговорах согласились и многие другие участники заседания.
Вывод этот заключается в том, что в случае развязывания гражданской войны в Украине русские Востока и Крыма обречены стать баранами для заклания, не имеющими никаких шансов уцелеть от остро натачиваемых украинских и крыско-татарских волчьих зубов.
Надежда может существовать лишь одна - на прямое военное вмешательство России, в частности, сил Черноморского Флота РФ в Крыму. Такое вмешательство, действительно, способно кардинально изменить ход средне-интенсивных боевых действий, подобно тому, как вмешательство сил ЮНА в конфликты в Боснии и Хорватии переломило ход сражений в этих войнах (вспомним при этом, чем это закончилось для СРЮ...).
Однако же тут надо учитывать два момента:
1) Как говорил в свое время Л.Кравчук применительно к возможности участия добровольцев из России, прошедших обкатку в Приднестровье, в конфликте в Крыму: "При всем уважении к Молдавии Украина - не Молдавия". Украинская армия, надо полагать, слабее российской, а украинский Черноморский флот слабее Черноморского флота ВМФ РФ. Но уровень превосходства ВС РФ над ВС УР все же несопоставим с превосходством ЮНА над армиями БиГ и РХ - за прошедшие семнадцать лет Украина, пятидесятимиллионное государство в центре Европы, также как и Россия успела создать какую-никакую, а регулярную армию, аккумулировавшую, кстати, не самые последние офицерские кадры Вооруженных Сил СССР.
2) Самое главное. Прямое или косвенное вмешательство ВС РФ в военный конфликт в Украине неизбежно будет означать начало, если не горячей региональной, то по крайней мере интенсивной холодной войны между НАТО и Россией.
Полагаю, что надо быть идиотом, чтобы не понимать, чем окончится для современной России такая война.
Полагаю, что таких идиотов в руководстве России все же нет, по крайней мере, надеюсь на это. Но опасаюсь другого - что у кого-то может создаться иллюзия, что из-за "друга Герхарда", российского газа или чего-нибудь еще России могут спустить с рук военную авантюру в Украине.
И Саддам Хусейн, и Милошевич тоже были уверены, что им дадут разобраться с бывшими провинциями возглавляемых ими стран. Больше того, почти уверен, что им именно это закулисно и обещали, провоцируя на самоубийственные и явно провокационные военные компании.
России тоже могут "отдать" Грузию и Украину, но если Грузию поначалу и могут использовать как приманку, то Украина, если у нас возобладают настроения, разогреваемые Рогозиным и Ко, может стать той миной, на которой окончательно подорвется Россия.
Так уже было дважды - с Крымской войной и Первой мировой, причиной которых в обеих случаях была неуемная политика "похищения Европы", борьба за выход в Средиземноморье и т.п.
Неужели нам надо окончательно угробить свою страну, чтобы понять - старая геополитическая парадигма развития России исчерпана и альтернативой ее сосредоточению внутрь себя может быть лишь смерть?