конституция это основной закон, как же без закона? Монархия была конституционной и сама конституция на Руси были всегда! Дело не в законе а что в нём прописано.
В РИ были Основные законы, а Монархия была самодержавной, Дума имела право лишь законодательной инициативы, а правитеьство пдчинялось только Монарху. - И дело здесь в конечном счете не в названии (русском или латинском).
На сегодня все системы, имевшие место быть (кроме племенного строя) показали свою несостоятельность, и это очень закономерно. Опорой племенного строя были люди, все другие конструкции в качестве основы выбирали деньги (экономику) или иерархию соподчинения: подвижную (политика) или стабильную (монархия
( ... )
Уже проверено, историей и фактами, только наша уникальная Самодержавная Монархия. Все остальное - в лучшем случае жалкие потуги, а по сути своей - подделка, та же самая многопартийная республика, только слегка приукрашенная. Хотя даже это лучше, чем президентская система правления.
Монарх получал свои качества переопределенным воспитанием и переопределенной генетикой, но и то и другое дает сбои. Устранение же такой фигуры бросает страны в серьезный провал. Потом А.В.Суворов не зря поднимал вопрос о нарушении баланса значимости когда Царь и крестьянин получают уравненный статус при разной ответственность таковых. Он уже предрекал последствия революционного характера для Родины в философской части Науки побеждать. По тому только честное народовластие, как фундамент Самодержавной Монархии с сохранением статусной иерархии способно сохранить устойчивую систему, где ни человек, а статус выбранный его же поступками (самого человека) определяет его положение в обществе. Тогда только фигура Монарха станет народной и непререкаемой. Но это смысловой принцип сборки общества с двухсторонними потоками воли. Организующей - сверху и направляющий снизу. Без действующих механизмов репутации этого ни кто не достигнет
Спасибо! Заставили задуматься "Я оперирую более простыми понятиями" Я ими не пользуюсь, а по сути не знаю что это такое. Правильность и неправильность определяю лишь на уровне вибраций. То есть подбираю слова по соответствию им, и если в рамках вибраций нет такого слова, мне не удается его подобрать или упростить. Думаю в целом это наверно возможно, но не для меня. Было бы интересно провести эксперимент перевода с русского на русский в рамках "более простыми понятиями ..., но без утраты смысла." Хотя полагаю что это сделает текст более развернутым по объему.
«"вибрацию" (некий резонанс) внутри создает, а другая - нет"» Я ориентируюсь на резонанс в мире и в этом уже заложено отличие. Я не могу ориентироваться на то чего нет. «Я ими не пользуюсь, а по сути не знаю что это такое
( ... )
Пресловутую банку присовокупил к квартире, а не к живописи... Конечно, все сугубо индивидуально, и каждый решает сам. Здесь хотел кратко изложить лишь принципы, которыми руководствуюсь, и не более. Насчет "дарований" - перебор... издательская школа, хорошие корректоры, ну а я как мог - "подтягивался".
«Пресловутую банку присовокупил к квартире, а не к живописи» Я тоже лишь показала, что есть разные подходы, к вниманию использовав, ваш пример. «Насчет "дарований" - перебор» Зря Вы так. Я всего лишь воспользовалась мнением профессионалов этого дела. Это их оценка. Мне же запомнилась именно потому, что спасло меня и позволило не поддаться панике в оценке своих возможностей. «издательская школа, хорошие корректоры» мне бы это не помогло. Для анализа нужны мысли в голове, а что делать, если их нет? Слышали такое понятие «молчание разума» Люди описывают, как тяжело этого достигнуть. Когда я это прочла, поняла что у меня обратная проблема, трудно остановить, то чего нет. Там где у вас буквы слова и строчки у меня образы которые я описываю подбирая слова. Иногда выскакивают те которых я просто не знаю, может слышала когда-то вскользь. Приходится лезть в словари, что бы убедиться, что я правильно ощущаю их значение. Вас подводит уверенность, что все люди мыслят одинаково. Поверьте это не так.
Вы: "Вас подводит уверенность, что все люди мыслят одинаково" Я: "Конечно, все сугубо индивидуально, и каждый решает сам." - Как бы то ни было, всегда стараюсь излагать все предельно кратко и по возможности ёмко, так как исхожу из одного единственного: в головах наших благодарных читателей в конечном счете останется ТОЛЬКО это (о каких-то особых запоминательных способностях отдельных людей, конечно, не говорю).
Сразу вспомнился шикарный случай по поводу читателей. По молодости за работой мы проводили целые диспуты, работа этому не препятствовала, а только выигрывала от нашей болтовни. Так вот все любили фантастику. Я рассказала о шикарных взаимоотношениях между людьми о новой структуре общества описанной в книге, как легко люди находили совместное решение в данных принципах на уровне коллективного решения. Нашлись желающие ее (книгу) почитать, но я забыла название и автора, так что пообещала достать и принести завтра
( ... )
(The comment has been removed)
Reply
Reply
- И дело здесь в конечном счете не в названии (русском или латинском).
Reply
Reply
Reply
Reply
Я оперирую более простыми понятиями - для пущей доходчивости, но без утраты смысла.
Reply
Было бы интересно провести эксперимент перевода с русского на русский в рамках "более простыми понятиями ..., но без утраты смысла." Хотя полагаю что это сделает текст более развернутым по объему.
Reply
Reply
Reply
Конечно, все сугубо индивидуально, и каждый решает сам. Здесь хотел кратко изложить лишь принципы, которыми руководствуюсь, и не более.
Насчет "дарований" - перебор... издательская школа, хорошие корректоры, ну а я как мог - "подтягивался".
Reply
«Насчет "дарований" - перебор» Зря Вы так. Я всего лишь воспользовалась мнением профессионалов этого дела. Это их оценка. Мне же запомнилась именно потому, что спасло меня и позволило не поддаться панике в оценке своих возможностей.
«издательская школа, хорошие корректоры» мне бы это не помогло. Для анализа нужны мысли в голове, а что делать, если их нет? Слышали такое понятие «молчание разума» Люди описывают, как тяжело этого достигнуть. Когда я это прочла, поняла что у меня обратная проблема, трудно остановить, то чего нет. Там где у вас буквы слова и строчки у меня образы которые я описываю подбирая слова. Иногда выскакивают те которых я просто не знаю, может слышала когда-то вскользь. Приходится лезть в словари, что бы убедиться, что я правильно ощущаю их значение. Вас подводит уверенность, что все люди мыслят одинаково. Поверьте это не так.
Reply
Я: "Конечно, все сугубо индивидуально, и каждый решает сам."
- Как бы то ни было, всегда стараюсь излагать все предельно кратко и по возможности ёмко, так как исхожу из одного единственного: в головах наших благодарных читателей в конечном счете останется ТОЛЬКО это (о каких-то особых запоминательных способностях отдельных людей, конечно, не говорю).
Reply
Reply
Reply
Leave a comment