"Исаев" и "Бриллианты для диктатуры пролетариата"
Смотрим параллельно. В сериале уже эстонскую линию досмотрели до конца, в фильме еще нет. Книгу читала я еще в школе, помню как Пьер Менар смутные контуры сюжета. Сравнение двух экранизаций показывает следующее.
У Семенова детективаня часть сюжета разработана и подогнана очень хорошо. Если выбросить какой-то кусок, остальное выглядит неубедительно, а заделать пробоину на том же уровне современные авторы не могут. Вообще конечно контраст с экранизациями современных книг разительный - второстепенный советский детектив, ни на что особо не претендующий, но уже может конструировать ностальгию по империи не хуже песни "Как упоительны в России вечера". Диалоги сложные, умные, интересные. Все герои весь фильм без напряжения называют друг друга на вы и по имени-отчеству. Это так классно! Это так уже непривычно! За последний месяц я посмотрела три сериала "из жизни ментов", и контраст разительный.
Из википедии: "Режиссёр полностью убрал идеологическую направленность сюжета: «Это фильм не про советскую власть, не про антисоветскую власть. Мы снимаем историю молодого человека, который оказался между двух воюющих сторон. Он принимает решение, с кем ему быть, и при этом сомневается в правильности своей позиции»"
Это Александру Дюма было под силу писать романы из эпохи религиозных войн, в которых герои вообще не заморачиваются религиозными вопросами. А из такого детектива если убрать идеологическую направленность, образуются дыры в сюжете и персонажи получаются странными.
Например, детективный сюжет состоит в расследовании хищений из Гохрана. Гохран это госхранилище реквизированного золота и драгоценностей, на которые Советская Россия хочет закупить хлеб для голодающих Поволжья. В отличие от фильма, в сериале ни слова не сказано о том, что западные страны бойкотируют советские драгоценности, а потому совершенно непонятно, почему советская сторона так держится за Маршана, единственного ювелира, который согласился что-то у нас купить. Без этого опять же неясно, почему немецкий резидент Нолмар плетёт такие сложные интриги и идёт даже на убийство, чтобы сорвать эту сделку. Из извечной немецкой любви к сложным интригам и убийствам? Он конечно невероятно злой и сильный противник, но с хорошей мотивацией он был бы еще злее и сильнее.
Ювелир Шелехес, укравший сто миллионов, на минуточку, из денег, которые предназначены для спасения голодающих, подается как невинная жертва кровавого режима. По сродству идей надо ожидать, что люди, которым такое изображение событий кажется беспристрастным и нейтральным, очень возмущаются сейчас покражами гуманитарной помощи в ДНР, о которых так пламенно пишет Эль-Мюрид.
И самое главное - неопределившийся Исаев. Тоже совершенно непонятно, почему он пошел в разведку и зачем рискует жизнью. Когда певица его патетически спрашивает: "Зачем вы, такой умный и красивый, этим занимаетесь?", он просто молчит. Даже если создателям сериала нужно любой ценой показать нейтральность персонажа, он мог бы сказать: "Я не вдаюсь в политику, я хочу спасти от голода миллионы людей в Поволжье". И этого нельзя, ну понятно. А тогда получается мягкая версия "победили, потому что заградотряды стреляли в спину". Исаев, самый классный и умный, переигрывает противников и совершает чудеса героизма из страха - боится, что его убьет ужасное чека. Такой персонаж может жить в парадоксах античных риторов, а не в реальности.
Как уже было замечено, превосходство Штирлица в сериале Лиозновой подано как превосходство культурного типа, и в этом секрет популярности "Семнадцати мгновений...". Классический европейский сюжет о белом человеке среди дикарей использован с нашей, с русской стороны - первый раз с такой полнотой, и потому с таким успехом. В сериале это полностью потеряно, увы.
Кстати, я не поняла, зачем Нолмар убил певицу. Вообще без мотива преступление - просто от общей злобности.
У Семенова детективаня часть сюжета разработана и подогнана очень хорошо. Если выбросить какой-то кусок, остальное выглядит неубедительно, а заделать пробоину на том же уровне современные авторы не могут. Вообще конечно контраст с экранизациями современных книг разительный - второстепенный советский детектив, ни на что особо не претендующий, но уже может конструировать ностальгию по империи не хуже песни "Как упоительны в России вечера". Диалоги сложные, умные, интересные. Все герои весь фильм без напряжения называют друг друга на вы и по имени-отчеству. Это так классно! Это так уже непривычно! За последний месяц я посмотрела три сериала "из жизни ментов", и контраст разительный.
Из википедии: "Режиссёр полностью убрал идеологическую направленность сюжета: «Это фильм не про советскую власть, не про антисоветскую власть. Мы снимаем историю молодого человека, который оказался между двух воюющих сторон. Он принимает решение, с кем ему быть, и при этом сомневается в правильности своей позиции»"
Это Александру Дюма было под силу писать романы из эпохи религиозных войн, в которых герои вообще не заморачиваются религиозными вопросами. А из такого детектива если убрать идеологическую направленность, образуются дыры в сюжете и персонажи получаются странными.
Например, детективный сюжет состоит в расследовании хищений из Гохрана. Гохран это госхранилище реквизированного золота и драгоценностей, на которые Советская Россия хочет закупить хлеб для голодающих Поволжья. В отличие от фильма, в сериале ни слова не сказано о том, что западные страны бойкотируют советские драгоценности, а потому совершенно непонятно, почему советская сторона так держится за Маршана, единственного ювелира, который согласился что-то у нас купить. Без этого опять же неясно, почему немецкий резидент Нолмар плетёт такие сложные интриги и идёт даже на убийство, чтобы сорвать эту сделку. Из извечной немецкой любви к сложным интригам и убийствам? Он конечно невероятно злой и сильный противник, но с хорошей мотивацией он был бы еще злее и сильнее.
Ювелир Шелехес, укравший сто миллионов, на минуточку, из денег, которые предназначены для спасения голодающих, подается как невинная жертва кровавого режима. По сродству идей надо ожидать, что люди, которым такое изображение событий кажется беспристрастным и нейтральным, очень возмущаются сейчас покражами гуманитарной помощи в ДНР, о которых так пламенно пишет Эль-Мюрид.
И самое главное - неопределившийся Исаев. Тоже совершенно непонятно, почему он пошел в разведку и зачем рискует жизнью. Когда певица его патетически спрашивает: "Зачем вы, такой умный и красивый, этим занимаетесь?", он просто молчит. Даже если создателям сериала нужно любой ценой показать нейтральность персонажа, он мог бы сказать: "Я не вдаюсь в политику, я хочу спасти от голода миллионы людей в Поволжье". И этого нельзя, ну понятно. А тогда получается мягкая версия "победили, потому что заградотряды стреляли в спину". Исаев, самый классный и умный, переигрывает противников и совершает чудеса героизма из страха - боится, что его убьет ужасное чека. Такой персонаж может жить в парадоксах античных риторов, а не в реальности.
Как уже было замечено, превосходство Штирлица в сериале Лиозновой подано как превосходство культурного типа, и в этом секрет популярности "Семнадцати мгновений...". Классический европейский сюжет о белом человеке среди дикарей использован с нашей, с русской стороны - первый раз с такой полнотой, и потому с таким успехом. В сериале это полностью потеряно, увы.
Кстати, я не поняла, зачем Нолмар убил певицу. Вообще без мотива преступление - просто от общей злобности.