По соглашению с Женей подробный разбор статьи Бродского
1. Самое основное. Пвторю. Бродский полностью игнорирует, что "правило" - не правило, а коментарий, художественная иллюстрация. Причём и смысл правила "не противься злому" (формулировка по необходимости - это проповедь - кратка) не в полном отказе от борьбы со злом - а именно в непричинении ответного зла. Тут не нужны никакие толкования, текст
( Read more... )
Я вроде читал, что крестился. Сейчас поискал - вроде нет. но есть скажем Рождественский цикл:
Спаситель родился в лютую стужу.
В пустыне пылали пастушьи костры.
Буран бушевал и выматывал душу
из бедных царей, доставлявших дары.
Верблюды вздымали лохматые ноги.
Выл ветер. Звезда, пламенея в ночи,
смотрела, как трех караванов дороги
сходились в пещеру Христа, как лучи.
Или
Но, когда на дверном сквозняке
из тумана ночного густого
возникает фигура в платке,
и Младенца, и Духа Святого
ощущаешь в себе без стыда;
смотришь в небо и видишь - звезда.
Я к тому, что моя ошибка(?) извинительна. И, имхо, имеет не много отношения к предмету обсуждения.
2."Я сосредоточусь на основном моменте. Бродский говорит, что строчка "но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую" (в этой строчке принято видеть суть идеи "непротивления злу насилием") не является концом фразы. Заканчивает фразу Христа и иллюстрирует применение этого принципа на собственном примере".
Для меня это не основной момент, а побочный. Я вроде ясно это сказал. Если бы он говорил о своём понимании и от себя - не было бы претензий. Он то претендует на"правильное" прочтение - занимаясь полной хуйнёй - на место принципа ставит его илллюстрации и всерьёз их разбирает. И укоряя придурков Ганди Тостого и Кинга, забывших и не понявших текст. Кто что считал мне неинтересно и непонятно, почему это интересно Вам. Мы имеем простой и понятный текст, который Вы прочитать не удосужились(об этом чуть ниже) и считаете возможным обсуждать комментарии на него и отклики на эти комментарии. Не понимаю.
3. "Ваша мысль о том, что Христа не волновали практические следствия от применения этих принципов мне очень странна. Неужели это так? "
Я в полном ахуе. Женя, Вы что, не читали Нагорную, вообще Евангелие?! Вы не прочли даже данный текст Бродского, где приведена соответствующая цитата?!
Цитирую снова, специально для Вас:
Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб.
39 А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;
40 и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду;
41 и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два.
42 Просящему у тебя дай, и от хотящего занять у тебя не отвращайся.
Как Вы думаете, какие будут практические последствия исполнения подобных заповедей? А ведь есть и другие, например:
34 А Я говорю вам: не клянись вовсе.
Она может показаться безобидной, но она - запрещение присяги(кроме прочего) - т е практически запрещает военную службу. И какие Вы думаете будут последствия?
Или:
7
1 Не судите, да не судимы будете,
А это, между прочим, запрещение уголовного суда(а вовсе не злословия,как лжёт церковь).
19 Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут,
20 но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут,
И т д и т п. .
Reply
Иисус, между прочим совсем не был придурком(кстати, и Бродский тоже; материальную свою жизнь он выстраивал разумно и крепко, так что больше придурялся) и ясно понимал последствия:
"не мир я принёс, а разделение"
10 Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное.
11 Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня.
12 Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на небесах: так гнали и пророков, бывших прежде вас.
И специально о незаботе:
"25 Посему говорю вам: не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться. Душа не больше ли пищи, и тело одежды?
26 Взгляните на птиц небесных: они ни сеют, ни жнут, ни собирают в житницы; и Отец ваш Небесный питает их. Вы не гораздо ли лучше их?
27 Да и кто из вас, заботясь, может прибавить себе росту хотя на один локоть?
28 И об одежде что заботитесь? Посмотрите на полевые лилии, как они растут: ни трудятся, ни прядут;
29 но говорю вам, что и Соломон во всей славе своей не одевался так, как всякая из них;
30 если же траву полевую, которая сегодня есть, а завтра будет брошена в печь, Бог так одевает, кольми паче вас, маловеры!
31 Итак не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что пить? или во что одеться?
32 потому что всего этого ищут язычники, и потому что Отец ваш Небесный знает, что вы имеете нужду во всем этом.
33 Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам.
34 Итак не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний сам будет заботиться о своем: довольно для каждого дня своей заботы. "
4. "В любом случае, Бродского это волновало, о чём он и сказал эту речь."
Не совсем так. По внешности да, но к чему тогда несчастные индийцы, пострадавшие от следования неверно истолкованной цитате, и опять таки - к чему злокозненный Толстой, подорвавший неверной цитатой боевой дух русского народа? Всё не просто так, а потому, что Бродский толкает свою излюбленную идею, блестяще изложенную и
высмеянную Толстым:
Reply
что жизнь вообще идёт развиваясь и что в этом развитии главное участие
принимаем мы, люди мысли, а из людей мысли главное влияние имеем мы --
художники, поэты. Наше призвание -- учить людей. Для того же, чтобы не
представился тот естественный вопрос самому себе: что я знаю и чему мне
учить, -- в теории этой было выяснено, что этого и не нужно знать, а что
художник и поэт бессознательно учит. Я считался чудесным художником и
поэтом, и потому мне очень естественно было усвоить эту теорию. Я --
художник, поэт -- писал, учил, сам не зная чему. Мне за это платили деньги, у меня было прекрасное кушанье, помещение, женщины, общество, у меня была
слава. Стало быть, то, чему я учил, было очень хорошо.
Вера эта в значение поэзии и в развитие жизни была вера, и я был одним из жрецов её. Быть жрецом её было очень выгодно и приятно. И я довольно долго жил в этой вере, не сомневаясь в её истинности. Но на второй и в особенности на третий год такой жизни я стал сомневаться в непогрешимости этой веры и стал её исследовать. Первым поводом к сомнению было то, что я стал замечать, что жрецы этой веры не все были согласны между собою. Одни
говорили: мы -- самые хорошие и полезные учители, мы учим тому, что нужно, а другие учат неправильно. А другие говорили: нет, мы -- настоящие, а вы учите неправильно. И они спорили ссорились, бранились, обманывали, плутовали друг против друга. Кроме того было много между нами людей и не заботящихся о том, кто прав, кто не прав, а просто достигающих своих корыстных целей с помощью этой нашей деятельности. Всё это заставило меня усомниться в истинности нашей веры.
Кроме того, усомнившись в истинности самой веры писательской, я стал внимательнее наблюдать жрецов её и убедился, что почти все жрецы этой веры, писатели, были люди безнравственные и, в большинстве, люди плохие, ничтожные по характерам -- много ниже тех людей, которых я встречал в моей прежней разгульной и военной жизни -- но самоуверенные и довольные собой, как только могут быть довольны люди совсем святые или такие, которые и не знают, что такое святость. Люди мне опротивели, и сам себе я опротивел, и я понял, что вера эта -- обман.
Reply
Но странно то, что хотя всю эту ложь веры я понял скоро и отрёкся от неё, но от чина, данного мне этим людьми, -- от чина художника, поэта, учителя, -- я не отрёкся. Я наивно воображал, что я -- поэт, художник, и могу учить всех, сам не зная, чему я учу. Я так и делал.
Из сближения с этими людьми я вынес новый порок -- до болезненности развившуюся гордость и сумасшедшую уверенность в том, что я призван учить людей, сам не зная чему.
Теперь, вспоминая об этом времени, о своём настроении тогда и настроении тех людей (таких, впрочем, и теперь тысячи), мне и жалко, и страшно, и смешно, -- возникает именно то самое чувство, которое испытываешь в доме сумасшедших.
Мы все тогда были убеждены, что нам нужно говорить и говорить, писать, печатать -- как можно скорее, как можно больше, что всё это нужно для блага человечества. И тысячи нас, отрицая, ругая один другого, все печатали, писали, поучая других. И, не замечая того, что мы ничего не знаем, что на самый простой вопрос жизни: что хорошо, что дурно, -- мы не знаем, что ответить, мы все, не слушая друг друга, все враз говорили, иногда потакая друг другу и восхваляя друг друга с тем, чтоб и мне потакали и меня похвалили, иногда же раздражаясь и перекрикивая друг друга, точно так, как в сумасшедшем доме.
Тысячи работников дни и ночи из последних сил работали, набирали, печатали миллионы слов, и почта развозила их по всей России, а мы всё ещё больше и больше учили, учили и учили и никак не успевали всему научить, и всё сердились, что нас мало слушают.
Ужасно странно, но теперь мне понятно. Настоящим, задушевным рассуждением нашим было то, что мы хотим как можно больше получать денег и похвал. Для достижения этой цели мы ничего другого не умели делать, как только писать книжки и газеты. Мы это и делали. Но для того, чтобы нам делать столь бесполезное дело и иметь уверенность, что мы -- очень важные люди, нам надо было ещё рассуждение, которое бы оправдывало нашу деятельность. И вот у нас было придумано следующее: всё, что существует, то разумно. Всё же, что существует, всё развивается. Развивается же всё посредством просвещения. Просвещение же измеряется распространением книг,
газет. А нам платят деньги и нас уважают за то, что мы пишем книги и газеты, и потому мы -- самые полезные и хорошие люди. ".
Вот это и существенно в этом поганом спиче, это его основное содержание: "Я поэт и потому - самый важный". Бродский действительно великий поэт, и на самом деле важен. Но спич от этого менее поганым не становится
Reply
"На место принципа ставит его илллюстрации". Я не понимаю этой фразы, соответственно и Вашего пафоса. Понимаю возражение в пунте три, если тут что-то другое, объясните.
Не читал. О "незаботе" сказано сильно. Получается, что пословица "На Бога надейся, а сам не плошай" носит явный антихристианский характер?
Остальное - про Толстого - почитаю завтра. Спасибо.
Reply
Ну, не знаю, как сказать яснее. Христос высказал некий принцип, и проиллюстрировал его примерами - весьма крайними, очевидно для подтверждения, что он понимает, о чём говорит, что последствия м б весьма неприятными - но он сказал именно то, что он хотел сказать. Но поскольку принцип ведёт не только к весьма неприятным для личности последствиям, но и разрушает государство(человек следующий ему не может служить в армии, в полиции, не может участвовать в суде - если Вы посмотрите Евангелие, то именно за это его в сущности и казнили - в Синедрионе тоже сидели не дураки, понимали, что к чему: "Лучше один человек погибнет, чем целый народ"), то нашлись люди, придумавшие хитроумный приём: о принципе "забыли", а сосредоточили внимание на иллюстрациях, примерах, в духе: "Ах,как это хорошо, как высоко, но это для святых, а все прочие старайтесь не говорить плохо о людЯх и зря не обижать никого".
Бродский следует этой лживой традиции, но по глупости не понимает что к чему - о принципе не "забывает", а обьясняет, что иллюстрации к нему никакого отношения не имеют. :-))))))) Если б он просто сказал: "Мне важно только это, а сам принцип неважен" - т е оговорил бы расхождение - претензий бы не было. А так они есть. Он просто врёт.
Reply
"и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку,
отдай ему и верхнюю одежду;
и кто принудит тебя идти одно с ним поприще,
иди с ним два"
иллюстрацией? То есть, Вы не считаете, что это слова Христа вносят дополнительный и поясняющий оттенок?
Reply
Reply
Reply
Reply
Теперь я вижу, что пример Бродского явно нехристианский.
Он трактовал эти строки буквально, но этой идеи "активного духовного сопротивления" в этих строках быть не может. Вряд ли Бродский испытывал любовь к надзирателям в процессе рубки дров. Скорее чувство было "ах так, надо рубить, так я вам порублю, что мало не покажется, сдохну у вас тут на этой рубке".
Reply
Reply
Leave a comment