«Справедливая Россия»: была такая партия?
Руководство партии «Справедливая Россия» своим ультиматумом Пономареву, Гудковым и Шеину поставило под вопрос уровень доверия избирателя к данной политической структуре.
Подобный шаг был вполне ожидаем. Илья Пономарев, Дмитрий и Геннадий Гудковы стоят особняком, слишком выделяются своей «неформатной» активностью.
В партии существует серьезнейшее противоречие.
С одной стороны, она имеет сравнительное широкое представительство в парламенте благодаря голосам «несогласных».
С другой стороны, большинство представителей «СР» в Госдуме - это люди, готовые на компромисс с Администрацией Президента.
Отсюда неизбежная непоследовательность.
С одной стороны, партия не поддержала кандидатуру Дмитрия Медведева на пост премьера, даже изгнала тех, кто голосовал «за» вопреки решению фракции.
С другой стороны, по важным для Кремля вопросам (например, по «закону Димы Яковлева») «эсеры» были более чем лояльны.
Почему размежевание с внесистемной оппозицией - сильный удар по позициям «Справедливой России»?
Не будем забывать, что в ходе думской кампании велась не только агитация партий за самих себя, но и, я бы сказал, гражданская агитация под лозунгом «Голосуй за любую партию, кроме ЕР!» Именно на последнем обстоятельстве «эсеры» существенно увеличили свой результат на выборах (по сравнению с 2007 годом). Партия сочетала в себе социальные и относительно либеральные посылы, среди её «говорящих голов» были яркие разноплановые личности, выходцы из «Яблока», СПС, КПРФ. Всё это, во многом, склонило симпатии нынешних «белоленточников» в сторону «Справедливой России».
Еще осенью Сергей Миронов на партконференции заявил, что солидаризировавшись с «Болотной», «эсеры» были не поняты избирателем. Комментарии схожего содержания последовали и от пропрезидентских экспертов.
На самом деле, в этих словах есть изрядная доля лукавства. Это всё напоминает разговоры шестилетней давности, т.е. аргумент-то «с бородой».
Партия уж давно не воспринимается в качестве социально ориентированной опоры Кремля. Тезис о «Справедливой России» как «левой ноге» был развеян результатами выборов в 2007 годы. Об опоре уже тогда не могла идти речь, т.к. «эсеры» получили всего 7,6% голосов по стране, т.е. едва-едва прорвались в парламент.
Сегодня перед партией стоит перспектива, что она останется с голосующими «как надо» депутатами Госдумы, но лишится поддержки реальных избирателей, видевших в «эсерах» альтернативу «Единой России» и поднадоевшей КПРФ. Это не сулит успеха на региональных выборах (в т.ч. губернаторских) и будущих федеральных. Октябрьский единый день голосования уже продемонстрировал обратную сторону протеста: на волне разочарования в «легальной оппозиции» всё более уверенно стали выступать «единороссы».
Создается впечатление, что существует политическая «карма», унаследованная от юридической предшественницы - «Родины»: та тоже пыталась усидеть на двух стульях, погрязла в разборках и была отдана Миронову (слита с «Партией жизни» и «Партией пенсионеров»).
Происходящее важно и тем, что «Справедливая Россия» стала очередным звеном в рушащейся цепочке иллюзий оппозиционного, протестного избирателя.
Если перед декабрем 2011 года у «рассерженных горожан» теплилась хотя бы маленькая надежда на «эсеров» и коммунистов, то все последующие события окончательно дискредитировали образ системной «оппозиции». Лимит доверия исчерпан.