Разбор пороков
Click to view- Не пытался ли он проповедовать что-либо в присутствии солдат?
- Нет, игемон, он не был многословен на этот раз. Единственное, что он сказал, это, что в числе человеческих пороков одним из самых главных он считает трусость.
В предыдущих разговорах об ошибках сильных мира сего я увидел две интересные точки зрения:
№1. Нынешняя катастрофа порождена жадностью властей России и благодушием властей Запада;
№2. Нынешняя катастрофа порождена трусостью властей России и жадностью властей Запада.
Были, конечно, и те, кто считает власти России/Запада беспорочными и безгрешными, но эту точку зрения я тут всерьёз обсуждать не буду.
Сам я склоняюсь к позиции №2, а в этой записи я хочу наметить линию аргументации в поддержку этой позиции.
Отмечу ещё, что я не считаю благодушие или трусость более "благородными" пороками, чем жадность, и приступлю к делу.
Начну с конца, с главного аргумента против позиции №2: "Кого бояться Путину и Ко, от кого спасаться, от интеллигентов с Болотной? От ЦРУ и его наймитов? От прямой агрессии НАТО против страны с кучей атомных бомб?" (https://sergeyoho.livejournal.com/201184.html)
В предыдущей записи я показал, что и атака на ядерную страну не является чем-то невозможным, нужно лишь принять определённые меры предосторожности, подобрать подходящих прокси (коих ядерные страны сами, бывает, плодят в товарных количествах).
Но не в прокси-атаках главный страх Путина и Ко. Простите, но сейчас будет короткий экскурс в российскую историю: мы будем ходить по "склизким камешкам" гос. переворотов, и для уяснения их типовой структуры нам нужно уйти от современности, в которой по понятным причинам основные нужные нам материалы пока засекречены. Для простоты ограничимся в погружении "петровской эпохой", когда хотя бы "география" государства приблизилась к нынешней.
1682. Успешный "цветной" (активным участникам из народной массовки как раз полагались цветные кафтаны) переворот, когда элитные группы переделили власть, используя выступления вооруженной общественности.
1689*. Успешный переворот, в котором элитные группы снова переделили власть, опираясь на поддержку определённых групп вооруженной общественности (Романов П.А. опирался на дворянское ополчение).
1725. Успешный переворот, в котором элитные группы снова переделили власть, опираясь на поддержку определённых групп вооруженной общественности (Меньшиков А.Д. опирался на гвардейские полки).
1727. Успешный верхушечный переворот (устранение от власти Меньшикова А.Д.) без привлечения ресурса в виде "вооруженной возмущенной общественности".
1730. Успешный переворот, в котором элитные группы снова переделили власть, опираясь на поддержку определённых групп вооруженной общественности (Романова А.И., раздирая Кондиции, опиралась на недовольных "верховниками" гвардейцев).
1740. Успешный переворот, в котором элитные группы снова переделили власть, опираясь на поддержку определённых групп вооруженной общественности (Миних Б.Х. опирался на недовольных Бироном гвардейцев).
1740. Успешный переворот, в котором элитные группы снова переделили власть, опираясь на поддержку определённых групп вооруженной общественности (Романова Е.П. опиралась на лично ей преданных гвардейцев); есть основания считать значимым фактором успеха иностранное влияние (https://vostlit.info/Texts/rus14/Schetardi/1741/5.phtml?id=1875).
1762*. Успешный переворот, в котором элитные группы снова переделили власть, опираясь на поддержку определённых групп вооруженной общественности (Романова Е.А. опиралась на лично ей преданных гвардейцев); есть основания считать значимым фактором успеха иностранное влияние.
1801*. Успешный переворот, в котором элитные группы снова переделили власть, опираясь на поддержку определённых групп вооруженной общественности (Романов А.П. опирался на группы недовольных Павлом I гвардейцев); есть основания считать значимым фактором успеха иностранное влияние.
===========//============**
1917*. Успешный переворот, в котором элитные группы снова переделили власть, опираясь на поддержку определённых групп вооруженной общественности (Советы Петрограда и независимо от них командующие фронтами опирались на недовольные Николаем II солдатские массы); есть основания считать значимым фактором успеха иностранное влияние.
1917*. Успешный переворот, в котором элитные группы оказались сметены контр-элитой, опиравшейся на поддержку определённых групп вооруженной общественности; есть основания считать значимым фактором успеха иностранное влияние (https://musashi8.livejournal.com/723963.html и далее по ссылкам).
===========//============**
1953. Успешный верхушечный переворот, в котором элитные группы снова переделили власть, опираясь на поддержку определённых групп вооруженной общественности (Хрущев Н.С. опирался на недовольного Берией Жукова).
1964. Успешный верхушечный переворот (устранение от власти Хрущева Н.С.) без привлечения ресурса в виде "вооруженной возмущенной общественности", но на фоне выступлений в Новочеркасске.
1991. Успешный переворот, в котором элитные группы оказались сметены элитой второго ряда, опиравшейся на поддержку ряда групп митингующей общественности; есть основания считать одним из факторов успеха иностранное влияние.
1993. Успешный верхушечный переворот, в котором элитные группы снова переделили власть, опираясь на поддержку определённых групп вооруженной общественности (Ельцин Б.Н. опирался на поддержку Грачева и других силовиков); есть основания считать одним из факторов успеха иностранное влияние.
Подведём промежуточный итог.
Перевороты в России вполне возможны, они являются значимой опасностью для наших авторитарных правителей. Начиная с XVIII столетия иностранные дипломаты и разведки начинают с переменным успехом включаться в организацию переворотов в России, причем чем сильнее интегрированы в Запад российские элиты -- тем активней и успешней эти попытки.
Ещё раз по другому:
я, естественно, не утверждаю, что всей нашей полит. жизнью управляют шпионы Запада;
я лишь хочу подчеркнуть, что ничего сложного (тем паче невозможного) в западном участии в наших переворотах нет; техники этих переворотов не так уж сильно поменялись с XVII-XVIII веков, включаться в эти перевороты Запад и тогда вполне умел.
И если вдруг окажется, что в XXI веке западные разведки (и в первую очередь разведки/дипломаты США и Германии) не пытались влиять на политику Путина и Ко (а с определённого момента и заменить этих персонажей у руля российского государства), и это всё на фоне ряда цветных революций на европейской периферии... я буду очень удивлён. Ну и буду задаваться вопросом: а зачем тогда американские и европейские налогоплательщики вообще кормят дикую прорву дипломатов и джеймсбондов?
Пойдём дальше от конца к началу по цепочке аргументации. Попробуем реконструировать подробней мотивации российских властей в рамках ТЗ №2.
Итак, Ельцин Б.Н., человек ещё советской закалки, действует в основном под влиянием жадности: пытается занять "полагающееся" (в его картине мира -- как "хозяину в Москве", да ещё и с несомненными заслугами перед Вашингтоном) место "любимой жены Америки и смотрящего по Старому Свету". Когда это не проходит -- пытается хотя бы застолбить место "главного в пост-СССР". Когда (см., например, историю создания ГУУАМ) становится ясно, что и с этим облом... по состоянию здоровья уступает место Путину, сформировавшемуся как политик в пост-перестроечные годы, для которого главным мотиватором является уже страх потерять полученное (по согласованию с США, кстати) положение уже в самой России через многократно воспроизводившийся механизм верхушечного переворота. После 2004 года, то есть после "равноудаления олигархов" и создания худо-бедно работающей пропагандистской машины именно страны Запада оказываются необходимым условием любого анти-путинского переворота: только у них есть неподконтрольные Путину рычаги давления на его окружение (хранящее наворовонное и семьи на Западе), только у них есть достаточно мощные рупоры неподвластной Путину пропаганды на русскоговорящем пространстве.
2003 и 2004 года стали поворотными в развитии конфликта и в другом плане: "революция роз" и "оранжевая революция" наглядно показали, как может работать механизм анти-путинского переворота, сформировали постоянные очаги напряжения для авторитарного путинского режима. Очень показательно, что если Ельцин вёл очень агрессивную, наступательную политику на пост-советском пространстве, то Путин вёл себя там в основном весьма сдержанно. Тот же Казахстан, выглядящий с точки зрения "жадности" идеальной мишенью (выделен из состава РСФСР уже после формирования СССР; огромен и богат природными ресурсами, но населён слабо, причем стопроцентно казахские регионы Юга отделены от наиболее лакомых регионов Севера со смешанным населением страшной пустыней; в 2022 году пережил достаточно болезненно смену правящих элитных группировок и даже пригласил на свою территорию российские войска) путинских атак пока не дождался. Два известных исключения -- это Грузия и Украина после цветных революций, что и является, ПМСМ, важным аргументом в пользу ТЗ №2.
Ну и зачем обсуждать, какая точка зрения верна, если в текущей реальности результат они дают один и тот же? Выбор "правящего порока" очень многое определяет в нашем будущем, включая, например, возможные реакции российских властей на новые санкции и новые военные поставки Украине. В частности, моя относительно высокая оценка шансов скорого "ядерного звиздеца" вытекает из того, что я действительно склоняюсь к ТЗ №2.
* Отмечает перевороты, для которых значимым поводом являлись проблемы в обеспечении безопасности государства (в первую очередь -- не слишком удачные войны, вроде Крымских походов под общим руководством Василия Голицына).
** Покорность российских/советских элит и "вооруженной общественности" была настолько велика, что для краткости некоторую часть переворотов пришлось пропустить, пометив соответствующие места в списке таким знаком.