Пафос и его боязнь
Оригинал взят у erdes в Пафос и его боязнь
Многие мои знакомые и друзья ругаются словом "пафос". "Фу, это же пафосно!" Очень боятся пафоса.
Пафос, по словарю, - "страстное воодушевление, подъём". Есть и второе значение - "воодушевление, энтузиазм, вызываемые какой-либо высокой идеей", а также "высокая идея, вызывающая такое воодушевление, энтузиазм".
Ну и что в этом такого страшного?
Страх ложного, фальшивого пафоса ещё можно понять. Но сдаётся мне, что неприязнь к пафосу, когда само это слово становится ругательным, а всё, содержащее пафос, вызывает отвращение, - это вовсе не боязнь ложного воодушевления, не боязнь этакой актёрской неубедительности, наигрыша. Взрослому человеку - если он не актёр - такого вообще бояться странно... Нет, это гораздо более глубокая вещь, не элемент мировоззрения, а мировоззрение.
В чём его суть? Я могла бы долго говорить об этом, но лучше приведу одну цитату Умберто Эко - мне кажется, она исчерпывающая:
"Постмодернистская позиция напоминает мне положение человека, влюбленного в очень образованную женщину. Он понимает, что не может сказать ей "люблю тебя безумно", потому что понимает, что она понимает (а она понимает, что он понимает), что подобные фразы - прерогатива Лиалы. Однако выход есть. Он должен сказать: "По выражению Лиалы - люблю тебя безумно". При этом он избегает деланной простоты и прямо показывает ей, что не имеет возможности говорить по-простому; и тем не менее он доводит до ее сведения то, что собирался довести, - то есть что он любит ее, но что его любовь живет в эпоху утраченной простоты. Если женщина готова играть в ту же игру, она поймет, что объяснение в любви осталось объяснением в любви. Ни одному из собеседников простота не дается, оба выдерживают натиск прошлого, натиск всего до-них-сказанного, от которого уже никуда не денешься, оба сознательно и охотно вступают в игру иронии... И все-таки им удалось еще раз поговорить о любви".
(Лиала - итальянская бульварная романистка).
Что из этого следует? Несколько весьма любопытных вещей. Прежде всего, в этом сквозит убеждение, что слова истираются от долгого употребления. Убеждение, что чистых слов нет. Мы живём в эпоху утраченной простоты, то есть не можем говорить о своих чувствах - и боимся это делать, так как чувства наши - не вполне чувства, это скорее игра... Даже на пике чувств мы неспособны отключиться, отвлечься от всего, сказанного раньше, кем-то, когда-то, перестать смотреть на себя со стороны, слушать себя: "А как я говорю? Я достаточно изящен? Я оригинален? Я не пафосен?"
Ну и второе, самое главное и самое смешное: боязнь пафоса рассуждает "от противного", причём за образец берёт не что-нибудь, а самый примитивный и пошлый вид пафоса - бульварный. Всегда сравнивает себя именно с ним! И гордо заявляет: "Я не герой бульварного романа! Я утончённый человек!". Но при этом пресловутый бульварный роман навеки остаётся в его утончённой системе координат. Стоит там как влитой.
У моих сверстников боязнь пафоса - это чаще всего боязнь идеологии. Видимо, сидит в голове убеждение, что любая идеология = фальшь. Всех принимали в пионеры, все прекрасно помнят песни из детства... И все смотрели шахназаровского "Курьера" с детским почти, трогательным даже конфликтом между глупым пафосом и растерянной, по сути, ухмылкой главного героя.
Пост этот вызван тем, что сегодня я дважды увидела в ленте активную неприязнь к "пафосу". К пафосу в принципе, как к явлению природы. Попробую сформулировать, как я сама воспринимаю пафос.
Знаете, когда я слышу это слово, вообще не думаю о ложном пафосе. Просто слушаю, о чём идёт речь. Это интересно - там же возможно множество вариантов.
Бывает пафос, прикрывающий некрасивые намерения. Бывает пафос, прикрывающий глупость. Бывает пафос, который абсолютно искренен, идёт от лучших побуждений, но выглядит нелепо, потому что адресован людям, пафос презирающим.
Бывает пафос очень красивый, действительно высокий и настоящий - без него не существовало бы искусства, не было бы театра, поэзии, от Шекспира до Гумилёва... И религии без него не существовало бы.
Самое интересное свойство пафоса - то, что для одних он абсолютно искренний и чистый, а для других - пустой и фальшивый. Одно и то же высказывание, одна и та же позиция всегда воспринимается полярно. Вот только сегодня утром прочитала статью, где были процитированы слова Христа - цитата из Евангелия - и названы пафосными. Многие и христианство считают пафосным...
Я сейчас пишу роман о Гумилёве. Вот уж кого считали невероятно пафосным! Многих это очень раздражало, Блок однажды обмолвился: "Странный поэт Гумилёв: все люди ездят во Францию, а он в Африку, все ходят в шляпе, а он в цилиндре, ну и стихи такие… в цилиндре".
А Гумилёв написал:
Есть Бог, есть мир, они живут вовек,
А жизнь людей - мгновенна и убога.
Но все в себе вмещает человек,
Который любит мир и верит в Бога.
И не побоялся показаться слишком пафосным. И на Первую мировую пошёл добровольцем, когда все вокруг сомневались, считали понятие патриотизма избитым, устаревшим...
Верил в Бога, когда верить было не то что не модно - вообще странно. Искать и сомневаться, изобретать новые теории - это было принято, но только не верить, по-детски, истово, всерьёз...
Мне кажется, об этом интересно задуматься. Важно об этом задуматься. Ведь, на самом деле, стройное мировоззрение, наличие убеждений не подразумевает фальши! А слова не истираются от долгого употребления. Настоящие слова не подвластны времени.
Мир без пафоса - это мир без поэзии, без предназначения, жизнь без смысла и слова без ответственности за них. Всегда же можно улыбнуться: "Я пошутил"...
Боязнь пафоса - это боязнь насмешек. Когда ты иронизируешь, над тобой нет смысла смеяться, потому что тебе нечего сказать (отрицание - не в счёт, это не высказывание)... Ты неинтересен.
Короче говоря, я - за пафос. Я люблю людей, которым есть о чём говорить с пафосом - не с ложным, с настоящим - и которые не боятся это делать.
Впрочем, говорить с пафосом совсем не обязательно, дело не в словах, а в самой этой способности.
Хорошего дня, страна!
Многие мои знакомые и друзья ругаются словом "пафос". "Фу, это же пафосно!" Очень боятся пафоса.
Пафос, по словарю, - "страстное воодушевление, подъём". Есть и второе значение - "воодушевление, энтузиазм, вызываемые какой-либо высокой идеей", а также "высокая идея, вызывающая такое воодушевление, энтузиазм".
Ну и что в этом такого страшного?
Страх ложного, фальшивого пафоса ещё можно понять. Но сдаётся мне, что неприязнь к пафосу, когда само это слово становится ругательным, а всё, содержащее пафос, вызывает отвращение, - это вовсе не боязнь ложного воодушевления, не боязнь этакой актёрской неубедительности, наигрыша. Взрослому человеку - если он не актёр - такого вообще бояться странно... Нет, это гораздо более глубокая вещь, не элемент мировоззрения, а мировоззрение.
В чём его суть? Я могла бы долго говорить об этом, но лучше приведу одну цитату Умберто Эко - мне кажется, она исчерпывающая:
"Постмодернистская позиция напоминает мне положение человека, влюбленного в очень образованную женщину. Он понимает, что не может сказать ей "люблю тебя безумно", потому что понимает, что она понимает (а она понимает, что он понимает), что подобные фразы - прерогатива Лиалы. Однако выход есть. Он должен сказать: "По выражению Лиалы - люблю тебя безумно". При этом он избегает деланной простоты и прямо показывает ей, что не имеет возможности говорить по-простому; и тем не менее он доводит до ее сведения то, что собирался довести, - то есть что он любит ее, но что его любовь живет в эпоху утраченной простоты. Если женщина готова играть в ту же игру, она поймет, что объяснение в любви осталось объяснением в любви. Ни одному из собеседников простота не дается, оба выдерживают натиск прошлого, натиск всего до-них-сказанного, от которого уже никуда не денешься, оба сознательно и охотно вступают в игру иронии... И все-таки им удалось еще раз поговорить о любви".
(Лиала - итальянская бульварная романистка).
Что из этого следует? Несколько весьма любопытных вещей. Прежде всего, в этом сквозит убеждение, что слова истираются от долгого употребления. Убеждение, что чистых слов нет. Мы живём в эпоху утраченной простоты, то есть не можем говорить о своих чувствах - и боимся это делать, так как чувства наши - не вполне чувства, это скорее игра... Даже на пике чувств мы неспособны отключиться, отвлечься от всего, сказанного раньше, кем-то, когда-то, перестать смотреть на себя со стороны, слушать себя: "А как я говорю? Я достаточно изящен? Я оригинален? Я не пафосен?"
Ну и второе, самое главное и самое смешное: боязнь пафоса рассуждает "от противного", причём за образец берёт не что-нибудь, а самый примитивный и пошлый вид пафоса - бульварный. Всегда сравнивает себя именно с ним! И гордо заявляет: "Я не герой бульварного романа! Я утончённый человек!". Но при этом пресловутый бульварный роман навеки остаётся в его утончённой системе координат. Стоит там как влитой.
У моих сверстников боязнь пафоса - это чаще всего боязнь идеологии. Видимо, сидит в голове убеждение, что любая идеология = фальшь. Всех принимали в пионеры, все прекрасно помнят песни из детства... И все смотрели шахназаровского "Курьера" с детским почти, трогательным даже конфликтом между глупым пафосом и растерянной, по сути, ухмылкой главного героя.
Пост этот вызван тем, что сегодня я дважды увидела в ленте активную неприязнь к "пафосу". К пафосу в принципе, как к явлению природы. Попробую сформулировать, как я сама воспринимаю пафос.
Знаете, когда я слышу это слово, вообще не думаю о ложном пафосе. Просто слушаю, о чём идёт речь. Это интересно - там же возможно множество вариантов.
Бывает пафос, прикрывающий некрасивые намерения. Бывает пафос, прикрывающий глупость. Бывает пафос, который абсолютно искренен, идёт от лучших побуждений, но выглядит нелепо, потому что адресован людям, пафос презирающим.
Бывает пафос очень красивый, действительно высокий и настоящий - без него не существовало бы искусства, не было бы театра, поэзии, от Шекспира до Гумилёва... И религии без него не существовало бы.
Самое интересное свойство пафоса - то, что для одних он абсолютно искренний и чистый, а для других - пустой и фальшивый. Одно и то же высказывание, одна и та же позиция всегда воспринимается полярно. Вот только сегодня утром прочитала статью, где были процитированы слова Христа - цитата из Евангелия - и названы пафосными. Многие и христианство считают пафосным...
Я сейчас пишу роман о Гумилёве. Вот уж кого считали невероятно пафосным! Многих это очень раздражало, Блок однажды обмолвился: "Странный поэт Гумилёв: все люди ездят во Францию, а он в Африку, все ходят в шляпе, а он в цилиндре, ну и стихи такие… в цилиндре".
А Гумилёв написал:
Есть Бог, есть мир, они живут вовек,
А жизнь людей - мгновенна и убога.
Но все в себе вмещает человек,
Который любит мир и верит в Бога.
И не побоялся показаться слишком пафосным. И на Первую мировую пошёл добровольцем, когда все вокруг сомневались, считали понятие патриотизма избитым, устаревшим...
Верил в Бога, когда верить было не то что не модно - вообще странно. Искать и сомневаться, изобретать новые теории - это было принято, но только не верить, по-детски, истово, всерьёз...
Мне кажется, об этом интересно задуматься. Важно об этом задуматься. Ведь, на самом деле, стройное мировоззрение, наличие убеждений не подразумевает фальши! А слова не истираются от долгого употребления. Настоящие слова не подвластны времени.
Мир без пафоса - это мир без поэзии, без предназначения, жизнь без смысла и слова без ответственности за них. Всегда же можно улыбнуться: "Я пошутил"...
Боязнь пафоса - это боязнь насмешек. Когда ты иронизируешь, над тобой нет смысла смеяться, потому что тебе нечего сказать (отрицание - не в счёт, это не высказывание)... Ты неинтересен.
Короче говоря, я - за пафос. Я люблю людей, которым есть о чём говорить с пафосом - не с ложным, с настоящим - и которые не боятся это делать.
Впрочем, говорить с пафосом совсем не обязательно, дело не в словах, а в самой этой способности.
Хорошего дня, страна!