К дискуссии между прочойсерами и пролайферами
Эпиграф: Да не согласен я... с обоимиПродолжаем по мере сил рассуждать о трудных местах христианского вероучения. Довольно объемным камнем преткновения между христианской этикой и т.н. современной биомедицинской этикой является вопрос о статусе человеческого эмбриона. Эта тема затрагивает целый ряд весьма распространенных в нынешнем мире практик,
( Read more... )
Reply
Да, тогда была заметно больше. В 1940 - 4,25 на женщину.
=Вторая половина. Если в селах будет высокая рождаемость, дефицита в городских жителях не будет. Я же не предлагаю держать людей в селах насильно, как при дедушке Джо. Будет естественно миграция из сел в города.=
Тогда получится, что одна половина людей фактически содержит другую половину. Огромное количество труда пропадет насмарку. Должны быть более оптимальные решения увеличения рождаемости.
И если будет миграция в города, то просто повторится все тоже, что было в 19-20 веках.
=Как никто, разве европейцы в том числе и украинцы уже стали никто?Ну, во-первых я не националист, меня больше волнует религиозная идентичность. И мне кажется, что количество христиан падает не из-за вырождения, а банально утратой веры. Если кто-то придумает способ как массово перевербовывать мусульман, то проблема вообще исчезнет ( ... )
Reply
Reply
Если дело (в данном случае это прокормить население) может выполнить небольшая часть работников (латифундии), но вместо этого им занимается половина населения, то это значит, что большинство работников экономически неэффективны и их, по сути, содержит город.
=Чтобы увеличилась рождаемость надо больше рожать, а в городах это всегда было более проблемно=
И тем не менее люди всегда стремились в города. Почему Вы считаете, что если человек не хочет рожать детей, то если ему предложат тоже самое + переезд в село, где он же будет землю копать, то он согласится? По сути, Вы одно некомфортное действие (воспитывание детей) совместили с еще одним некомфортным действием (переезд в село) и ожидаете, что людям это понравится.
=Думаю не получится, мы так прекрасно демонстрируем всему миру плоды христианства, что вряд ли многим захочется переходить в него ( ... )
Reply
Reply
Ну, то есть все-таки содержат, но во благо рождаемости.
=Я думаю, что сам уклад сельской жизни будет способствовать повышению рождаемости.=
А сельскому укладу что будет способствовать?
=А многим нравится жить на природе, заботится о растениях, животных, детях.=
Думаете, таких сейчас 50% населения?
=Я думаю когда украинцы уезжают из Украины, их рождаемость скорее снижается. Если в соседней стране зарплата в 10 раз выше, естественно при свободе передвижений люди будут переезжать туда. А в Украине их место занимать мигранты из еще более бедных стран.=
Ну, тут либо поднимать у нас зарплату, либо ... что?
=Мне кажется новые технологии в Европе сейчас касаются скорее энергетического, а не продовольственного кризиса.Ну так потому что в Европе с продовольствием нет проблем. Но главное, что наука и технологии продолжают развиваться, несмотря на то, что ( ... )
Reply
Reply
В любом случае для прокормки населения не нужно, чтобы этим занимались 50% народа. А как там эффективней устроить это прокормку: латифундиями или семейными фермами - отдельный вопрос в котором надо разбираться.
=Нет конечно но очень надеюсь что будет. Предложите иной способ остановить старение населения, оно меня никак не устраивает=
Это частный случай проблемы дехристианизации. Решим эту проблему, отпадет и проблема со старением населения.
Хотя в городах действительно много рожать тяжело. Поэтому я и предложил (в самом начале разговора) города разукрупнить, т.е. превратить в своего рода субурбии. Вот снизим плотность населения в мегаполисах, дадим людям пространство - и рожать станет легче. Но это вовсе не значит, что каждый второй будет занять в с/х или вообще хоть как-то вести сельский образ жизни.
=Вот именно, предложите это ( ... )
Reply
Reply
Не вижу ничего плохого в использовании НТП и в еде тоже :)
Тем более, что развитие вертикальных ферм в скором будущем позволит выращивать "полноценную еду" чуть ли не в супермаркете.
=Мы боремся за сохранение многообразия животного мира, а тут вымирают народы и ничего страшного, их сменят иные?=
Да кому вообще нужны эти народы? "Несть ни эллина, ни иудея". Чем быстрее общечеловеческая идентичность сменит национальные, тем лучше.
=Если пост но все же христианское население замещается нехристианским, думаю проблему дехристианизации не решить=
Ничего не понял. Снижение рождаемости в последние 50 лет совпадает с трендом на дехристианизацию.
=Нет, Вы пока предложили обычную схему - работа в мегаполюсе, а спать в своем доме за пределами.Работу тоже желательно децентрализовать. В нормальных странах нет такого, что всё концентрируется в столице и паре тройке городов, а в остальных местах работу днем с огнем не найдешь. Можно и в ( ... )
Reply
Reply
Ну, во-первых, нации это не генотип, а социальный конструкт. Во-вторых, никакого вымирания "белой расы" в ближайшие лет 150 не планируется.
=И я не поняла, если постхристиане заменяются представителями других религий, о каком возрождении христианства Вы говорите?=
Мусульмане в Европе это 5% населения, меньше паники :)
=А у Вас нет данных по рождаемости в США? И неплохо бы еще с разбивкой по мегаполюсам, малым городам , фермам и этносам=
По Америке с такой детализацией надо долго искать (общий коэффициент можно и в Вики глянуть). Давайте посмотрим на что-то более близкое. Вот РФ:
( ... )
Reply
Reply
Если усреднять, то может и есть какие-то эффекты. Но разброс внутри "расы" явно больше, чем между расами. Так что если Вам отчего-то так нужно "генетическое разнообразие", то его можно достигнуть и внутри одной такой общности.
И да, если между "расами" и можно найти что-то биологическое, то между какими-нибудь украинцами/поляками/англичанами - нет. Так, что гипотетическое вырождение какой-то нации никак не повлияет на "генетическое разнообразие" человеческой популяции. Впрочем, и вырождаться не надо, надеюсь, к концу столетия такая штука как национальная идентичность просто сойдет на нет.
=Если рождаемость ниже 2,5 ребенка на женщину - как оно может не произойти?=
Через 1000 лет может и произойдет. Но мне кажется есть проблемы по-актуальнее, чем необоснованные экстраполяции.
=Это сейчас, а теперь сравните рождаемости и посчитайте на калькуляторе…Та посчитали уже ( ... )
Reply
Reply
Зачем Вам разные расы, нации и языки? В чем их полезность?
Причем здесь субстанция и культура вообще не понял.
=Что может быть актуальнее вопроса о существовании?=
На данный момент ничего нашему существованию не угрожает.
=Зачем, если на севере лучше быть белым, а в Африке черным? =
1) Зачем жить все время в Африке или на севере?
2) Что, собственно, мешает северянам оставаться белыми? Ваши тысячелетние линейные экстраполяции?
=Независимо ни от каких расчетов и процентов если в год покойников больше родившихся народ не может не вырождаться. И независимо от продолжительности жизни если она конечна а она пока что конечна это время рано или позже но должно наступить.Вырождение - это исчезновение. В ближайшем будущем ни одна раса не исчезнет. Что будет спустя сотни лет мы знать не можем ( ... )
Reply
Leave a comment