К дискуссии между прочойсерами и пролайферами
Эпиграф: Да не согласен я... с обоимиПродолжаем по мере сил рассуждать о трудных местах христианского вероучения. Довольно объемным камнем преткновения между христианской этикой и т.н. современной биомедицинской этикой является вопрос о статусе человеческого эмбриона. Эта тема затрагивает целый ряд весьма распространенных в нынешнем мире практик,
( Read more... )
Город не может содержать село, так как его продукцию есть нельзя. Экономически малые фермы проигрывают по сравнению с латифундиями, но выигрывают в отношении воспроизводства населения и любви к сельскому труду. Не единой экономикой жив человек
***И тем не менее люди всегда стремились в города.
И дальше часть сельского населения будет мигрировать в города, это совершенно нормально.
***Почему Вы считаете, что если человек не хочет рожать детей, то если ему предложат тоже самое + переезд в село, где он же будет землю копать, то он согласится?
Я думаю, что сам уклад сельской жизни будет способствовать повышению рождаемости. Ну а если нет - тогда нам конец, с вырождением «белых людей» придется смириться. Раньше думать надо было
***По сути, Вы одно некомфортное действие (воспитывание детей) совместили с еще одним некомфортным действием (переезд в село) и ожидаете, что людям это понравится.
Люди очень разные. Кому то комфорино часами сидеть за компом, кому то заниматься наукой, кому то отстоял у станка и свободен. А многим нравится жить на природе, заботится о растениях, животных, детях. Колхозы выбили у нас этот тип людей, его надо возродить. А латифундия - это тот же колхоз, какая разница как называть хозяина?
***Плоды христианства мы демонстрировали до начала XX века, потом мы демонстрируем кое-что другое.
Вот именно.
*** А в XIX веке на европейцев молились по всей планете.
Молились на НТП, конечно, это плод христианства. Но только вот сами христиане не спешат это признать
***Не знаю, думаю это не рассчитывалось. Миграцию вообще сложно прогнозировать.
Так разве я где сказала, что Европа будет пуста? Разумеется Европа будет заселена, но не нашими потомками. Сложившиеся формы семейные отношения очень сложно менять, но слава Богу пока что если говорить о человечестве, действует многодетная форма отношений
***Если в абсолютных числах население сократиться не намного, то вряд ли это вырождение.
Это не вырождение человечества, но я этого вопроса и не поднимала.
***Я думаю, если украинцы не хотят жить в своей стране, то и рожать в ней не хотят
Я думаю когда украинцы уезжают из Украины, их рождаемость скорее снижается. Если в соседней стране зарплата в 10 раз выше, естественно при свободе передвижений люди будут переезжать туда. А в Украине их место занимать мигранты из еще более бедных стран. В Европе это уже давно происходит, будет и у нас, а статистика будет нас успокаивать - численность граждан Украины не уменьшается, даже скорее растет.
*** Собственно, в Европе рождаемость падает уже достаточно давно, а технологии продолжают появляться.
Мне кажется новые технологии в Европе сейчас касаются скорее энергетического, а не продовольственного кризиса. Разработки новых технологий в продовольствии идут больше на экспорт в страны третьего мира, а Европа скорее озабочена чистотой продуктов - без ГМО,
химии и прочего
*** Плодиться как кролики - это далеко не единственное и не самое важное, что нужно Богу.
А мне кажется, что первую заповедь, данную Богом всему живому, и кроликам, и человеку, Он нигде пока что не отменил. Это мы ее пытаемся отменить, нашего удобства ради. Но ее отмена приведет лишь к одному - невозможности далее выполнять свое предназначение, и кроликов, и человека. Каждый должен выполнять первую заповедь согласно своей биологии.
***Не понял, а в чем проблема в контексте нашего разговора?
Она в контексте эсхатологии -чтобы умершие могли воскреснуть в новых телах, эти тела должен кто-то из живущих родить.
***Гораздо разумней сначала освоиться на новой планете, а потом её заселять
Вот как Вы пишите - с какого чуда люди захотят ехать в село рожать детей, если в городе лучше
Так и тогда, с какого чуда люди захотят переселяться на иную планету, если на Земле лучше?
Сниженную глобально рождаемость далее невозможно будет восстановить
***Остроумно, но пусть тогда и технологии с общественным устройством развивает как в Англии.
Зачем, если европейцы и так технологии передадут
Никто никогда ничего делать не будет, без чего можно прекрасно обойтись
Reply
Ну, то есть все-таки содержат, но во благо рождаемости.
=Я думаю, что сам уклад сельской жизни будет способствовать повышению рождаемости.=
А сельскому укладу что будет способствовать?
=А многим нравится жить на природе, заботится о растениях, животных, детях.=
Думаете, таких сейчас 50% населения?
=Я думаю когда украинцы уезжают из Украины, их рождаемость скорее снижается. Если в соседней стране зарплата в 10 раз выше, естественно при свободе передвижений люди будут переезжать туда. А в Украине их место занимать мигранты из еще более бедных стран.=
Ну, тут либо поднимать у нас зарплату, либо ... что?
=Мне кажется новые технологии в Европе сейчас касаются скорее энергетического, а не продовольственного кризиса.=
Ну так потому что в Европе с продовольствием нет проблем. Но главное, что наука и технологии продолжают развиваться, несмотря на то, что рождаемость падает. То есть Ваш тезис о том, что без рождаемости и технологий не будет, несколько подвисает в воздухе.
=А мне кажется, что первую заповедь, данную Богом всему живому, и кроликам, и человеку, Он нигде пока что не отменил.=
Ну, так-то Землю мы уже наполнили, все согласно указаниям :)
=Она в контексте эсхатологии -чтобы умершие могли воскреснуть в новых телах, эти тела должен кто-то из живущих родить.=
Подождите, в контексте эсхатологии тела должны быть бессмертными. Кто-то уже научился такие рожать?
=Вот как Вы пишите - с какого чуда люди захотят ехать в село рожать детей, если в городе лучше
Так и тогда, с какого чуда люди захотят переселяться на иную планету, если на Земле лучше?=
Ну, извините, в селе кроме того, что рожать больше делать нечего. А на других планетах - огромные перспективы и поле для творчества.
=Зачем, если европейцы и так технологии передадут=
Это как? Что-то уже 60 лет независимости, а никто ничего за бесплатно передавать не хочет. Для того, чтобы иностранные инвестиции хоть немного привлечь, нужно хотя бы десяток-другой лет не воевать, что для многих африканских стран уже сложновато.
Впрочем, сейчас в Африке начинается какой-никакой экономический рост, так что посмотрим, чем всё закончится.
Reply
К нам на приход забрел православный из Москвы, он хочет переселиться в Киев. И сказал мне так - во всем мире сельское хозяйство держится на семейных фермах. Любой латифундист дробит свою латифундию и отдает в аренду семьям фермеров, так как эта форма более экономически выгодна. Не знаю насколько это правда, для меня это полная новость, его зовут Вайсбурд Дмитрий Алексеевич он есть на ФБ я его пригласила поучаствовать в нашем обсуждении но не знаю получится ли
***А сельскому укладу что будет способствовать?
Думаю большая привлекательность сельского образа жизни для части населения
***Думаете, таких сейчас 50% населения?
Нет конечно но очень надеюсь что будет. Предложите иной способ остановить старение населения, оно меня никак не устраивает
***Ну, тут либо поднимать у нас зарплату, либо ... что?
Вот именно, предложите это «либо что»
***Ну так потому что в Европе с продовольствием нет проблем. Но главное, что наука и технологии продолжают развиваться
Так когда и в мире не будет проблем, с какого чуда они станут дальше развиваться?
*** Ваш тезис о том, что без рождаемости и технологий не будет
Без продовольственной проблемы в мире технологий не будет, как сейчас в Европе, где такой проблемы нет. Не вижу разницы
***Ну, так-то Землю мы уже наполнили, все согласно указаниям :)
Ну я думаю тут под землей следует понимать материальный мир. Как Вы собираетесь далее сотворить с Богом в космосе, сидя на земле?
***Подождите, в контексте эсхатологии тела должны быть бессмертными. Кто-то уже научился такие рожать?
Надеюсь научатся. А вот если численность человечества стабилизируется на низком уровне, и бессмертие тел не поможет. Численность человечества снизить легко, а вот увеличить…
***Ну, извините, в селе кроме того, что рожать больше делать нечего.
Я никак не могу понять, чем труд в селе хуже труда продавца или клерка в городе? Словно в городе все как один заняты научным творчеством. А общаться и приобщаться к мировой культуре сейчас можно и в городе, и в селе, слава Богу за интернет.
***Это как? Что-то уже 60 лет независимости, а никто ничего за бесплатно передавать не хочет.
Почему бесплатно, за деньги и передадут. За деньги, которые человек заработает трудясь на земле, что куда приятнее чем в конторе или магазине или тем более у станка
***Впрочем, сейчас в Африке начинается какой-никакой экономический рост, так что посмотрим, чем всё закончится.
Думаю у африканцев все будет Ок. А вот что будет у европейцев - это вопрос…
Reply
В любом случае для прокормки населения не нужно, чтобы этим занимались 50% народа. А как там эффективней устроить это прокормку: латифундиями или семейными фермами - отдельный вопрос в котором надо разбираться.
=Нет конечно но очень надеюсь что будет. Предложите иной способ остановить старение населения, оно меня никак не устраивает=
Это частный случай проблемы дехристианизации. Решим эту проблему, отпадет и проблема со старением населения.
Хотя в городах действительно много рожать тяжело. Поэтому я и предложил (в самом начале разговора) города разукрупнить, т.е. превратить в своего рода субурбии. Вот снизим плотность населения в мегаполисах, дадим людям пространство - и рожать станет легче. Но это вовсе не значит, что каждый второй будет занять в с/х или вообще хоть как-то вести сельский образ жизни.
=Вот именно, предложите это «либо что»=
А чем, собственно, решение экономических проблем не решение?
=Без продовольственной проблемы в мире технологий не будет, как сейчас в Европе, где такой проблемы нет. =
Не понял, как это в Европе технологий нет, если они есть?
=Надеюсь научатся. А вот если численность человечества стабилизируется на низком уровне, и бессмертие тел не поможет.=
Я не понял, в чем вообще заключается аргумент с эсхатологией. Вы написали: "чтобы умершие могли воскреснуть в новых телах, эти тела должен кто-то из живущих родить". Во-первых, совершенно не факт, что эти тела нужно будет именно рожать. Во-вторых, причем здесь наше время, если мы сейчас рожаем не тела для людей из прошлого, а вполне себе новых людей?
И уж, конечно, если вдруг сейчас придется всех из прошлого воскрешать, то Земля такого точно не выдержит.
=Я никак не могу понять, чем труд в селе хуже труда продавца или клерка в городе?=
Ничем, пока он не отнимает руки из других областей. Сейчас в экономике сложилась определенная ситуация с разделением рабочих ресурсов. Едой занимается небольшая часть населения. Остальные нужны в другом месте. Вы предлагаете этот баланс разрушить и перекинуть на "еду" 50% населения. Мне кажется экономике от этого станет значительно хуже, а вот поднимется ли от такого рождаемость - вопрос вопросов.
=Почему бесплатно, за деньги и передадут=
Дело не в деньгах (которых у африканцев тоже не так много), а в умении и желании проводить реформы. Чего у африканской элиты пока тоже нет, увы и ах.
Reply
Для прокорки (!) отравленной химией продукцией не нужно, а для полноценной еды - это большой вопрос. Если ферма экономичнее латифундии, развивать надо фермы, однозначно. А никому не нужных земель надеюсь в Украине нет.
В то же время нельзя допускать старение населения. Мы боремся за сохранение многообразия животного мира, а тут вымирают народы и ничего страшного, их сменят иные? Многообразие людей не нужно? Исполнение предназначения не нужно? Один комфорт нужен?
***Это частный случай проблемы дехристианизации. Решим эту проблему, отпадет и проблема со старением населения.
Если пост но все же христианское население замещается нехристианским, думаю проблему дехристианизации не решить
***Хотя в городах действительно много рожать тяжело.
Об этом и речь. И совместить высокую рождаемость с работой в сфере науки, искусства, промышленного производства тоже тяжело. А с сельхоз работами легче
*** Поэтому я и предложил (в самом начале разговора) города разукрупнить, т.е. превратить в своего рода субурбии.
Нет, Вы пока предложили обычную схему - работа в мегаполюсе, а спать в своем доме за пределами. Об разукрупнении мегаполюса речь не шла
Снижение плотности в мегаполюсах тоже требует значительных земельных ресурсов, тем более землю продавать сейчас нельзя. Еще надо как то решить проблему занятости
Ограничения по росту городов в градостроительстве были давно, а города тем не менее росли
***Но это вовсе не значит, что каждый второй будет занять в с/х или вообще хоть как-то вести сельский образ жизни.
На счет образа жизни я плохо понимаю, чем в 21 веке будут различаться образ жизни на ферме и небольшом городе. А работу на производстве труднее совместить с многодетностью, чем в сельском хозяйстве. Мне кажется таким путем сейчас идут США, немного мегаполюсов, семейные фермы а в основном одноэтажная Америка. Хотя у них сейчас тенденция вообще производство вынести в другие страны.
***А чем, собственно, решение экономических проблем не решение?
Тем, что самый простой путь решить экономические проблемы - это снизить рождаемость. Этого будет достаточно.
***Не понял, как это в Европе технологий нет, если они есть?
Они разрабатываются в Европе для стран третьего мира, если бы там не было проблем они бы не разрабатывались
***Во-первых, совершенно не факт, что эти тела нужно будет именно рожать.
Пока что над проблемой бессмертных тел работают генетики всего мира. Над проблемой выращивания эмбриона в искусственной среде работал как я знаю один ученый и тому запретили
***Во-вторых, причем здесь наше время, если мы сейчас рожаем не тела для людей из прошлого, а вполне себе новых людей?
Но в будущем проблема должна встать - как нам мыслить появление тел для покойников. Или придется эту эсхатологию как то менять.
***И уж, конечно, если вдруг сейчас придется всех из прошлого воскрешать, то Земля такого точно не выдержит.
Да, и это тоже.
***Ничем, пока он не отнимает руки из других областей.
Ну руки пока что можно забрать из промышленного производства. Науку и искусство трогать нельзя. А вот вынос производства в страны третьего мира прекратить старение в Европе может помочь.
***Дело не в деньгах (которых у африканцев тоже не так много), а в умении и желании проводить реформы. Чего у африканской элиты пока тоже нет, увы и ах.
Как бы там ни было, старения населения в Африке пока нет. Я думаю европейцам надо меньше поучать других и больше заниматься своими проблемами
Reply
Не вижу ничего плохого в использовании НТП и в еде тоже :)
Тем более, что развитие вертикальных ферм в скором будущем позволит выращивать "полноценную еду" чуть ли не в супермаркете.
=Мы боремся за сохранение многообразия животного мира, а тут вымирают народы и ничего страшного, их сменят иные?=
Да кому вообще нужны эти народы? "Несть ни эллина, ни иудея". Чем быстрее общечеловеческая идентичность сменит национальные, тем лучше.
=Если пост но все же христианское население замещается нехристианским, думаю проблему дехристианизации не решить=
Ничего не понял. Снижение рождаемости в последние 50 лет совпадает с трендом на дехристианизацию.
=Нет, Вы пока предложили обычную схему - работа в мегаполюсе, а спать в своем доме за пределами.=
Работу тоже желательно децентрализовать. В нормальных странах нет такого, что всё концентрируется в столице и паре тройке городов, а в остальных местах работу днем с огнем не найдешь. Можно и в регионы перенести предприятия и в субурбии, и куда угодно.
=А работу на производстве труднее совместить с многодетностью, чем в сельском хозяйстве.=
В чем проблема-то? Если работа недалеко, то вообще разницы не вижу.
=Мне кажется таким путем сейчас идут США, немного мегаполюсов, семейные фермы а в основном одноэтажная Америка.=
Конечно, в Америке вообще меньше было централизации даже в индустриальную эпоху.
Правда не знаю причем тут фермы, в с/х у них занято 1-2% населения, как и должно быть.
=Тем, что самый простой путь решить экономические проблемы - это снизить рождаемость. Этого будет достаточно. =
В тех же США рождаемость побольше украинской :)
=Они разрабатываются в Европе для стран третьего мира, если бы там не было проблем они бы не разрабатывались=
Очень странное заявление, даже не знаю как такое комментировать. Половина Африки без интернета сидит, если что.
=Пока что над проблемой бессмертных тел работают генетики всего мира.=
До решения проблемы бессмертных тел еще пару эпох пройдет. Сейчас генетики всего мира думают над тем, как заставить эти тела хотя бы лет 120 функционировать.
=Но в будущем проблема должна встать - как нам мыслить появление тел для покойников. Или придется эту эсхатологию как то менять.=
Да как, согласовал с теологическим отделом, задал параметры, распечатал на 3-Д принтере, готово :) Отправил свежую партию в созвездие Альдебаран, где как раз работники нужны.
=А вот вынос производства в страны третьего мира прекратить старение в Европе может помочь.=
Этот вынос идет с 1990-х и никак рождаемости не помогал.
=Я думаю европейцам надо меньше поучать других и больше заниматься своими проблемами=
Мое мнение: Старение населения - это ничтожная проблема по сравнению с тем, что в XXI веке по-прежнему кто-то умирает голодной смертью.
Reply
У меня помидор на даче пахнет помидором, в отличие от базарного…
***Да кому вообще нужны эти народы? "Несть ни эллина, ни иудея"
О Боже, какое обеднение генотипа человечества! Да еще со ссылкой на Писание. Они нужны Богу, Бог творит мир в единстве многоообразия, а не в виде «самого лучшего (расы, народа, человека, животного, растения). Вы серьезно этого не видите?
***Ничего не понял. Снижение рождаемости в последние 50 лет совпадает с трендом на дехристианизацию.
И я не поняла, если постхристиане заменяются представителями других религий, о каком возрождении христианства Вы говорите?
***Работу тоже желательно децентрализовать
Мегаполюс привлекает людей разнообразием предложений, на ферме своя прелесть, а малый город мне кажется не имеет ни того, ни другого, и рождаемость в нем не выше чем в мегаполюсе, в отличие от семейной фермы
Но может это мое субъективное восприятие
***В чем проблема-то? Если работа недалеко, то вообще разницы не вижу.
Разница - работа на природе, сезонность, возможность с малого возраста привлекать детей, общение с животными, много разницы. И пятилетнему ребенку можно выделить свою грядку, а вот свой станок на производстве нельзя, и общаться с ним тоже не получится
***Конечно, в Америке вообще меньше было централизации
А у Вас нет данных по рождаемости в США? И неплохо бы еще с разбивкой по мегаполюсам, малым городам , фермам и этносам
***В тех же США рождаемость побольше украинской :)
Статистику мне, статистику! За счет чего или кого она больше?
*** Половина Африки без интернета сидит
А при чем тут интернет, если мы говорим о технологиях в области сельского хозяйства?
*** Сейчас генетики всего мира думают над тем, как заставить эти тела хотя бы лет 120 функционировать.
Генетики о многом думают, и как продлить жизнь, и как отключить механизм старения, если такой есть, там разные направления
***Да как, согласовал с теологическим отделом, задал параметры, распечатал на 3-Д принтере, готово :)
Здорово! Только первую серию сначала на Украину отправьте, чтобы поля бурьяном не зарастали
У меня вот соседи по даче все лето ели клубнику с «ничейного поля», такие вот пока реалии
***Этот вынос идет с 1990-х и никак рождаемости не помогал.
Так конечно не помогал, если он не сопровождался увеличением численности занятых не в сельском хозяйстве, а в обслуге в тех же городах.
***Мое мнение: Старение населения - это ничтожная проблема по сравнению с тем, что в XXI веке по-прежнему кто-то умирает голодной смертью.
Ну если играть на снижение разнообразия генотипа человечества, возможно Вы и правы, но тут я с Вами никак не соглашусь. В моих глазах любой народ никак не менее ценен, чем любой вид животных или растений
И очень надеюсь в глазах Бога тоже, и европейцы у Него не исключение.
Reply
Ну, во-первых, нации это не генотип, а социальный конструкт. Во-вторых, никакого вымирания "белой расы" в ближайшие лет 150 не планируется.
=И я не поняла, если постхристиане заменяются представителями других религий, о каком возрождении христианства Вы говорите?=
Мусульмане в Европе это 5% населения, меньше паники :)
=А у Вас нет данных по рождаемости в США? И неплохо бы еще с разбивкой по мегаполюсам, малым городам , фермам и этносам=
По Америке с такой детализацией надо долго искать (общий коэффициент можно и в Вики глянуть). Давайте посмотрим на что-то более близкое. Вот РФ:
Или вот Беларусь:
Исторический минимум коэффициента суммарной рождаемости в Белоруссии отмечался в 2004 году, когда он составил всего 1,201 рожденных детей на одну женщину (в городах - 1,103, в сельской местности 1,611). С 2005 года этот показатель начал расти, и в 2008 году составил 1,424 рожденных детей (в городах - 1,337, в сельской местности - 1,796). Однако даже для простого воспроизводства населения этого слишком мало. Население страны воспроизводится всего на 60-65%.
То есть рождаемость в сельской местности выше, но очень не намного.
Reply
Потомок европейца, араба, африканца отличаются и физическими данными, и психологическими, разное восприятие следствие не только воспитания, оно обусловлено генетически
*** Во-вторых, никакого вымирания "белой расы" в ближайшие лет 150 не планируется.
Если рождаемость ниже 2,5 ребенка на женщину - как оно может не произойти?
***Мусульмане в Европе это 5% населения, меньше паники :)
Это сейчас, а теперь сравните рождаемости и посчитайте на калькуляторе… И это не паника, а заявление одного из их лидеров - мы взорвем их мир из чрева наших женщин. И он совершенно прав, никакого терроризма не надо
РФ без расшифровки по этносам вообще не показатель, там других народов и без мигрантов хватает. Белорусь пока что судя по вашим данным тоже вырождается, увы.
***То есть рождаемость в сельской местности выше, но очень не намного.
Возможно разница рождаемости в городе и селе связана с миграцией молодежи в города, в селе остаются старики? Если село не поможет, я не представляю что тут может помочь. Значит это просто воля Бога, тут ничего не сделать, мы не первые кого Он убирал с Земли. Но хотелось бы все же использовать все возможности
Reply
Если усреднять, то может и есть какие-то эффекты. Но разброс внутри "расы" явно больше, чем между расами. Так что если Вам отчего-то так нужно "генетическое разнообразие", то его можно достигнуть и внутри одной такой общности.
И да, если между "расами" и можно найти что-то биологическое, то между какими-нибудь украинцами/поляками/англичанами - нет. Так, что гипотетическое вырождение какой-то нации никак не повлияет на "генетическое разнообразие" человеческой популяции. Впрочем, и вырождаться не надо, надеюсь, к концу столетия такая штука как национальная идентичность просто сойдет на нет.
=Если рождаемость ниже 2,5 ребенка на женщину - как оно может не произойти?=
Через 1000 лет может и произойдет. Но мне кажется есть проблемы по-актуальнее, чем необоснованные экстраполяции.
=Это сейчас, а теперь сравните рождаемости и посчитайте на калькуляторе…=
Та посчитали уже давно всё. Вот Вам самый страшный (и менее вероятный) сценарий:
=И это не паника, а заявление одного из их лидеров - мы взорвем их мир из чрева наших женщин.=
Мало ли кто там что заявлял. Это паника, которую разжигают политики Европы в электоральных баталиях. Я уже кидал Вам ссылку, что у мусульман второго поколения рождаемость падает раза в два.
=Возможно разница рождаемости в городе и селе связана с миграцией молодежи в города, в селе остаются старики?=
Так она и у Вас вроде допустима, эта миграция. Но Вы вроде как говорили, что оставшееся население все равно будет плодиться значительно выше города.
=Если село не поможет, я не представляю что тут может помочь.=
Гм, я думаю помочь может четкое осознание этого самого вырождения. Но его пока в общечеловеческом масштабе не наблюдается. И технологий для переброски народа на Марс нет. А вот проблемы от перенаселения есть. То есть сам по себе недостаток населения не есть какая-то первоочередная проблема. Когда появится новое пространство для заселения - тогда и будут люди рожать.
Reply
Странное на мой взгляд желание все богатство разнообразия редуцировать к одному. Одна субстанция, одна раса, один народ, одна культура, один язык… зачем?
*** Так, что гипотетическое вырождение какой-то нации никак не повлияет на "генетическое разнообразие" человеческой популяции.
Так все перечисленные Вами нации дружно вместе вырождаются (смотрим дем статистику)
*** надеюсь, к концу столетия такая штука как национальная идентичность просто сойдет на нет.
Возможно, но зачем?
***Через 1000 лет может и произойдет. Но мне кажется есть проблемы по-актуальнее
Что может быть актуальнее вопроса о существовании? Вот не устраивает меня теория Нагульнова из Тихий Дон, чтобы не было что один совсем белый, другой совсем черный, а все должны быть равно смуглыми. Зачем, если на севере лучше быть белым, а в Африке черным? Разнообразие всегда устойчивее, и при расселении в космосе оно должно увеличиваться, а не уменьшаться. Просто надо понимать, что иной - не значит лучший или худший, все зависит от обстоятельств
***Та посчитали уже давно всё.
Не понимаю. Независимо ни от каких расчетов и процентов если в год покойников больше родившихся народ не может не вырождаться. И независимо от продолжительности жизни если она конечна а она пока что конечна это время рано или позже но должно наступить.
***Мало ли кто там что заявлял.
Я пока не вижу ошибки в этом его рассуждении
***Я уже кидал Вам ссылку, что у мусульман второго поколения рождаемость падает раза в два.
Да, и я Вам ответила, это означает вырождение человечества, а не только одной расы, что еще хуже. Тут на мусульман и африканцев только и надежда
***Так она и у Вас вроде допустима, эта миграция.
Конечно, и она должна быть, но только при высокой рождаемости в селе. Восполняющей убыль от миграции в города и другие страны
***Гм, я думаю помочь может четкое осознание этого самого вырождения. Но его пока в общечеловеческом масштабе не наблюдается.
И я так думаю, потому и пишу. Не знаю кто что по телику смотрит, а я смотрю программы о животных. Там о сохранении любого вида сейчас речь идет, а тут целые народы могут исчезнуть, и ноль озабоченности.
***Когда появится новое пространство для заселения - тогда и будут люди рожать.
Не будут, зачем, если и на старых пространствах все будет замечательно? А оно будет замечательно, а разве что еще нужно человеку?
Ладно, предлагаю сменить тему. Прочла Мирче Элиаде, он предлагал создать науку о религии. Прошло 50 лет, что то сделано в этом направлении? Как Вы к этому вообще относитесь?
Reply
Зачем Вам разные расы, нации и языки? В чем их полезность?
Причем здесь субстанция и культура вообще не понял.
=Что может быть актуальнее вопроса о существовании?=
На данный момент ничего нашему существованию не угрожает.
=Зачем, если на севере лучше быть белым, а в Африке черным? =
1) Зачем жить все время в Африке или на севере?
2) Что, собственно, мешает северянам оставаться белыми? Ваши тысячелетние линейные экстраполяции?
=Независимо ни от каких расчетов и процентов если в год покойников больше родившихся народ не может не вырождаться. И независимо от продолжительности жизни если она конечна а она пока что конечна это время рано или позже но должно наступить. =
Вырождение - это исчезновение. В ближайшем будущем ни одна раса не исчезнет. Что будет спустя сотни лет мы знать не можем.
Ваши прогнозы сейчас похожи на прогнозы жителей XIX века, которые считали, что в следующем столетии человечество потонет в конском навозе из-за увеличивающихся перевозок.
=Там о сохранении любого вида сейчас речь идет, а тут целые народы могут исчезнуть, и ноль озабоченности=
Половины из этих "народов" в предыдущем столетии не существовало. Их придумали, когда нарезали границы для кучи новых государств. Такое добро не жалко.
=Не будут, зачем, если и на старых пространствах все будет замечательно?=
Если человечество может работать только из под палки голода и катастроф, то лучше бы ему действительно "выродиться".
=Прочла Мирче Элиаде, он предлагал создать науку о религии. Прошло 50 лет, что то сделано в этом направлении? Как Вы к этому вообще относитесь?=
Наука о религии - это религиоведение. Нормальная наука, развивается, всё хорошо.
Reply
***Наука о религии - это религиоведение. Нормальная наука, развивается, всё хорошо.
Наука о религии есть религиоведение, согласна. А вот развития я пока не вижу, исключительно описательный уровень, ноль теорий, ноль мыслей.
Думаю и Элиаде так считал, раз поднял этот вопрос. Но прошло больше 50 лет, возможно теории и мысли уже появились. Если они Вам известны, буду очень благодарна за ссылки
Я собираюсь написать об этом немного, как напишу (если напишу) - дам Вам ссылку
Reply
Описательный уровень тоже в принципе хорошо, лишь бы он правильно описывал. А о каких теориях, например, Вы говорите? Какого оно должны быть плана?
=Я собираюсь написать об этом немного, как напишу (если напишу) - дам Вам ссылку=
Хорошо.
Reply
Пока что мне известна единственная работа, где сделана попытка развить хоть какую то теорию, к сожалению я не знаю ни названия, ни авторов
И еще я хотела бы видеть науку о религии не только при принятии по умолчанию «никакого Бога разумеется нет», но и «Бог разумеется есть», ибо ни то, ни другое не доказано. Но если Бог есть, не может быть науки о религии без учета этого обстоятельства. То есть теория, отвечающая на возникающие вопросы не только исходя из участия в религии людей, но еще и (возможном) участии в религии (возможно в некоторых) Бога
Сейчас последние дачные дни сильно заматываюсь, вот дача закончится постараюсь написать и дать Вам ссылку. Правда кроме написанного Вам теперь вряд ли смогу что добавить
Reply
Думаю, если религиоведение решает во что надо верить, то оно превращается в богословие. Религиоведение же может анализировать происхождение тех или иных мифов. Например, почему в Библии использовалась именно метафора Змея и почему его проклятием стало ползание на пузе. С этим оно вполне справляется.
=И еще я хотела бы видеть науку о религии не только при принятии по умолчанию «никакого Бога разумеется нет», но и «Бог разумеется есть», ибо ни то, ни другое не доказано.=
Нет, религиоведение не должно исходить из таких предпосылок. Когда в работе по религиоведению написано, что "Бога, разумеется, нет", то труд моментально становится атеистической пропагандой. А если написано "Бог, разумеется, есть", то в богословский трактат.
Я тоже немного поофтоплю. Недавно наткнулся на несколько текстов о богословии мормонов. Так там оказывается души мормонов после воскресения (мормоном можно стать и после смерти) уподобляются "Отцу Небесному" и получают в свое распоряжение свои галактики (или планеты?), где занимаются их благоустроением и (само) совершенствованием.
Всё бы ничего, вот только "Отец Небесный" это только один из богов, причем весьма материальных (в прошлом он и сам был человеком). Но при этом многие его характеристики позаимствованы из христианства. Получилась эдакая смесь христианства, иудаизма и неоязычества (эзотерики). По статистике довольно жизнеспособная и влиятельная. Что Вы на этот счет думаете? Можно ли мормонов считать еще одной религией, в которой смысл жизни - творить в космосе?
Reply
Leave a comment