Христианство и "женский вопрос"

[nikital2014]

Очередной мой пост полуразмышлизм-полуцитатник об актуальных на мой взгляд проблемах в современной (около) христианской мысли. Предыдущие были о проблеме души, историчности Писания, апокатастасисеКогда-то уважаемый мною Кураев (смысловое ударение расставьте сами) высказал замечательную мысль о том, что пожалуй каждый согласен с необходимостью

Comments

[nikital2014]

Антоний Сурожский. Мужчина и женщина в свете Священного Писания

Но согласно взгляду на сотворение человека, который я упомянул, человек, человеческое существо, является всечеловеком, он - существо человеческое, которое содержит в себе все потенциальные возможности человечества, все, что в человеке может развиться и стать. А в следующем рассказе, во второй главе книги Бытия мы видим совсем другое: здесь не повторение первого рассказа в иных выражениях, - это новое событие. Ново в нем то, что это человеческое существо, которое несет в себе все мужские и все женские свойства, оказывается перед лицом ситуации, которая приводит его к следующему шагу в самопознании: Бог приводит к Адаму все твари, чтобы они получили от него имя. Оставим в стороне это наречение имен; но вот что происходит в этот момент. Человек (это совершенно ясно из Библии) обнаруживает, что во всем творении только он одинок, у него нет пары. И в этот момент он видит в себе неполноту, субъективную неполноту, потому что он не может знать себя как тот творческий хаос, из

[nikital2014]

И вдвоем они составляют полное, целое человеческое существо. И потому что они едины, как говорит Шопенгауэр, «одна личность в двух лицах», они не видят друг друга нагими, потому что именно не видят друг друга как другого, по контрасту с собой. Есть место в писаниях одного богослова ранних веков, которое очень выразительно в латинском переводе; там говорится: прежде падения каждый из них смотрит на другого и говорит: это - мой alter ego, другой я сам; после падения, потому что случилось что-то, что разбило их единство (к этому я вернусь через минуту), каждый из них смотрит на другого и говорит: я - это я, а тот - другой… И в тот момент, когда они говорят: «я - это я», в отличие, по контрасту: я - не другой, не другая, они видят себя нагими

[nikital2014]

Дальше в Священном Писании мы видим Воплощение. В Воплощении Христос, Сын Божий, становится Сыном человеческим, рожденным от Девы; Он истинно и в полноте Бог, потому что Его Отец - Бог. Бог - и я употребляю слово «Отец» не по контрасту с «Матерью», Бог, если можно так сказать - источник Его Божественного бытия, Мария - источник Его человеческого, телесного и душевного, психологического (я не люблю это слово, потому что оно приобрело так много коннотаций) бытия. Он снова всечеловек, не случайно мы говорим о Христе как новом Адаме; Он не «новое» существо, пришедшее в мир, Он снова то, чем был Адам, но достигший полноты совершенства. Но если это правда, это означает, что в Нем содержится полнота мужеского и полнота женского, в Нем женщина и мужчина получают полноту выражения

[nikital2014]

Еще интересные материалы по теме:

Кураев. Женщина в Церкви. - здесь Андрей Вячеславович подробно рассказывает о церковном дресс-коде, запрете женщинам входить в алтарь, быть священнослужителями, различных цитатах из Библии и Предания, и т.д. Почти везде здравый подход, жаль только не затрагиваются действительно серьезные проблемы семейной и социальной жизни.

Заметки православного феминиста:
https://ym-23.livejournal.com/4305.html
https://ym-23.livejournal.com/4486.html
https://ym-23.livejournal.com/4860.html
Разбираются места из Писания, которые чаще всего цитируют при обсуждении "гендерной проблематики". Неплохой ответ всякого рода формалистам, которые понимают слова "жена да боится своего мужа" так же убого, как это было в Домострое.

Священник Сергий Бегиян. Мужчина и женщина - неплохая статья. Традиционные роли в семье поддерживаются, но ловкими ходами дезавуируются (

[nikital2014]

Борис Фаликов. Угроза равноправием - неплохая заметка в газете ру, где кратенько написано то, о чем я сумбурно наговорил выше: "Отечественное православие всегда с опаской и недоверием относилось к переменам в культуре, предпочитая грезить об идеальном прошлом. Стремительный бег времени в наши дни воспринимается им как наступление последних времен. В этом апокалиптическом мире все угрожает православному мироощущению: генная инженерия и современное искусство, информационная революция и однополые браки, глобальная экономика и эвтаназия, женское священство и дети из пробирок. В «черном списке» оказывается и феминизм - страшная угроза, посягающая на семейные ценности. В последнее время этот православный алармизм все чаще оборачивается агрессией. Опереточные казаки громят выставки, активисты устраивают дебош в Музее Дарвина, обвиняя во всех грехах теорию эволюции. Неудивительно, что это вызывает встречную реакцию и антиклерикальные настроения в России растут. Масла в огонь подливают власти, принимая топорный закон о защите чувств верующих.

[nikital2014]

Дополнение. Две неплохие заметки по теме на Предании ру:

Гендерные роли и апокалипсис - почти полное совпадение с моей точкой зрения. Разве что, я несколько скептично отношусь к неизбежности Апокалипсиса и выискиванию его предвестников в любом чихе окружающей действительности.

О «женской нечистоте»: когда Новый Завет не замечает Ветхого - название говорит за себя. Этот языческий реликт про "нечистоту" давно пора выбросить из христианства вон.

[denalt]

Мдя... буков много, потенциальные комментаторы испужались... Ну и наверное многие подписчики этого блога находятся в том же офигении что и я... поистине женский вопрос многих сгубил еще со времен Елены Троянской

[nikital2014]

Потенциальные комментаторы давно могли бы ознакомиться с моим журналом и понять, что меня интересуют не только исторические темы, но и религиозные. Желательно, чтобы это сделали и реальные.

=В общем желание поспорить вызывает практически каждый абзац, но я себя героически превозмогу, бо бесполезно=

У Вас не получилось. Вы именно что принялись спорить, причем начало, скажем так, не располагает к вежливой беседе.

=Взрослого человека для которого лицо современной Церкви не светлый отец Ильяшенко "примучивший" свою жену в "кухонном рабстве" родить 12 детей, а златолюбивый потнорукий "папа Кураев" выпертый РПЦ отовсюду чтоб не гадил с "отмиссионериванием девушек на дискотеке" (очень уважительная позиция в отношении женщины чо)=

Меня, если чо, не интересуют церковные сплетни о каком-то там Ильяшенко или Кураеве, меня интересуют мысли и идеи по указанной тематике. Вот их и излагайте, чтобы было ясно с чем спорить. Для этого, конечно, желательно иметь хоть какое-то представление о предмете, чего, к сожалению, не наблюдается.

=1.

[denalt]

Жаль что Вы не готовы общаться что называется "с открытым забралом". Впрочем каждый имеет право на сокрытие того что ему стыдно:) Я то всего лишь хотел узнать теоретик Вы или практик. Ваши места проживания и ТТХ возможных жены/детей мне не интересны. Теперь понятно что скорее теоретик... Ладно разговор у нас что-то не клеится, а мне надо идти пиво пить с православными традиционалистами из общих френдов:)
По сути может чего и напишу на днях, но не обещаю. Работы много, а Вас мне не переубедить - я сразу честно написал. Уж вашей неготовностью воспринять чужую ТЗ от этого поста несло за версту...
ЗЫ: обидеть если что не хотел. Реально удивился от поста. Вы казались мне более взвешенным человеком. Но это мои проблемы.

[nikital2014]

=Я то всего лишь хотел узнать теоретик Вы или практик.=

Вы всего лишь надеялись применить аргумент ad hominem tu quoque - указание на то, что оппонент сам действует вопреки своему же аргументу. Это логическая ошибка. Все равно что из-за одного греха сразу вычеркивать из христианства. То, что какие-то люди по тем или иным обстоятельствам не могут выполнять свои же этические принципы не говорит ничего о правоте или неправоте этих самых принципов.
(Да, эти банальные истины, Вы тоже можете трактовать, как "сокрытие того, что мне стыдно", Ваше право :))

=Работы много, а Вас мне не переубедить - я сразу честно написал. Уж вашей неготовностью воспринять чужую ТЗ от этого поста несло за версту...=

Ну, потому что я с традиционалисткими взглядами давно знаком и даже когда-то их придерживался. Впрочем, Вы можете изложить здесь и свою точку зрения, я что против что ли. Может я тоже вопросы задам :)

=ЗЫ: обидеть если что не хотел. Реально удивился от поста. Вы казались мне более взвешенным человеком. Но это мои проблемы.Я давно понял, что

[olgaw]

Да, сейчас в православии фактически два православия - традиционное и современное. Радует, что фундаментализм на всеправославном соборе назван болезнью. Взаимоотношения полов - не моя тема, а вот христианство и НТП - это мне кажется сейчас более чем актуально.
Читаю дальше Арджаковского, Сурожский меня удивил, вот цитирую, это Арджаковский о Сурожском
«И не решается вообразить, что мир не завершен и нуждается в человеческом участии для осуществления Божественного замысла» (Что такое православие, стр. 113). Странно, я у Сурожского таких высказываний не встречала, а вот текст об освящении материи у него есть.

[nikital2014]

= Радует, что фундаментализм на всеправославном соборе назван болезнью.=

С одной стороны да, но с другой стороны этот термин воспринимается как ярлык. Креационисты никогда не признаются в своем фундаментализме и будут точно также его осуждать. Мне кажется нужно действовать, как католики. Они взяли условного Тейяр де Шардена, которого все традиционалисты ругали на чем свет стоит, и "легализовали", вплоть до того, что (нео)томизм уже не кажется их главной философией. Вот и нам нужно взять какого-нибудь Меня (вот сейчас не могу найти цитату, по-моему он тоже говорил, что Царство Небесное нужно строить людям) и поставить его в пример.

=Взаимоотношения полов - не моя тема, а вот христианство и НТП - это мне кажется сейчас более чем актуально.=

Да, но мне кажется это связанные темы. Технологии и социум влияют друг на друга и нельзя жить по сельским правилам в эпоху аватарной робототехники. Я в посте привел цитату одного фундаменталиста, который просто вот так прямо и пишет: "Человечество погружается в научно-технический прогресс и,

[olgaw]

***С одной стороны да, но с другой стороны этот термин воспринимается как ярлык. Креационисты никогда не признаются в своем фундаментализме и будут точно также его осуждать

[nikital2014]

=Сказал, что епископы ему говорили - у нас много есть что сказать на соборе, но мы не можем, верующие нас не поймут. Потому и решений фактически никаких, чувствуется этот страх - нас не поймут верующие.=

Так провели бы нормальное социологическое исследование. Оценили бы группу людей, которых отпугивает мракобесие среди православных, и группу людей, для которых отрицание эволюции и полуязыческие представления о Благодатном Огне, важнее Христа и Его Церкви. И определили бы кого больше теряют. Это ж вполне себе эмпирический вопрос.

=Боюсь у нас нет своего Тейяра, который умудрился осовременить христианские понимания, не нарушая при этом христианскую догматику. =

На первых порах Мень пойдет, думаю. И вообще авторов, которые пытаются мыслить хватает, хотя они и незаметны. Вот недавно на статью на богослове ру наткнулся, она про сотворчество и НТП http://www.bogoslov.ru/text/2246328.html В целом неплохо.

=Конечно, наука раскрепощает женщину. Когда из 12 детей 10