сериальное разочарованное
К новой порции перешла, а про старую еще не написала, ай-яй-яй. Да потому что если особого наслаждения от просмотра не получаешь, то остается только бурчать. Может показаться, что я преимущественно этим и занимаюсь всё время)) А дело-то всё в том, что чем больше смотришь, тем больше попадается всякое среднего качества, вызывающее разную степень бурчливости.
И всё же, грешник танцует с драконом (1 сезон)
Неудачливая пара охотников на драконов спасает родной город и ввязывается в местные политические игры: три государства заключают мир, но каждое просит непростую цену.
Снято по манге, и в первой серии вся экспозиция - беглый пересказ обстоятельств мира. Для неофита, вроде меня, продираться через нюансы сюжета крайне сложно. Возникает чувство, что просто бросают в середину сюжета, без особой заботы о зрителе. Да и дальше идет как-то странно: то, что я посчитала основной линией, закончилось в 5-й серии (из 13). И началась опять какая-то невообразимая композиция а-ля "вы всех уже знаете, не будем представлять".
Не понятно, почему должен заинтересовать этот мир. Магия как наука показана без тонкостей, и "наука" - одно название. Оружие у охотников прокачивается прям как у Бонда, только при помощи артефактов. Оружие у охотников единственное, но защитные «рисунки» воссоздает разные даже без смены «заклинаний».
И самое обидное - то, чем меня заманили. Драконы использованы чисто как боевой функционал. Ни личности, ни знаний, ни символизма. Ну, как здесь не бурчать?
Валландер (британская версия, сезоны 1-2) или как Брана встретил Хиддлстона и понял, что тот крут.
Инспектор Волландер в кризисе: он расстается с женой, одновременно вынужден присматривать за отцом, у которого развивается деменция, и сам страдает от начинающегося диабета.
Романы Хеннинга Манкелля не читала, изначальный сериал не смотрела. Закончила курс истории скандинавского кино при Стокгольмском университете, а скандинавский нуар так и не полюбила (хотя лекция про этот жанр и вообще про то, как развивалось телевидение в регионе, была одной из лучших в цикле). Холодная погода, холодные оттенки, люди странные и юмор до меня не доходит, если он там вообще есть.
В Англии сначала показывали шведскую версию на BBC Four, а потом решили своеобразно локализовать: актеры британские, но локации - скандинавские, что не сразу становится понятно.
Главные фишки скандинавского нуара - атмосферность и социальность - присутствуют: много холодных пустынных пейзажей и есть разные темы, вроде партнерского абьюза или подозрительных мигрантов. Но дальше этого (и сквозных тем самого гг) не идет: правила игры (взаимоотношения персонажей между собой и с гг) меняются от серии к серии, в зависимости от целей сюжета, иногда значительно противореча друг другу. Вот например: в конце первого сезона, когда погибает коллега, о чьей жизни как бы никто ничего не знает, коллектив и сам Валландер выглядят особым образом. Типа, все такие профессионалы, ни о чем, кроме дела не думают и с окружающими разговаривают исключительно на деловые темы. Но в предыдущей серии и в начале следующего сезона дела обстоят совсем иначе - слухи о личной жизни, например, разносятся мгновенно. Такая же непоследовательность и недостоверность реакций - у некоторых постоянных персонажей. Чему верить? И надо ли? А вот надо. Не получается сопереживать непоследовательным гражданам.
В детективных линиях самая большая усложненность, когда несколько преступлений с одним источником некоторое время идут параллельно. А так, лишних слоев нет, что для британцев странно.
И к слову: понять, в чём крутость будущего Локи, нет никакой возможности, потому что его персонаж: 1) вообще не известно, чем в отделе занят (какой-то недопрофайлер); 2) своей жизнью не живет, но лезет в чужую; 3) намеки на характер проявляет, когда нужно волю Валландера оттенить. Герой плоский, но кудрявый, если кому-то этого не достает в жизни))
И всё же, грешник танцует с драконом (1 сезон)
Неудачливая пара охотников на драконов спасает родной город и ввязывается в местные политические игры: три государства заключают мир, но каждое просит непростую цену.
Снято по манге, и в первой серии вся экспозиция - беглый пересказ обстоятельств мира. Для неофита, вроде меня, продираться через нюансы сюжета крайне сложно. Возникает чувство, что просто бросают в середину сюжета, без особой заботы о зрителе. Да и дальше идет как-то странно: то, что я посчитала основной линией, закончилось в 5-й серии (из 13). И началась опять какая-то невообразимая композиция а-ля "вы всех уже знаете, не будем представлять".
Не понятно, почему должен заинтересовать этот мир. Магия как наука показана без тонкостей, и "наука" - одно название. Оружие у охотников прокачивается прям как у Бонда, только при помощи артефактов. Оружие у охотников единственное, но защитные «рисунки» воссоздает разные даже без смены «заклинаний».
И самое обидное - то, чем меня заманили. Драконы использованы чисто как боевой функционал. Ни личности, ни знаний, ни символизма. Ну, как здесь не бурчать?
Валландер (британская версия, сезоны 1-2) или как Брана встретил Хиддлстона и понял, что тот крут.
Инспектор Волландер в кризисе: он расстается с женой, одновременно вынужден присматривать за отцом, у которого развивается деменция, и сам страдает от начинающегося диабета.
Романы Хеннинга Манкелля не читала, изначальный сериал не смотрела. Закончила курс истории скандинавского кино при Стокгольмском университете, а скандинавский нуар так и не полюбила (хотя лекция про этот жанр и вообще про то, как развивалось телевидение в регионе, была одной из лучших в цикле). Холодная погода, холодные оттенки, люди странные и юмор до меня не доходит, если он там вообще есть.
В Англии сначала показывали шведскую версию на BBC Four, а потом решили своеобразно локализовать: актеры британские, но локации - скандинавские, что не сразу становится понятно.
Главные фишки скандинавского нуара - атмосферность и социальность - присутствуют: много холодных пустынных пейзажей и есть разные темы, вроде партнерского абьюза или подозрительных мигрантов. Но дальше этого (и сквозных тем самого гг) не идет: правила игры (взаимоотношения персонажей между собой и с гг) меняются от серии к серии, в зависимости от целей сюжета, иногда значительно противореча друг другу. Вот например: в конце первого сезона, когда погибает коллега, о чьей жизни как бы никто ничего не знает, коллектив и сам Валландер выглядят особым образом. Типа, все такие профессионалы, ни о чем, кроме дела не думают и с окружающими разговаривают исключительно на деловые темы. Но в предыдущей серии и в начале следующего сезона дела обстоят совсем иначе - слухи о личной жизни, например, разносятся мгновенно. Такая же непоследовательность и недостоверность реакций - у некоторых постоянных персонажей. Чему верить? И надо ли? А вот надо. Не получается сопереживать непоследовательным гражданам.
В детективных линиях самая большая усложненность, когда несколько преступлений с одним источником некоторое время идут параллельно. А так, лишних слоев нет, что для британцев странно.
И к слову: понять, в чём крутость будущего Локи, нет никакой возможности, потому что его персонаж: 1) вообще не известно, чем в отделе занят (какой-то недопрофайлер); 2) своей жизнью не живет, но лезет в чужую; 3) намеки на характер проявляет, когда нужно волю Валландера оттенить. Герой плоский, но кудрявый, если кому-то этого не достает в жизни))