Вычёркивайте лученосец
Предметом обсуждения сегодня является предложенная коллегой fonzeppelin здесь и здесь концепция лазерного боевого корабля. С чего бы вдруг? Так получилось, что я пишу фантастический роман, к которому вёл цикл постов КГСС, и читатели интересуются, почему у кораблей такая масса, что там сколько весит. Поэтому я стал продумывать развесовку лазерного корвета,
( Read more... )
> У Салтыкова система маховиков весила... примерно тысячу тонн.
Ох уж это советское образование.
Точность наведения Хаббла - сотая угловой секунды. Скорость - до 360 угловых секунд, ессно столько поставили просто потому что больше особого смысла нет. 4 маховика по полсотни кило на десятитонный аппарат.
Маховик весит на два порядка меньше аппарата и имеет на порядок меньший размер значит для того чтобы сообщить аппарату скорость в сотню арксекунд в секунду надо разогнать маховик до десятой оборота в секунду.
Слежение за быстроманеврирующей целью проще делать как раз легкими, но быстро вращающимися маховиками - их скорость можно измерять с большей точностью.
Reply
Reply
Reply
Reply
2. Хаббл работал в свободном полете, что для боевого лазера и даже зеркала-ретранслятора неприемлемо - у кинетического оружия нет дифракционного расхождения, а уклоняться у вашего Хаббла лапки. Системы прецезионного наведения зеркал в гравитационном потенциале 1 g хоть у тупых совкоорков, хоть у светлых эльфов Валинора получаются на порядки тяжелее самого зеркала. Причем пункту 1 удовлетворял разве что YAL-1.
Reply
Reply
Эта модель на ресерчгейте это просто undergraduate thesis - поделка студента с простейшими ПИДами от этого и расколбасы на некоторых графиках.
Вот у нас маховик с моментом на 3 порядка меньше веса самого тела. Окружность маховика - хотя бы пару метров те нанеся туда метки мы определяем позицию маховика с точностью в тысячную оборота.
Это значит что повороту на одну метку соответствует поворот тела на одну угловую секунду.
Раскрутка маховика до сотни оборотов в секунду это уже один оборот в пару минут для тела - скорость поворота башни линкора.
При этом если мы из состояния покоя тела и маховика сначала разогнали маховик до сотни, потом резко оттормозились маховиком до нуля, то новую позицию мы будем знать с той же точностью до секунды - закон сохранения углового момента и скорость тела будет опять нулевой (ну плюс приливно-атмосферные возмущения, но они и меньше и компенсируются, и в глубоком космосе их не будет).
Откуда могут быть проблемы?
Масса десятитонной машины от испарения/микрометиоритов на несколько граммов за разумные сроки ( ... )
Reply
Откуда могут быть проблемы?
1) В умозрительных рассуждениях маховик можно раскрутить, например, волшебной палочкой сразу как надо. В моделях это делает электропривод, управляющим сигналом является подаваемое на него напряжение. И смысл не в том, чтобы "новую позицию знать с той же точностью до секунды" после того, как оттормозились до нуля, а чтобы знать её до, и чтобы реальное "после" совпало с ожидаемым "до". И вот здесь уже возможны трогательные сложности. Для количественной оценки которых существует имитационное моделирование. И оно не обнадеживает ( ... )
Reply
> Если бы его модель категорически не соответствовала реальному телескопу, защитить такое исследование было бы сложно.
Вы сами то защищались? Помнится у меня на курсе половина дипломных работ была - и смех и грех.
На спутнике примитивный ПИД использовать никто кроме студентика не будет.
ПИД хорош когда надо грубо приблизить сложную систему. Например моделить все конвекции в комнате это ужас. Проще грубо вилять туда сюда за температурой, плюс минус градуз юзверь даже не заметит.
А для механической системы с известными свойствами можно уже прогнозировать точную реакцию системы и приходить куда нужно с высокой точностью без расколбасов.
> Для количественной оценки которых существует имитационное моделирование. И оно не обнадеживает.
Чет я моделирования не вижу, вижу бла-бла-бла на тему моих доводов - сами то до этих результатов вы дойти не в состоянии.
Не согласны? Ну прикиньте характерную аплитуду вибраций для таких нагрузок и стальной рамы в тонну размахом в десяток метров, она вас неприятно удивит, хехе. Без меня справитесь? ( ... )
Reply
Reply
Reply
> И да, под тягой с вибрациями всё будет намного хуже
Я ессно имел в виду современные химические с их дикими пулсациями, причем низкочастотными. Тут пожалуй и обсуждать смысла нет.
А так - и для химических возможно в будущем вибрацию уберут.
А уж какой нибудь термояд с выпуском плазмы через дырку в магнитном поле возможно или вибрации иметь не будет вообще или она будет настолько высокочастотной что ее съест простейший демпфер.
Reply
Но это (а) неинтересно и (б) слабая линия, которую многие таки считают харамом, gans2 в частности.
При этом, даже если придумают, если снабдят пушку невероятно точной численной моделью, оперативно выкупающей и вибрации, и нагрев, и изменение массы из-за столкновений с миссис дробью... она будет намного хуже справляться с ситуацией "лученосец+прокси", где элементы конструкции больше не являются жестко фиксированными относительно друг друга, и вообще удалены на тысячи км.
Reply
> gans2 в частности.
Кумир конечно характерный, хотя чего уж удивлятся после цитирования этого Салтыкова.
Воображает например то раз факел двигателя можно увидеть, значит невидимости в космосе нет. Типа определить направление и величину ускорения тривиально по спектру.
Объяснешь ему типичные скорости накопления спектров на примере ELODIE - ругается и банит.
Зато всем желающим и нежелающим рассказывает что "консультирует российских фантастов"
Reply
2) Если можно произволить алгоритмы наведения восхитительной точности, то распознание спектров с восхитительной скоростью можно произволить с тем же успехом. И это проблема.
Reply
Reply
Leave a comment