Всемогущество и всеведение. Часть 1.

[nezrim]

[Spoiler (click to open)]Вот есть Субъект, воле которого полностью послушен Объект - который подчиняется оной воле полностью и точно, без малейших задержек. Более того - прошлое Объекта также доступно Субъекту в полной мере, Субъект может произвольно менять состояние Объекта не только как угодно, но и когда угодно. Что Субъект только пожелает в отношении Объекта - то и

Comments

[masterspammer]

Кажется мне, что кроме всего прочего интересный (нетривиальный) мир может жить ещё и сам. Как детерминировано, так и не совсем, но переходить от одного состояния к другому по заданным правилам, чаще всего - сложным или массовым. Вне чьей либо воли, сам по себе, если его не трогать. Тут никакой свободы, кстати, нет, хотя может быть и неопределённость, просто живой мир - примерно настолько живой, насколько живо растение. Постоянное всеведение будет только если туда всё время (в измерении времени этого мира) смотреть

На самом деле нет

[nezrim]

В том смысле, что рассуждения, подобные Вашим, вытекают из нашего, человеческого понимания Времени. А это очень ограниченное понимание

Re: На самом деле нет

[masterspammer]

Предсказуемость для автора мира, естественно (я сознательно в своём комментарии других субъектов не вводил). Автора считаем честным пред собой и не подглядывающим

Да, именно так

[nezrim]

1. мир и есть только "в голове" - модель "сна Бога" как она есть

Да, до этого, рано или поздно, все доходят. Что никакой «модели мира в голове у Бога» нет - мир И ЕСТЬ та самая «голова Бога». А все мы (и не только мы) - «мысли в ней».

2. мир снаружи и всеведение получается не само собой, а наблюдением за миром - возможность заглянуть куда угодно и когда угодно.

А вот это я не совсем понял. Если всё есть «мысли Бога» - Ему просто некуда заглядывать. Если Ему всё подвластно - то и всё для него предсказуемо. Всемогущество «сильнее» всеведения.

Re: Да, именно так

[masterspammer]

1 и 2 это __практически__ взаимоисключающие варианты. Или "в голове" или рядом, а всевеление по сути - всемогущество.

В каких отношениях Творец и Творение?

[nezrim]

Насколько они разделены, где и как проходит эта граница? Не пишу даже «почему именно там и так».

В том-то и вопрос. Каждый из нас (людей) ясно ощущает разницу между своим Я и не-Я. Как минимум, по границе физического тела. А вот как у Бога с Творением тут всё обстоит?

Это достаточно принципиально. И, что любопытно, разные люди с древнейших времён (!!!) отвечали на этот вопрос по-разному. А ведь от ответа на него очень зависят и наши взаимоотношения со Всевышним.

Но дихотомия типа «всё есть Бог» / «Бога здесь нет, Он удалился навсегда отовсюду» мне не нравится.

Re: В каких отношениях Творец и Творение?

[masterspammer]

Именно про границу и вопрос.

Про дихотомию решительно несогласен, вариантов больше:
1. то, что я писал - творение как часть себя ("в голове") и творение отдельно - дихотомия
2. тут Бог или удалился, тоже дихотомия (причём навсегда или нет - отдельные подварианты)

и всё это даёт декартово произведение:
1. Бог содержит в себе мир, интересуясь им и взаимодействуя
2.Бог содержит в себе мир, но задвинул "в дальний угол" головы (даже люди так умеют делать, если что)
3.Бог отделен от мира, но "рядом" с ним
4.Бог отделен от мира и сейчас не с ним

Нет, тут всё несколько иначе

[nezrim]

Для Всевышнего не существует Времени - в нашем понимании, по крайней мере. Ему равно подвластны и прошлое, и настоящее, и будущее - иначе какой же это Всевышний?.. Отсюда и следует, что если Бог чего-то не знает - Он этого не хочет знать НИКОГДА (в нашем понимании). Ибо узнав нечто «потом» - опять же, в нашем понимании - Он точно так же способен это (и всё последующее по оси Времени) изменить в полном соответствии со своей волей. Для Него что потом, что сейчас, что ранее - всё едино в плане доступности

Re: Нет, тут всё несколько иначе

[masterspammer]

"равно подвластны и прошлое, и настоящее, и будущее" - а вот кстати, вариант с могуществом, но без такого всемогущества мы не рассматривали :-) Тоже, кстати, вполне жизнеспособный вариант (и из него свои выводы).

Если рассматривать время как отдельное измерение (что будет упрощением, конечно, но скорее пригодным, чем нет), то нежелание взаимодействовать с ним "когда-то" это нежелание взаимодействовать с каким-то куском такого многомерного пространства, причём форма этого куска (по всем осям) может быть вообще любой. Вплоть до "присутствие начнётся завтра". Причём про "знать" я не говорю, знание-незнание нам изнутри не видно даже теоретически.

Ну и да, я подозреваю, что тут плавный подход к задаче теодицеи и т.д., что если всё не переколбасил под абсолютное добро, то значит не знает и далее рассуждения выше - но это по мне настолько человеческое, что думаю, тут мы уже только в своей голове варимся.

Так проблема сугубо практическая

[nezrim]

Бог - всеблаг?.. Если да - почему мы так мало наблюдаем проявления этого в окружающей нас реальности?.. Он - недостаточно всемогущ, что ли, или не всеведущ?.. Или Его просто НЕТ здесь, НИКАК нет?.. Или что-то ещё - но тогда что?..

Чего нам ожидать - вообще и после смерти в частности?.. Кому молиться?.. Есть ли альтернативы, какие и почему?..

Если раз за разом отсекать невозможные, логически противоречивые варианты - картина вырисовывается довольно-таки неожиданная...

Re: Так проблема сугубо практическая

[masterspammer]

Или не __все__благ (или очень не в нашем смысле благ, например, не к личностям, а к человечеству).