Рождение как падение
На известный философский вопрос о том, кем лучше быть - несчастным человеком или счастливой мухой (крысой, амёбой и т.д.) все отвечают по-разному. То есть - понятно, что люди предпочитают оставаться людьми, «не понижаться». Но в то же время все понимают - в некоторых условиях почти любой человек (за ОЧЕНЬ малым исключением) согласится стать кем угодно - только бы из оных адских условий выбраться. Только бы не испытывать ужасных страданий здесь и сейчас. «Ад - это когда готов сделать ещё хуже, только бы не было так плохо» ©
Но что будет помнить о своём прошлом муха, которая до того была человеком? Это ведь даже не воспоминания слепого о том времени, когда он был зрячим. Гений, впавший в маразм - каким он помнит себя в прошлом - и как он это прошлое интерпретирует из своего слабоумного настоящего?
Что бы муха ни помнила, интерпретировать она сможет лишь то, что не противоречит её разуму и сознанию в её мушином настоящем. То есть - скорее всего, вообще ничего. А даже если что-то и останется, муха быстро это забудет - ибо человеческий опыт мухе вряд ли понятен и полезен. Да и человек тот страдал - он же согласился стать мухой, только чтобы от страданий избавиться. А как избавиться от страданий, если не можешь их забыть?
К чему я это. Возможно, все мы такие «мухи».
И чтобы два раза не вставать, как говорится. Во-первых, «решение стать мухой» - не обязательно удачное. То есть, оно не означает, что проблему таки удалось решить подобным методом. Скорее уж наоборот. Большинство людей - и, тем более, иных существ, которых мы можем наблюдать в этой реальности - не очень-то уж и счастливы. Хотя, конечно, всё познаётся в сравнении.
Во-вторых, если проблему не удаётся перестать помнить, вспоминать - до того, как ей подобная опять проявится извне по независящим от субъекта причинам - она для него не решена. Видимо, отсюда японское «если проблему не удаётся решить, значит, её не существует».
P.S. Дописал и вдруг понял: в русском языке слово «счастье» не имеет множественного числа. А вот «несчастье» имеет.
Но что будет помнить о своём прошлом муха, которая до того была человеком? Это ведь даже не воспоминания слепого о том времени, когда он был зрячим. Гений, впавший в маразм - каким он помнит себя в прошлом - и как он это прошлое интерпретирует из своего слабоумного настоящего?
Что бы муха ни помнила, интерпретировать она сможет лишь то, что не противоречит её разуму и сознанию в её мушином настоящем. То есть - скорее всего, вообще ничего. А даже если что-то и останется, муха быстро это забудет - ибо человеческий опыт мухе вряд ли понятен и полезен. Да и человек тот страдал - он же согласился стать мухой, только чтобы от страданий избавиться. А как избавиться от страданий, если не можешь их забыть?
К чему я это. Возможно, все мы такие «мухи».
И чтобы два раза не вставать, как говорится. Во-первых, «решение стать мухой» - не обязательно удачное. То есть, оно не означает, что проблему таки удалось решить подобным методом. Скорее уж наоборот. Большинство людей - и, тем более, иных существ, которых мы можем наблюдать в этой реальности - не очень-то уж и счастливы. Хотя, конечно, всё познаётся в сравнении.
Во-вторых, если проблему не удаётся перестать помнить, вспоминать - до того, как ей подобная опять проявится извне по независящим от субъекта причинам - она для него не решена. Видимо, отсюда японское «если проблему не удаётся решить, значит, её не существует».
P.S. Дописал и вдруг понял: в русском языке слово «счастье» не имеет множественного числа. А вот «несчастье» имеет.