Динамическое Совершенство или Статический тиран?
У Ричарда Баха в «Иллюзиях» есть такие слова о вечно изменяющемся совершенстве Неба:
« - Я не уверен, что хочу быть совершенным и законченным, Дон. Говоря о скуке…
- Посмотри на небо, - сказал он.
Изменение темы было таким быстрым, что я взглянул на небо. Там, высоко, разорванные перистые облака серебрились по краям в только что появившемся лунном свете.
- Красивое небо, - сказал я.
- Это совершенное небо?
- Что ж, небо - всегда совершенное небо, Дон.
- Не говоришь ли ты мне, что, хотя оно изменяется каждую секунду, небо - это всегда совершенное небо? И море - это всегда совершенное море, а ведь оно всегда меняется, - сказал он. - Если совершенство - это загнивание, то Небеса были бы болотом! Сущее - уж никак не болотное производное!
- Сущее - вот уж никак не болотное производное, - повторил я рассеянно. - Совершенное и все время меняющееся.»
А в книге американского физика и богослова Полкинхорна я прочла рассуждения, опровергающие идею статического совершенства Творца, (которая довлеет над умами традиционалистов и ультраортодоксов), и утверждающие идею динамического совершенства:
«В основе этой точки зрения лежит определенная концепция природы совершенства. Частично она основывается на том, что более позитивная вовлеченность Бога во время подразумевает Его изменяемость, а как она может быть без умаления божественного совершенства? Максимальному существу дальше некуда идти, оно находится на самой вершине метафизической высоты. Но, так же, как и в физике, мы можем представить себе равновесие, которое есть не просто стационарное состояние, но динамическое исследование палитры возможностей (примерно таковы атомы), так что мы с уверенностью можем представить себе динамическое понимание совершенства, которому свойственно не отсутствие изменения, а совершенное соответствие в каждый последующий момент. Это совершенство музыки, а не статуи (выделение мое) (Дж. Полкинхорн, «Вера глазами физика»)
Из этого следует, что Абсолют (если называть Его так) - это не потолок, в который боятся упереться головой в процессе развития статически понимающие идею совершенства люди; нет, скорее, Он - Вечно Ускользающее Совершенство, и никогда такое Совершенство не станет крышкой, захлопнувшейся над головой разумных существ-в-бесконечном-процессе-развития (тайный страх гностиков :-)
Отсюда и вариант понимания, что означает «гордость сатаны», и какова главная ложь «отца лжи»: эта гордость не стерпела мысли о том, что есть Совершенство, которого не достичь не потому, что, дескать Оно само чинит препоны из ревности, желая сохранить какую-то там монополию - а потому, что таково объективное положение вещей: Его не догнать. Мы бесконечно идем вперед - но ведь и Совершенство не статично, никогда не останавливается, всегда впереди, всегда выше и лучше, всегда - путеводная звезда. «Всегда выше и лучше» оказалось непереносимой идеей для одного из многих… Но если невозможно обогнать - то можно хотя бы оболгать Недостижимое Совершенство, распространив представления о мнимом статическом совершенстве, которое вечно ставит всем предел ради сохранения своей власти (суть гностицизма, насколько я ее понимаю) - и захлопнуть крышку в локальном участке мироздания, провозгласив истинным совершенством - себя ("князь мира сего"). Гностицизм - версия той самой древней лжи номер раз; псевдоортодоксальное понимание Бога как статического тирана - версия номер два. И неизвестно ещё, какая из них похлеще: номер два в некоторых умах прекрасно уживается с христианской картиной мира, в которой творение - благо (в отличие от гностической, где творение - ошибка или зло), и куча народа, вопреки учению, не опровергая его на словах, декларируя свою христианскую ортодоксальность, думают и ведут себя как гностики, как будто Бог и правда статический тиран, под властью которого шаг влево-шаг вправо чреват расстрелом. В гностицизме это хотя бы не рецидив, не психологическая ошибка, а положение вероучения: их мир - дурен по определению, а Тот, кого Церковь называет Святым Богом и Творцом - и есть статический тиран.
Но как всегда, как и в случае идеи «Живой Жизни» , водораздел проходит не между разными системами мировоззрения, а внутри них, между людьми с разной психологией. И неизвестно ещё, кто кому на самом «идеологические противники»; я думаю что это не христиане vs антихристиане, и не атеисты/коммунисты vs «верующие», - а, к примеру, христиане, чувствующие Творца как Динамическое Совершенство, открытые миру и новому, движению вперед - и люди, про себя уверенные в том, что Всевышний - статическое совершенство, мир для которых переполнен пугалами и, вообще-то говоря, дурен, совсем как для гностиков…
Впрочем, не буду углубляться в скользкие дебри психологии, ведь почему я Полкинхорна с Бахом вспомнила (вот живой пример: христианский богослов (не модернист) - и эзотерик, сказавшие примерно одно и то же :-)). Я читаю книгу А. Еремина «Пастырь на рубеже веков», посвященную Александру Меню, и там зацитировано буквально следующее: « ...Противоречия возникают только тогда, когда мы остаемся в рамках статичной модели мира. Если же мы обращаемся к молитве как к благодатной силе, как к средству динамического приобщения к Царству Божиему, противоречий быть не может. Ибо Библейское Откровение обращено к жизни. В одной из бесед о. Александр говорил: «Статическое всегда было, оно не имеет любви, оно охраняет свое, как пес охраняет свое, оно служит устойчивости социальных систем, защите того, что уже есть. Открытая система - это система, где дышится легко, где во главу угла поставлена любовь…»
« - Я не уверен, что хочу быть совершенным и законченным, Дон. Говоря о скуке…
- Посмотри на небо, - сказал он.
Изменение темы было таким быстрым, что я взглянул на небо. Там, высоко, разорванные перистые облака серебрились по краям в только что появившемся лунном свете.
- Красивое небо, - сказал я.
- Это совершенное небо?
- Что ж, небо - всегда совершенное небо, Дон.
- Не говоришь ли ты мне, что, хотя оно изменяется каждую секунду, небо - это всегда совершенное небо? И море - это всегда совершенное море, а ведь оно всегда меняется, - сказал он. - Если совершенство - это загнивание, то Небеса были бы болотом! Сущее - уж никак не болотное производное!
- Сущее - вот уж никак не болотное производное, - повторил я рассеянно. - Совершенное и все время меняющееся.»
А в книге американского физика и богослова Полкинхорна я прочла рассуждения, опровергающие идею статического совершенства Творца, (которая довлеет над умами традиционалистов и ультраортодоксов), и утверждающие идею динамического совершенства:
«В основе этой точки зрения лежит определенная концепция природы совершенства. Частично она основывается на том, что более позитивная вовлеченность Бога во время подразумевает Его изменяемость, а как она может быть без умаления божественного совершенства? Максимальному существу дальше некуда идти, оно находится на самой вершине метафизической высоты. Но, так же, как и в физике, мы можем представить себе равновесие, которое есть не просто стационарное состояние, но динамическое исследование палитры возможностей (примерно таковы атомы), так что мы с уверенностью можем представить себе динамическое понимание совершенства, которому свойственно не отсутствие изменения, а совершенное соответствие в каждый последующий момент. Это совершенство музыки, а не статуи (выделение мое) (Дж. Полкинхорн, «Вера глазами физика»)
Из этого следует, что Абсолют (если называть Его так) - это не потолок, в который боятся упереться головой в процессе развития статически понимающие идею совершенства люди; нет, скорее, Он - Вечно Ускользающее Совершенство, и никогда такое Совершенство не станет крышкой, захлопнувшейся над головой разумных существ-в-бесконечном-процессе-развития (тайный страх гностиков :-)
Отсюда и вариант понимания, что означает «гордость сатаны», и какова главная ложь «отца лжи»: эта гордость не стерпела мысли о том, что есть Совершенство, которого не достичь не потому, что, дескать Оно само чинит препоны из ревности, желая сохранить какую-то там монополию - а потому, что таково объективное положение вещей: Его не догнать. Мы бесконечно идем вперед - но ведь и Совершенство не статично, никогда не останавливается, всегда впереди, всегда выше и лучше, всегда - путеводная звезда. «Всегда выше и лучше» оказалось непереносимой идеей для одного из многих… Но если невозможно обогнать - то можно хотя бы оболгать Недостижимое Совершенство, распространив представления о мнимом статическом совершенстве, которое вечно ставит всем предел ради сохранения своей власти (суть гностицизма, насколько я ее понимаю) - и захлопнуть крышку в локальном участке мироздания, провозгласив истинным совершенством - себя ("князь мира сего"). Гностицизм - версия той самой древней лжи номер раз; псевдоортодоксальное понимание Бога как статического тирана - версия номер два. И неизвестно ещё, какая из них похлеще: номер два в некоторых умах прекрасно уживается с христианской картиной мира, в которой творение - благо (в отличие от гностической, где творение - ошибка или зло), и куча народа, вопреки учению, не опровергая его на словах, декларируя свою христианскую ортодоксальность, думают и ведут себя как гностики, как будто Бог и правда статический тиран, под властью которого шаг влево-шаг вправо чреват расстрелом. В гностицизме это хотя бы не рецидив, не психологическая ошибка, а положение вероучения: их мир - дурен по определению, а Тот, кого Церковь называет Святым Богом и Творцом - и есть статический тиран.
Но как всегда, как и в случае идеи «Живой Жизни» , водораздел проходит не между разными системами мировоззрения, а внутри них, между людьми с разной психологией. И неизвестно ещё, кто кому на самом «идеологические противники»; я думаю что это не христиане vs антихристиане, и не атеисты/коммунисты vs «верующие», - а, к примеру, христиане, чувствующие Творца как Динамическое Совершенство, открытые миру и новому, движению вперед - и люди, про себя уверенные в том, что Всевышний - статическое совершенство, мир для которых переполнен пугалами и, вообще-то говоря, дурен, совсем как для гностиков…
Впрочем, не буду углубляться в скользкие дебри психологии, ведь почему я Полкинхорна с Бахом вспомнила (вот живой пример: христианский богослов (не модернист) - и эзотерик, сказавшие примерно одно и то же :-)). Я читаю книгу А. Еремина «Пастырь на рубеже веков», посвященную Александру Меню, и там зацитировано буквально следующее: « ...Противоречия возникают только тогда, когда мы остаемся в рамках статичной модели мира. Если же мы обращаемся к молитве как к благодатной силе, как к средству динамического приобщения к Царству Божиему, противоречий быть не может. Ибо Библейское Откровение обращено к жизни. В одной из бесед о. Александр говорил: «Статическое всегда было, оно не имеет любви, оно охраняет свое, как пес охраняет свое, оно служит устойчивости социальных систем, защите того, что уже есть. Открытая система - это система, где дышится легко, где во главу угла поставлена любовь…»