"Политика, опрокинутая в прошлое"

[new_vodokachkin]

Именно такое определение дал некогда истории Михаил Покровский, сам историк, однако относившийся к этому предмету достаточно реалистично (во всяком случае, чтобы не воспринимать ее как науку в подлинном значении слова). И в самом деле, даже на памяти ныне живущего поколения не сосчитать примеров использования этой, скажем деликатно, отрасли знаний

Comments

[dr_romualdych]

Ну да. А потом дети, в чьи головы вложены эти светлые идеи, выходят во внешний мир и попадают в то самое общество потребления, о праведности которого нам вещали последние тридцать лет, и от этого у них случается когнитивный диссонанс, поскольку выясняется, что за учёбу плати, за то плати, за это плати... За всё плати, в общем.

[new_vodokachkin]

Наблюдая сколько уже лет подряд примитивность пропагандистского контента, выскажу подозрение, что обрисованная простая и вполне однолинейная схема таки является чересчур сложной с точки зрения агитпропа. Ну да, когнитивный диссонанс предсказуемо возникнет, и те самые проповедники светлых идей схватятся за головы - как же так?! Усмотреть связь между А и Б им вряд ли по силам.

[dr_romualdych]

Кмк потому, что подобная пропаганда строится не на аргументах, а исключительно на тезисах, в данном случае ещё и не сочетающихся с реальностью, то есть вместо объяснения "правильности" продвигаемых идей имеется тупое их вбивание в головы - ну не сработают тезисы про т.н. общественное благо в обществе, построенном на конкурентности, а не солидарности.

[new_vodokachkin]

Согласен полностью.

[arzarra]

>не сработают тезисы про т.н. общественное благо в обществе, построенном на конкурентности, а не солидарности

Они и в позднем СССР не работали совершенно, все только стебались над ними от всей души, насколько я помню.

Это как раз то, что нужно полностью выкинуть на свалку истории и обновить левую идеологию в соответствии с реальностью, с учётом ошибок прошлого. Совершенно необходимо полностью изничтожить весь этот коллективистско-тоталитарный дискурс - то, что больше всего отталкивает наиболее молодых неординарных людей от левого движения, не даёт ему создать новый "актив". Новое левое движение должно быть строго эгалитарным, а не коллективистско-тоталитарным. Солидарность ни в коем случае нельзя смешивать со "служением обществу" и прочей мерзостью. Нет никакого "общества"! Есть только конкретные люди и действовать солидарно они должны без всякого партийного промывания мозгов, только на основании рациональных планов - сегодня я помогу им, но завтра Я получу от них не меньше!!! Только так.

"Общественное благо" - это одно из тех

[new_vodokachkin]

//чистое равноправное потребительство, возведённое в ранг высшей ценности//
- ну, это уже явный полемический перехлест. Так недолго прийти к тому же "воспитанию квалифицированного потребителя", о котором государственные чинуши толковали еще сравнительно недавно, противопоставляя данный тезис положению о воспитании человека-творца, который они объявляли наследием Кровавого Тоталитаризма(tm).

//Потребительство как цель, целенаправленное максимально системное и полное удовлетворение потребностей каждого человека//
- нафиг-нафиг. Проводя элементарное логическое развитие, получим, например, цель индивида потребить как можно больше алкоголя - и потом сдохнуть, поскольку лечить его окажется некому, все будут с головой погружены в потребление.

[arzarra]

>Проводя элементарное логическое развитие, получим, например, цель индивида потребить как можно больше алкоголя
Да нет же! По мере удовлетворения одних потребностей в норме акценты смещаются. Если они остаются и усиливаются, это уже ненормально, признак какой-то психологической травмы. Примерно как повышенная запасливость продуктов у некоторых из тех, кто когда-то голодал. А алкоголь не удовлетворяет потребности, а служит для них затычкой. Методом ослабления фрустрации.

Под потреблением я понимаю удовлетворение всего диапазона потребностей, а не только низших. И не в духе "чем больше, тем лучше", а "quantum satis.

Ведь говорю, даже специально заостряя на этом внимание - но нет, всё равно все тащат вульгарный стереотип "потреблядства".

Естественно, если понимать всё в вульгарном стиле, получается гротеск в худших традициях самой низкой "мелкобуржуазности" и мещанства.

Возможно, нужен какой-то ребрендинг что ли, как с "левыми", чтобы за этим словом не волочились тени ни Кровавого Тоталитарного Совка, ни Страшных Сатанинских Содомитов.

[new_vodokachkin]

// удовлетворение всего диапазона потребностей, а не только низших. И не в духе "чем больше, тем лучше", а "quantum satis//
- от выражения "низшие потребности" прямо-таки веет Духовностью и т.п. лицемерием:)
Кстати, а quantum satis определять предполагается каким образом?

//человек учится, удовлетворяя и свои потребности, и развивая способности помогать другим//
- для начала, у человека должна иметься потребность в учебе, которая исходно есть отнюдь не у всех. Далее, а чем упомянутые "другие" отличаются от столь негативно воспринимаемого "общества"? Странное и надуманное противопоставление.

[arzarra]

>от выражения "низшие потребности" прямо-таки веет Духовностью и т.п. лицемерием

То есть вам само слово не нравится? ОК. "Потребности типа №1" лучше?

>quantum satis определять предполагается каким образом?

Долго расписывать. И неохота - после откровенно ёрнических выпадов.

>чем упомянутые "другие" отличаются от столь негативно воспринимаемого "общества"? Странное и надуманное противопоставление
Те левые, кто предпочитают использовать это понятие как основополагающее, обычно подразумевают однозначный приоритет неких "интересов общества" над интересами конкретного человека или группы. Что противники такого подхода воспринимают как диктат коллектива/большинства. Что, естественно, воспринимается крайне негативно.

[new_vodokachkin]

// само слово не нравится?//
- нет, не слово, а вот это самое деление на "низшие" и "высшие", восходящее к религиозным воззрениям.

//приоритет неких "интересов общества" над интересами конкретного человека или группы. Что противники такого подхода воспринимают как диктат коллектива/большинства//
- а что, интересы презренного большинства непременно противоречат возвышенным и утонченным запросам возвышающихся над этой тупой серой массой замечательных меньшинств? (Да-да-да, это то самое ерничество:))

[arzarra]

"Общество" в том смысле, как это понимают левые коллективистского толка (как некий целостный субъект, часто мыслимый ещё и как нечто гомогенное с одинаковыми или унифицируемыми людьми и потребностями) просто не существует, это иллюзия. Субъектами являются отдельные группы, их сети, конкретные люди.

Так откуда появляется у них это "общество"? Из чувства группы. "Самой большой", ощущаемой как "своя". Пересечения всех "их" групп. Вот и вся психологическая основа для этого "явления".

[new_vodokachkin]

//Из чувства группы. "Самой большой", ощущаемой как "своя". Пересечения всех "их" групп. Вот и вся психологическая основа для этого "явления"//
- ну, и...? Что плохого вам видится в том, чтобы в конечном итоге все люди рассматривались как "свои" (вернее, чтобы деление на "своих" и "чужих" вообще было бы устранено)?

[arzarra]

В итоге должны быть не "все свои". Будет отсутствие самого понятия. И чувство группы, которое в настоящее время обслуживает межгрупповую конкуренцию и вражду, тоже начнёт постепенно пропадать.

А вот различия между людьми будут всегда. И понятно, что они будут в этой связи как-то группироваться. Не чтобы враждовать, противопоставляться и т.д., а чтобы "лоббировать", объяснять "другим", в чём состоят их интересы, отличные от других и чтобы искать решения для их реализации.

"Другой" не равно "не свой", "такой же как я" не равно "свой".

[new_vodokachkin]

Какая излишняя замудренность, по сути, на ровном месте.