БОД как мировоззрение

[mercant]

В недавнем посте ( https://new-rabochy.livejournal.com/95631.html) автор красноречиво отрезал, что по теме "ничего нового мы друг другу не скажем". Но результаты опроса свидетельствуют о прямо противоположном. Какой из этого можно сделать вывод? А вывод может быть в том, что проблема не в базовом основном доходе как таковом, у любой идеи есть свои

Comments

[nipolin]

Маркс утверждал, что упор на распределение (БОД и т.п.) переключает внимание с важнейшей задачи - создание нового способа производства.

Критика Готской программы:
Помимо всего вышеизложенного, было вообще ошибкой видеть существо дела в так называемом распределении и делать на нём главное ударение.
Всякое распределение предметов потребления есть всегда лишь следствие распределения самих условий производства. Распределение же последних выражает характер самого способа производства. ...
...Вульгарный социализм (а от него и некоторая часть демократии) перенял от буржуазных экономистов манеру рассматривать и трактовать распределение как нечто независимое от способа производства, а отсюда изображать дело так, будто социализм вращается преимущественно вокруг вопросов распределения.
Это равносильно тому, как если бы рабы, открыв, наконец, тайну своего рабства, подняли восстание, а один из них, весь ещё во власти устаревших представлений, вписал бы в программу восстания: рабство должно быть уничтожено, потому что при системе рабства продовольствование рабов не может подняться выше определённого, весьма низкого максимума!

[black_semargl]

Новый способ производства нельзя создать, он или есть или нет.
И да, если он есть - то хрен в него попадут все те кто окажется без работы в результате постепенного исчезновения старого способа. После буржуазной революции во Франции потребовалось утилизовать в войнах миллионы крестьян, не вписавшихся в новое общество.

[nipolin]

\После буржуазной революции во Франции потребовалось утилизировать в войнах миллионы крестьян\

Аналогия всегда относительна, а не абсолютна.
Никогда не говори никогда.
Всегда что-то появляется в первый раз.

[black_semargl]

Разумеется методы другие будут. Но что-то делать с теми кто не нашёл себе места в новом обществе придётся.

[misha_panda]

Конвеер создали сильно позже буржуазной революции.

[black_semargl]

Разделение труда придумали раньше.

[valsshebnik]

Вот спасибо, как-будто форточку кто-то наконец открыл..

[romdorn]

На самом деле и Маркс писал, что не в распределении дело, и Энгельс, но внятно разъяснить, в чем будет новый способ производства, они не могли.

Поэтому сталинистская рецепция говорит: будут люди по найму, но это не эксплуатация, потому что нет частного лица - капиталиста, которое их нанимает и стрижет купоны, а будет диктатура класса, который сам для себя будет нанимать работников.

В итоге Сталин, Ежов, Берия, Ванников и Жуков стали людьми, проводящими диктатуру пролетариата, - ну так они сами сказали, а надо им верить - эти парни не врут никогда!

И типа новый способ есть - все для трудящихся, никто никого не нанимает, ты сам к себе нанимаешься, чтоб сотоварищи строить счастливый мир: "Композиторы - часть народа, так что если берешь у композитора, берешь у народа, берешь у себя, и кто говорит: плагиат, а я говорю: традиция".

[black_semargl]

Поэтому сталинистская рецепция говорит: будут люди по найму, но это не эксплуатация, потому что нет частного лица - капиталиста, которое их нанимает и стрижет купоны

Так в акционерном обществе тоже нет такого частного лица...

[romdorn]

Есть совет директоров и основные владельцы акций. Контрольного пакета и т.п.

[black_semargl]

Ну тут тоже политбюро как совет директоров.
А контрольного пакета ни у кого нет, у всех акционеров поровну по одной штуке.