БОД как мировоззрение

[mercant]

В недавнем посте ( https://new-rabochy.livejournal.com/95631.html) автор красноречиво отрезал, что по теме "ничего нового мы друг другу не скажем". Но результаты опроса свидетельствуют о прямо противоположном. Какой из этого можно сделать вывод? А вывод может быть в том, что проблема не в базовом основном доходе как таковом, у любой идеи есть свои

Comments

[sharper_]

Резюме: можно ли ценить человека только за то, что он человек?>>
Не можно, а дОлжно! Тут опять нет никакого вопроса. Даже к осужденному к высшей мере нужно относиться по человечески. И такого рода гуманизм вовсе не исключает необходимости защиты общества от антиобщественного поведения его членов. Поэтому более правилен не принцип "кто не работает, тот не ест", а "кто ест из общего котла, тот обязан работать на общий котел". Поэтому всякие БОДы (по типу немонетизированных благ и льгот в СССР) должны предполагать и обязательность труда. При капитализме этот принцип обязательности труда невыполним.

[ext_3198405]

эта логика ясна
1) буржуй это паразит что есть нехорошо (не соответствует нашим мировоззренческим идеалам)
2) мы не можем сделать из буржуя непаразита не устроив гражданской войнушки (в случае победы)
3) значит нужно лишить всех остальных всякой возможности вести паразитический образ жизни (БОД), что соответствует интересам тех же самых паразитов (буржуев должно быть меньшинство чтобы была возможность эксплуатировать массы)
??

[sharper_]

2) Гражданская война вовсе не обязательна
3) нужно лишить всех остальных всякой возможности вести паразитический образ жизни (БОД>>
Нет. Обязать работать

[ext_3198405]

как заставить работать акционеров ЦК КПСС ГАЗПРОМА?
риторический вопрос
и если буржуям можно не работать (а это факт)
то почему бы и пролетариям тоже?
но кого же тогда будут эксплуатировать?

[sharper_]

Я не вижу смысла обязательности труда при капитализме

[yakommunist]

Как быть с такой проблемой как безработица в 50%?

[sharper_]

Виноват, я наверное неясно выразился, обязательность труда рулит для социализма, при капитализме она невозможна в принципе, поэтому я и утверждаю, что БОД при капитализме либо приведет к социальным преобразованиям, либо превратится в профанацию. Это не означает, что от него следует отказаться

[yakommunist]

"обязательность труда рулит для социализма"

Это фетиш получается. Вот есть к примеру 200 работников, работа только лишь для сотни есть. Приходит социалист и говорит "работать должны все!", но не отвечает, как это устроить. Поскольку СП те же самые (допустим, у капиталиста экспроприировали), то невозможно изменить экономические возможности. Можно только поделить работу между этими 200. Но это означает:

1) Рабочий день придется сократить с 8 допустим часов до 4 (неделю до 20).
2) Зарплата уменьшится пропорционально (то есть вдвое).

[sharper_]

Что-то я Вас не понял. Случай какой-то фантастический из времен НЭПа с безработицей.
Обязательность труда по Конституции-1936 с другой стороны предопределяло гарантию рабочих мест, так что случай отсутствия работы для части работников - проблема организаторов с оплатой за простой и последующими оргвыводами. Автоматизация высвобождает персонал и в СССР действовала программа овладевания смежными специальностями.

А пределе же, задача коммунизма - освобождение свободного времени человека с сокращением рабочего времени. Но это свободное не для битья баклуш, а для работы по творческому самосовершенствованию.

[black_semargl]

Как раз никаких гарантий, что зарплаты за этот обязательный труд хватит на то, чтобы купить кусок хлеба - в СССР не было.
МРОТ придумали только после его распада, в 2000-м

[sharper_]

МРОТ это лукавый показатель служащий для одурачивания лохов. Он ничего не значит в условиях закона стоимрости с повышением цен и инфляцией.

А в СССР был плановый баланс денежных доходов и расходов населения ограниченный сферой обращения (наличных) и ТНП. При этом базовая зарплата вообще от показателей работы предприятия не зависела. От них зависела только премия и прочие ништяки. Так что даже близко к этим дурацким МРОТ ничего не было. Причем зарплата наличными это был не основной доход, а дополнительный к натуральным благам распределяемым бесплатно, вернее без монетарного возмещения, но с возмещением трудовым, в виде квартир, здравоохранения, образования, организации отдыха, предоставления транспорта, ремонта, бесплатных лекарств и дотаций на продукты и товары первой необходимости вплоть до цен ниже себестоимости и т.д и т.п., что было в основном похоронено рыночником Хрущевым. Вот этот баланс доходов и расходов - смерть капитализма на кончике иглы с их МРЁТами..

[sharper_]

никаких гарантий, что зарплаты за этот обязательный труд хватит на то, чтобы купить кусок хлеба - в СССР не было. >>
Это как раз неверно. Именно эти самые гарантии в СССР и были вплоть то Мишки Меченого

[black_semargl]

Фактически - да. было. Но закона такого не было. Т.е. на усмотрение начальника.

Что же касается МРОТ - показатель конечно дурной, но его и систематически пересматривают в соответствии с инфляцией.
Что касается СССР - то там да, значительная часть распределялась не через продажу, но вот только доставалась она преимущественно тем кто был ближе к кормушке, это изжить не смогли.

[sharper_]

на усмотрение начальника.>>
Неверно. Начальник никак на основную зарплату не влиял. Не начислить зарплату по нормативам в соответствии со штатным расписанием он не имел права. Иначе это 146% тюрьма. Почитайте статьи баланс доходов..., и кассовый план в БСЭ.

но вот только доставалась она преимущественно тем кто был ближе к кормушке, это изжить не смогли.>>
Cкорее нажили при Хрущеве и далее, поскольку раньше этим занимался профсоюз из неосвобожденных работеиков

[black_semargl]

Это непосредственный не влиял, а вот кто повыше...
Ну и выставить норму что её хрен выполнишь тоже можно.

[sharper_]

Нет. Завод в СССР не частная лавочка и ФОТ директор не распоряжался. По крайней мере до Горбачева. Зарплата выплачивалась из нацдохода в соответствии с балансом доходов и расходов. Директор распоряжался только премиями, да оплатой сверхурочных и простоев, но это один черт.

Проблема нормирования - отдельный вопрос. Связанный с интенсификацией труда вместо повышения производительности.