В недавнем посте (
https://new-rabochy.livejournal.com/95631.html) автор красноречиво отрезал, что по теме "ничего нового мы друг другу не скажем". Но результаты опроса свидетельствуют о прямо противоположном. Какой из этого можно сделать вывод? А вывод может быть в том, что проблема не в базовом основном доходе как таковом, у любой идеи есть свои
(
Read more... )
Странно.
"Статья 17
1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
...
Статья 20
1. Каждый имеет право на жизнь.
2. Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.
Статья 21
1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.
Статья 22
1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
2. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов."//http://www.constitution.ru/10003000/10003000-4.htm
Reply
За примерами далеко ходить не надо: то бизнесмена оштрафуют за бесплатную раздачу "просрочки", то столовую, где пенсионеров бесплатно кормят прикроют. Вот эта система, выстроенная по принципу: "А ты кто такой, чтобы тебе что-то бесплатно давать?" и есть общественное мнение "as is".
Reply
Reply
Reply
В РФ действует Конституция с упомянутыми статьями - причем свыше 25 лет.
Так что я бы избегал столь мрачных обобщений)).
//Вот эта система, выстроенная по принципу: "А ты кто такой, чтобы тебе что-то бесплатно давать?" и есть общественное мнение "as is".//
Да, но на Чистых прудах, где я работал, порой стоял автобус социальной помощи, где нуждающимся наливали бесплатный суп.
В метро зимой говорили объявления о ночлежках - если они и платные, то недорогие. А скорее бесплатные, только пьяных туда не пускают.
В 2005, когда я был крайне негативно настроен к современному обществу, ничего такого не было.
Reply
А то, что подвижки есть - это радует :)
Reply
Я вот за то, чтобы убрать по максимуму лицемерные статьи. Писать везде, как есть)
Reply
Reply
к примеру, у нас запрещена дискриминация по полу, национальности и проч.
Я бы сильно ограничил это. Прописал бы, что запрещено принимать нормативные акты, которые дискриминируют.
Но весь сектор частного и трудового права вывел бы из действия.
К примеру, если я не хочу нанимать на работу, условно, кавказцев, я могу не нанимать, это мое право. И в вакансии так и писать.
Reply
Reply
Именно что рожа кривая.
Я как зарплатодатель вправе сам решать, кому хочу ее платить.
Reply
Типа нелюбви к соблюдению местных законов.
Reply
Reply
Да и даже если не единственный, открытое попрание прав такими объявлениями всюду приведет к негативной атмосфере в обществе. В целом капиталистам это не на руку. Хотя есть любители погреть руки на межнациональных конфликтах.
Главное, непонятно, в чём причина.
Reply
Монополии - это зло, с ними необходимо бороться. То есть государство должно принимать все меры для того, чтобы ограничить монополии.
>приведет к негативной атмосфере в обществе.
Да и срать. Это лучше, чем всеобщее лицемерие. Когда тебе в лицо улыбаются, а за спиной ненавидят.
Лично я за общество правды - если я не люблю евреев, к примеру, я должен иметь право это спокойно говорить. Как Герман Стерлигов магазины открыл, написал "пидарасам вход запрещен" - сугубо его право.
Reply
Reply
Leave a comment